Мечты не одного поэта.

[Bиктор]

Конечно возбудит! но только на законцовках крыла!Да....Видимо, я всё-таки плохой "проводник" 

Борислав, Вы замечательный "проводник по чужим джунглям"!
Вы не мешаете работе воображения, но вовремя говорите  "трезвое" о самом близком контексте "опьянения" 🙂

Итак, мое неповоротливое воображение желает "скатиться" в вещественную циркуляцию воздуха с осью вдоль размаха крыльев, а факты говорят ... о не одном, а двух, противоположно закрученных вихрях, стекающих из-под нижней поверхности крыла к верхней на обоих концах крыла, с закруткой их осей чуть выше хорды...

Рождаемся мы, говорят, впервые видя мир вверх ногами...
Когда рождается новое представление, оно впервые видится, возможно, тоже "вверх ногами"/ортогонально ?

Из предыдущего нам ясно, что поперек нам ("ортогонально/ортодоксально") действует "коллективная энергетическая воля" сплошной среды воздуха...
Не приписать ли нам все причины неудач нашего воображения ей?!  Берет... и разворачивает циркуляцию на 90[ch186]... :-X
Она, очевидно, энергетически цельная.
Вспоминается, что энергетически насыщенный маховичок/юла АНАЛОГИЧно энергетически цельному набегающему потоку...
разворачивает ортогонально результат внешнего вектора возмущения... (толкнем ось юлы от себя при правом вращении, а он немедленно передаст возмущение вбок, под 90[ch186])
В этом видится общее с электроиндуктивностями:  "витки" воздуха есть и на обоих концах возмущающего диполя (вогнутого крыла) и в траекториях накопившего "вихревую энергию" маховичка...
Этакое понимаете-ли обобщение "правила буравчика" 🙂
Оно связывает две разные формы энергии...

Как раз и в нашем случае противостоят только "две воли", желающие направить преобразование энергии "по-своему"...

Мы, вслед, за Лилиенталем, создаем "кумулятивную" поверхность (вспомните о форме кумулятивных зарядов) снизу крыла, в которой набегающий поток ёмкостно-накапливается дисссипативно пробегающим мимо набегающим потоком.

Наше "разумное" крыло отбирает так  часть кинетической энергии набегающего потока, сжимает немного воздух под крылом, и преобразовав его в потенциальное давление - со звуковой/высокой скоростью обнаруживает выходы из "конденсаторной ловушки" на концах крыла, и направляет кинетически/индуктивно по вогнутому снизу желобу/проводнику крыла к его открытым в пространство концам...
Если не ошибаюсь, закон Ленца об индуктированной эдс. подразумевает сдвиг её фазы назад на 90[ch186] ?  Значит, движение воздуха поперек хорды - вдоль размаха, - вторично и может следовать только ПОСЛЕ и в случае накопительного действия крыла по давлению (которое, как ёмкостная составляющая - давление - опережает по фазе действие набегающего потока на 90[ch186])

Дальше, в попытке следовать эффекту Коанда, на острых концах желобообразных "проводников"/консолей, часть потока, затронутая размахом крыла, разбегающаяся в разные ортогональные стороны от вектора набегающего потока... закручивается в разных направлениях - обе загибаясь наверх, как повелели им "вычисления сплошной" разности давлений.  Потому что, энергия ведь ищет пути наименьшего своего преобразования?

Итак, отслеживая последовательности преобразования энергии набегающего потока, и учитывая сдвиги фаз во времени и в причинно-следственной цепочке, можно сказать, что... вихри начинают образовываться практически одновременно с началом взаимодействия потока с размахом крыла?!
Разница во временнОй длительности фазо-опережающей емкостной и последующей фазо-отстающей индуктивной/жёлобной составляющих настолько мала, как ... некая величина, в которой учтено  1/лямбда крыла?
Ведь опережающее накопление давления в "Лиелиенталевском жёлобе" крыла идет параллельно и одновременно по всему прямому крылу со скоростью звука, а отстающее по фазе индуктивное рассеивание в вихревой структуре на конце желобообразного крыла - не одновременно по всему размаху крыла, не параллельно, а последовательно - и требует некоторого времени, которое реальное течение вдоль размаха крыла не может преодолеть со звуковой скоростью...  Но временное запаздывание это очень мало.

Еще одна "фантастически-пьяная" мысль...
Птицы воодушевили Лилиенталя на "жёлоб" крыла, а насекомые - никого на это не воодушевляют.
Но и те и другие, машут крыльями по КРИВЫМ дугам (вопреки некоторым идеям о плоско-параллельном махании целиковым крылом) - "полузакрыв глаза" можно сказать, что они подобно диполям излучают/рассеивают энергию, стекающую с крыльев, - в две противоположные стороны.
Но ничто не мешает вообразить, что при синхронном махе обоих крыльев вниз наши прототипы, импульсно "кумулируют" давление в области ПОД размахом крыльев...
И в этом случае "мгновенная кумуляция" происходит в "жёлобе", ось которого НЕ ортогональна вектору полета/потока набегающего...

 

[lav]

Итак, мое неповоротливое воображение желает "скатиться" в вещественную циркуляцию воздуха с осью вдоль размаха крыльев, а факты говорят ... о не одном, а двух, противоположно закрученных вихрях, стекающих из-под нижней поверхности крыла к верхней на обоих концах крыла, с закруткой их осей чуть выше хорды...

Согласно пастулату газовой динамики о неизменности циркуляции в одном объёме не может возникнуть циркуляция одного знака,возникают два вихря с разными направлениями вращения чтобы компенсировать друг друга ведь циркуляция только что в этом объёме  была нулевой! Вот почему при возникновении циркуляции на крыле обязательно возникает второй-разгонный вихрь с циркуляцией противоположного знака и одинаковой интенсивности который уносится потоком.

 

[Bиктор]

Согласно постулату газовой динамики о неизменности циркуляции в одном объёме не может возникнуть циркуляция одного знака, - возникают два вихря с разными направлениями вращения, чтобы компенсировать друг друга

Вот и отлично: сколько энергии набежало на крыло, столько и "сбежало" 🙂 
Никто не должен заподозрить, что крыло - это вечный двигатель!
Махолетчики ответственны за всю "набежавшую" на машущее крыло энергию ("немахолетчики" спихивают всю ответственность на СУ с винтовой или реактивной тягой)

Конец предыдущего опуса затронул "тангажный канал" - продольный жёлоб, который импульсно возникает при традиционно-машущем процессе полета.

Согласно Татьяне Хубель такой "полетной походке" соответствует "лестничная вихревая структура", стекаемая с крыльев.  Причем каждому взмаху вниз соответствует ПОПЕРЕЧНЫЙ ДИСКРЕТНый вихрь, срывающийся регулярно, но не беспрерывно поперек направлению полета.

Как уже отмечал Борислав, взгляд на направление вращения всех сторон одной из таких "клеток" между "ступеньками" тяговой/подъемной "лестницы" обнаруживает нечто подобное дискретному торообразному вихрю.  Правилльно я вру? 🙂
Кажется, череда таких соседних торов вдоль "полетной лестнички" должна тоже иметь разные направления?

Так или иначе, самая быстрая птица-сокол может перегнать многие СЛА, развивая с помощью немного изменённой "походки" скорость под 360км/час...

Один из участников наших посиделок тут творит очень энергично аппарат, который пока не будет, кажется, иметь никакой походки 🙂  Это аппарат для висения в воздухе силой мускулов... (История еще не закончилась, Господа!)

Вся структура плоскопараллельных махов создаст, по его замыслу, один мощный поток вниз в центре круглого тора.
Циркуляция ближайшего воздуха наподобие единичного бублика (как сигаретно-дымовое кольцо) возбудит на периферии широкий, но менее скоростной, поток вверх...

Вопрос ко всем трезвомыслящим: какова должна быть площадь полупроводникового воздушного генератора центрального потока вниз? - Больше/меньше нежели площадь современного круглого индивидуального парашюта?

 

[Bиктор]

О...! Получено в личку, от специалиста по высоким частотам (коротким волнам), убеждающим меня (не пудрить мозги ?)...
Оговорюсь, что высокие частоты гораздо менее устойчивы к рассеиванию нежели очень низкие частоты. Есть, кажется, формула, где интенсивность рассеивания бегущей волны пропорциональна 4-ой степени частоты.
То есть... удвоили частоту, а энергия от нашего ВЧ-луча по прежнему пути следования рассеится примерно в 2*2*2*2 раза (в 16 раз) быстрее.

Ясно, что в аэродинамических крайних случаях сверхнизкая частота звуковой волны (давления впереди летящего крыла) ведет себя иначе, чем скромный мой оппонент видит это на другом "частотном полюсе" -  в своем высокочастотном мире ?...

Тема: ????
Дата: Сегодня :: 02:54:50
Виктор!!! побойтесь Бога!!!  🙂
это тока если Бога нет, то "....  то волна звука (давления), это как напряжение. Оно распространяется намного быстрее тока. А ток - аналогичен кинетическому движению частиц...."

но ток совсем не аналогичен "кинетическому" движение частиц, а просто лёгкая несимметрия в флуктационных метаниях электрона, иона, дырки и эта лёгкая несимметрия проявляется при появлении поля, без всяких задержек.

" Можно точно так же сравнивать с гидравликой:
давление распространяется по трубной системе много быстрее, чем кинетическое перемещение воды по трубе. То есть, любое изменение давления на насосе идет со скоростью звука в воде, а не со скоростью течения..."

если говорить про трубы - то сушествует ограничения на диаметр (закритический волновод), при котором волна давления просто затухнет на расстояни порядка длины волны. и соответсвенно, в той трубе не будет ни волн давления ни течений ни  с какой скоростью. кроме статического давления и стационарного течения - но они будут однозначно взаимозависимы.

а если про свободное пространство или трубу с диаметром гораздо больше закритического, то  тут всё ещё более сложно - например возьмём ультразвук  - на границе раздела сред появляются микротечения, скорость которых приближается к скорости звука в жидкости, а при приближении удельной мощности ультразвука к кавитационному порогу,  мощность микротечений взрывает жидкость.  а заодно и сносит всё вокруг на той поверхности - так работает ультразвуковая чистка.

так что оба примера - ну совсем не те!!

с уважением,
...

Вот такое интересное оппонентское видение 🙂
Действительно, если не хотеть, то можно и не придавать току "индуктивных" свойств - ведь постоянный ток не может проходить по высокочастотной цепи!
По такой цепи "проходит" так называемый ток смещения, который собственно и не поток, а колебания заряда на ёмкостях высокочастотной цепи.
Прав мой оппонент, но ... не для рассматриваемых здесь мысленных моделей крыла и наводимых им "индуктивных" вихрях 🙂

 

[Bиктор]

например возьмём ультразвук- на границе раздела сред появляются микротечения, скорость которых приближается к скорости звука в жидкости, а при приближении удельной мощности ультразвука к кавитационному порогу,мощность микротечений взрывает жидкость.а заодно и сносит всё вокруг на той поверхности - так работает ультразвуковая чистка.

Еще так др. Сорокадум экстрагирует соки из целебных трав...
Сильная энергетика на коротких расстояниях ?
Хорошо бы если бы мой скромный оппонент предложил некоторое ее расширение на диапазон колебательной энергетики машущего полета, по которому "сохнут" так много мечтателей, здесь на ветке 🙂
НУжна мысленная хотя бы модель, которая разрешила бы для них, полет без пропеллера... Отзовётесь?

 

[Bиктор]

У ветки есть некоторое количество "теневых участников" 🙂
С некоторыми из них мной поддерживаются спорадические контакты.
Один из них закончил очень серьезную серию аэродинамических опытов испытаний с активным подводом энергии воздуха к несущей поверхности. Конкретнее не стану выражаться, пока он сам этого не сделает.
Так вот там у него, как догадываюсь, воздух проходит именно в ограниченном пространстве, как оппонент выше его называет - в волноводе.
Почему вдруг у экспериментатора-испытателя возникла ситуация, которую мы, собственно, в эти дни еще не затрагивали, условившись не учитывать случаи с отражением волн от стенок - в сущности от стенок волновода.
Берега океана - это пологие, выступающие из глубин поверхности. На любой поверхности отражения, происходит сдвиг фазы волны, так что в мгновения отражения происходит СЛОЖЕНИе амплитуд (высот волн - набегающей и убегающей). На океанском прибое это зримо: прибойная волна почти в два раза выше океанской. Поэтому, кстати, так опасны волны-цунами на линии берега, и видимо, менее опасны в отличие от них - эти же волны для кораблей в океане.
В волноводе же, который практически как труба ограничивает ход волн с боковых сторон, происходят отражения "косых" набеганий волн от искривлений и выступов "трубы".
В опытах Шаубергера, по-моему, имели место именно волноводные эффекты на сужающихся или иных искривленных каналах. Здесь мы не будем "застревать" ввиду малой известности результатов его последователей.
Тот, упомянутый выше "теневой"  участник ветки, экспериментировал с воздухом проходящим по "волноводу", который он скорее идентифицировал как просто "воздуховод с распределительным элементом".
Как показал мой вышеприведенный оппонент, для волноводов на высоких частотах, - и гнутых тоже, - сильно возрастает роль "добротности канала", т.е. вообще говоря, поток в некруглом и нелинейном канале стремится сильнее рассеять свою энергию о множество "гнуто-выпуклых" препятствий, от которые частицы отражаются и тормозят другие частицы... Там действительно творится статистический хаос  😱

В противоположность такому рукотворному каналу - шнур/нить концевых вихрей в функции канала энергии - великолепны!
В них, вероятно, феноменально малые потери энергии передачи... Правда, близкий к когерентному/лазерному способу передачи энергии - такой вихревой канал вовсе не высокочастотный, на взгляд профана!
Может ли пригодится "этот резюм" после не вполне неудачной серии экспериментов, отдыхающему теперь в Турции, участнику ветки?
Согласится ли он попробовать две трубки Ранка в качестве распределительного элемента и двух каналов для нагнетаемого воздуха?  Я имею ввиду - выдача переданной энергии будет отличаться по температуре от окружающего воздуха...

 

[Bиктор]

Возможно, не один из участников ветки читали работу Володько про изучавшийся им эффект ламинарного истекания слегка сжатого воздуха через массив очень узких и длинных щелей?...

Автор концентрирует свое внимание на так называемом воздушном клине вблизи среза - снаружи щели, из которой истекает ламинарная струя...

Мы недавно попытались связать возникновение поперечного вихря на крыле с мерой заостренности передней кромки. Было предложено учитывать специфический критерий Рейнольдса для среднего радиуса закругления кромки, вокруг которой вынужден в первое время загибаться новообразующийся вихрь.

Автор Володько получал на тех многочисленных срезах воздушной щели избыточное давление, которое не могло им быть отнесено к систематическим ошибкам измерений. Частично его результаты подтверждались авиаспециалистами.
Правда, как отмечается, опыты несколько отличались.
Один из очень уважаемых мной участников этой ветки знает не только об этой работе теоретика и экспериментатора Володько, но и об известных ему неудачных опытах последователей.
В чем "порылась собака"?
Я конечно, могу быть и не прав... 
Мне "прыгнуло" в глаза, что автор диссертации настойчиво называет эту зону вблизи "среза" щели...
Он тянул внимание читателей к зоне щели, ближайщей к истекаемой струе.
По-нашему это будет - к радиусу закругления наружней части "среза щели".  Мне он внушил, что срез означает - весьма острую наружнюю кромку тех сопел "а ля Лаваль".

Автор говорит, что там в мелкоскопической зоне происходит нечто особенное, чем объясняется повышенное давление снаружи сопел-щелей, так что ... на этом можно летать!

Я, как "наиболее испорченный вихризмом" мечтатель, предполагаю, что струя, вытекающая у Володькоо из сопел, стенки которых резко обрываются на очень острой кромке, - ВЫНУЖДЕНА завихриться по образующей поверхности такой линейной щели (а чем она не край микрокрыла, собственно?!) подобно завихрению концевого вихря крыла самолета.

Ибо "за углом среза щели" давление явно меньше, чем в нагнетателе/ресивере с соплами Лаваля (как это имеет место быть на конце крыла самолета: "за углом" торца крыла - сверху давление меньше -> имеем концевой вихрь, который как некий пузырь "легче воздуха"?)

Только у "желоба крыла" самолета выход воздуху ограничен сравнительно нешироким торцом крыла, а у микрощели Володько, вихрь вынужден образовываться вдоль всей оооччень длинной (по сравнению с шириной щели в 0,1мм) кромки.
Естественно автор стремился сделать много параллельных щелей, чтобы общая эффективная длина щелей составляла много метров...
НО... автор не сумел предостеречь последователей о том, что к остроте кромки предъявляются очень серьезные требования.
Сопло формировалось листьями металла толщиной 0,5 - 0,8 мм.
А вот как должны были обрезаться наружные "срезы" этих плавно сближенных в виде сопла листов - нигде не слова...

 

[Bиктор]

Парадокс, перед которым я сейчас сижу, - а будет ли там в "вихревой зоне" у острых кромок сопел Володько избыточное давление?!
Я "напоролся" на то, что это получились бы не реактивные (с чем-то там еще) сопла, а "сосущие" сопла  :-[
Так что его агрегат надо было повернуть вверх ногами, чтобы взлететь, - а у последователей он присасывался к земле ?!?  ;D

Ну... а вдруг это не чушь?  Тогда плоское крыло "щеле-лёта" должно быть просто ресивером с небольшим давлением, но с большим расходом воздуха.  А куда оно разовьет подъемную силу, - вверх или вниз, если щели расположить только с одной из сторон крыла, - не так уж и важно?!  🙂  Второй из двух таких опытов может быть уже удачным!

 

[g@s]

Велко, ваши аппараты технически хорошо выполнены,
на кухне этому не научишся.
Вы заказываете их изготовление?
Мне хотелось бы услышать ваши выводы по последней
модели.

 

[g@s]

.....Сделайте это!...    -   Попытаемся, Виктор, а вдруг полетит(м) ? Полетим - а вот дальше неясно...
==
.....Вы правы, я углубляюсь в понятийные вещи, которые считаю  важными для понимания физики полета....

   -  Нее, как раз то понятийные вещи вас не интересуют !
==
... как можно смастерить без мечты, осмысления, плана, расчета - еще одну не летающую поделку махолета...

   -  Такс...   Камень сомнения в наш махолетостроительный огород...  Просто булыжнище ! - так лучше?
   Разрешаете цитировать вашу фразу?
===

Мечтателем меня назвать трудно,  возраст не тот, по жизни -  реалист.
Скайпом надо заниматся, нужно выделять время, которого и так нет. Да и что можно сказать устно?
Мы с вами здесь неплохо общаемся, да и коллектив участвует.
Жизнь слишком коротка, Виктор, может что и получится сделать, пока суета не сьела остатки знаний.

 

[Bиктор]

Нее, как раз то понятийные вещи вас не интересуют !

🙂 Что называется - "с точностью до наоборот"... 🙂
Я рад, если Вас устраивает такой уровень взаимопонимания!

 

[IVL]

при темп.20град.это около 500м/с=значительно больше скорости звука!

не знаю ответа на вопрос=

какие у молекул "двигатели" ?
неужто реактивные!

Привет 🙂
Мне кажется это связно с практически мгновенным расширением  атомов входаящих в состав молекул, в момент приобретения порции энергии (в виде t[sup]o[/sup])

 

[lav]

Следующий насущный вопрос:как нам, "властителям и творцам МЛ" передать свою, не гордую волю энергетическим коллективным кластерам воздуха?(вместо "кластерам" подставляйте, что Вашей душе угодно)

Понял Ваш наводящий вопрос.Под кластерами Вы подразумеваете такие динамические объекты как вихревая нить,линейная пара вихрей с её кумулятивной струёй ....способностью к самодвижению, торсионы с обратным реактивным движением...они концетрируют в себе энергию окружающей среды и являются природными механизмами преобразующими потенциальную энергию газовой среды в кинетическую энергию вращения. Все кто очень хочет однажды взлететь на своём мускульном махолёте добудет сведения о них в литературе и интернете и найдёт им место в своей конструкции...это дело техники и конструкторского воображения .Об использовании вихревого тороида в качестве динамического экрана я уже говорил....фантазировать публично о применении других "кластеров" пока воздержусь...не хочу сбивать с пути истинного тех кто уже что-то придумал...и вообще...я всю жизнь старался обходить "лужи". 🙂

 

[Bиктор]

🙂 Интересно...
О "сбивании с толку", конечно не думается.
Просто обмен мнениями может представлять тоже некий кластер...

 

[Bиктор]

Камень сомнения в наш махолетостроительный огород...Просто булыжнище !

Сомнение - да, бывает. Уж извините, Сергей! Не ко всем идеям это относится ("Платон мне друг, но истина дороже", сказал еще один заблуждающийся 🙂  🙂)

 

[Bиктор]

линейная пара вихрей с её кумулятивной струёй

Во! Напомнило, инверсную дорожку Кармана.
И кстати, опять "перевернуло на ноги" идею Володько... об избыточности давления снизу "летающей ступы".

 

[lav]

линейная пара вихрей с её кумулятивной струёй

Во! Напомнило, инверсную дорожку Кармана.
И кстати, опять "перевернуло на ноги" идею Володько... об избыточности давления снизу "летающей ступы". 

Линейная вихревая пара перемещается по направлению движения кумулятивной струи это обратный реактивный эффект.Вот если эта пара ,будучи постоянно присоединённой ( "фрикционные колёса" вихрей непрерывно [highlight]протягивают [/highlight]поверхность крыла подобно валкам прокатного стана), при помощи  сдвиговых напряжений будет взаимодействовать с обеими поверхностями крыла по всему размаху ,то как минимум мы получим почти полную компенсацию сопротивления трения.. практически останется только индуктивное сопротивление и это только одна из хитростей машущего полёта!? 🙂

 

[Bиктор]

Об использовании вихревого тороида в качестве динамического экрана я уже говорил

Тогда будем надеяться, что у Юргиса получится-таки 🙂

 

[lav]

Об использовании вихревого тороида в качестве динамического экрана я уже говорил

Тогда будем надеяться, что у Юргиса получится-таки 🙂

Я не знаком с конструкцией Юргиса.

 

[Bиктор]

Я не знаком с конструкцией Юргиса

Возможно, в личке он готов поделиться сведениями. Мы с ним "скайпили", - он очень энергичный молодой человек. Ваш совет ему не помешал бы 🙂