Механизмы складывания крыла.

[Andrey_K]

Как это работает (на "Штемме" )?

 

[455]

Видеофильм посмотреть и  станет понятно
http://www.stemmewest.com/pages/stemmewest_video.htm

 

[Nicolai73]

Складные крылья на Блохе 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=itMDL-JIFfs&feature=related

 

[Andrey_K]

Похоже, наиболее простая и распространенная схема складывания покосного крыла – с поворотом ОЧК назад в плоскости хорд, как было показано выше. Она хороша при хранении самолёта в ангаре с воротами под автомобиль, или на палубе ледокола, как раньше Ш-2. Но если ориентироваться на перевозку самолёта трейлером, то его габарит по ширине не должен превышать 2,55 м (п. 23.5 ПДД). При этой схеме хорда крыла не может быть больше, чем этот размер минус толщина ВО минус зазоры и /2. Получается очень маленький самолётик. А самолёт хорош, когда он не большой и не маленький, а такой, какой надо. Отсюда вытекает потребность в повороте ОЧК по оси лонжерона (снятие ОЧК – операция канительная и требует много народа).
Ожидаю, что знатоки покажут более современные реализации вот такой схемы (картинка из Шаврова, т.1):

 

[Denis]

Похоже, наиболее простая и распространенная схема складывания покосного крыла – с поворотом ОЧК назад в плоскости хорд, как было показано выше. Она хороша при хранении самолёта в ангаре с воротами под автомобиль, или на палубе ледокола, как раньше Ш-2. Но если ориентироваться на перевозку самолёта трейлером, то его габарит по ширине не должен превышать 2,55 м (п. 23.5 ПДД). При этой схеме хорда крыла не может быть больше, чем этот размер минус толщина ВО минус зазоры и /2. Получается очень маленький самолётик. А самолёт хорош, когда он не большой и не маленький, а такой, какой надо.

По такой схеме можно сложить самолет с хордой крыла 1600мм (как Каб) и габарит по ширине уложится в 2500мм. Ограничивающим фактором будет размах горизонтального оперния, если он понадобится больший, то придется складывать и ГО. Но это также не великий труд.

 

[ev-sherstnev]

У меня вот так примерно задумывается .На днях начнем варить ферму, как появятся фотки так выложу для наглядности. За основу самолета взят КитФокс, но так как мне не нравятся подвесные флапероны то я изменил конструкцию крыла и фюзеляжа. Будет простое крыло с элеронами и закрылками. В качестве лонжерона труба большого диаметра. Нервюры надеты на нее. Соединение клеено-клепанное.

 

[ev-sherstnev]

Еще рисуноки

 

[Denis]

У меня вот так примерно задумывается .На днях начнем варить ферму, как появятся фотки так выложу для наглядности. За основу самолета взят КитФокс, но так как мне не нравятся подвесные флапероны то я изменил конструкцию крыла и фюзеляжа. Будет простое крыло с элеронами и закрылками. В качестве лонжерона труба большого диаметра. Нервюры надеты на нее. Соединение клеено-клепанное.

Однолонжеронный вариант здесь невыгоден. Тяжелый и проблемный по кручению.

 

[Atas]

Все равно есть узел поворота консоли.На Авиде или Китфоксе там в аккурат второй лонжерон.И ажурный V-образный подкос.

 

[ev-sherstnev]

Ну тут тоже есть косой лонжерон внутри крыла. Он там кой на каких картинках виден. На нем и узел поворотный закреплен у корня.
Меня если честно удивляет своими способностями Denis .
Один взгляд на картинку и Р-Р-Р-А-З !!! Ответ готов ! НЕ ПОЙДЕТ ! Тяжелый и проблемный по кручению.  Мнеб такой талант с первого взгляда все оценивать  ;D.

 

[557]

А лонжеронная труба сколько на сколько?

 

[ev-sherstnev]

Труба Д16т 115 х 1.5

 

[Denis]

Все равно есть узел поворота консоли.На Авиде или Китфоксе там в аккурат второй лонжерон.И ажурный V-образный подкос.

В результате получается легкая и  просто нагруженная конструкция. Трубчатые лонжероны работают на изгиб и сжатие (внутренний отсек сжат реакцией подкоса) и не скручены. Нервюры не нужно репить к лонжеронам моментно. Конструкция выигрывает по сравнениюс здесь рассматриваемой по совокупной массе силового набора крыла и подкосов, хотя два лонжерона, возможно, будут весить немного больше, чем этот один.
Самый интересный результат, вероятно состоит в том, что сопротивление V-образного подкоса с контрподкосом мало отличается от одиночного подкоса, идущего к той же точке.

 

[Lapshin]

У меня вот так примерно задумывается .На днях начнем варить ферму, как появятся фотки так выложу для наглядности. За основу самолета взят КитФокс, но так как мне не нравятся подвесные флапероны то я изменил конструкцию крыла и фюзеляжа. Будет простое крыло с элеронами и закрылками. В качестве лонжерона труба большого диаметра. Нервюры надеты на нее. Соединение клеено-клепанное.

Можно сделать исключительно удобную схему складывания крыла как на МАИ-910 "Интерфлай"http://www.ru.all-biz.info/zoom_item.php?oid=180409&what=photo&market_start_number=0.Там,кстати,лонжерон также представляет собою трубу 100х2;узел навески и складывания крыла там представляет собою совмещенный двойной шарнир с одной вертикальной осью,а другой осью вдоль оси лонжерона.Тогда при складывании достаточно разъединить задний,гораздо менее нагруженный узел;после этого консоль вокруг продольной оси узла навески и шарнира подкоса поворачивается носком вниз и как створка ворот складывается назад,фиксируясь в сложенном положении с узлом на стабилизаторе.В Вашей компоновке для этого следовало бы совместить узел крепления подкоса к фюзеляжу с узлом крепления шасси,где действует сила того же порядка.

Однолонжеронный вариант здесь невыгоден. Тяжелый и проблемный по кручению.

Категоричность дилетанта - такая конструкция крыла на сотнях экземплярах Авиатик и Интерфлае за тысячи часов налета даже в самых жестоких условиях не выявила ни малейших проблем по надежности;какая экономия веса сравнительно с 6-килограммовым трубчатым лонжероном на 700-килограммовом самолете может оправдаться - каждый решит по-своему (заключение ЦАГИ по ресурсу на 10000 часов).

 

[557]

Труба Д16т 115 х 1.5

  Нормально.

Самый интересный результат, вероятно состоит в том, что сопротивление V-образного подкоса с контрподкосом мало отличается от одиночного подкоса, идущего к той же точке

  Денис.... ну это уже слишком....не боишся бога так хоть про интерференцию не забывай... и потребное и фактическое сечение второго подкоса тоже....  🙁

 

[Denis]

Сопротивление V- образной системы подкосов с контрподкосом, с учетом их реальных сечений  и интерференции стыков с крылом и фюзеляжем действительно НЕ БОЛЬШЕ такового у одиночного подкоса той же длины БЕЗ контрподкоса. Если этот одиночный подкос подкрепить контрподкосом, то он похудеет, что даст некоторое снижение сопроивления, но не в два раза. Как яузе говорил, есть примеры замены V-образного подкоса на одиночный на одном и том же типе самолета, более того, с заменой тканевой обшивки крыла на дюраль. В результате самолtт только тяжелел. ЛТХ не улучшались. Любая грамотно спроектированная подкосная сисема создает порядка 5% олного сопротивления на максимальной крейсерской скорости, а  эффект от снижения массы конструкции и особенно, увеличения размаха при допустимой массе, всегда компенсирует это сопротивление. Строить легкий самоле по схеме высокоплана имеет смысл как минимум, с одиночным подкосом. но одиночный подкос, вс вою очередь, тоже не для крыла с гибкой обшивкой.   

 

[557]

но одиночный подкос, вс вою очередь, тоже не для крыла с гибкой обшивкой

  А чего так категорично?... труба прекрасно воспринимает кручение....и почему один подкос должен обязательно быть без контрподкоса?...опять горбатого лепить изволите?  😀

 

[Denis]

Труба прекрасно воспринимает кручение, но только два разнесенных по хорде лонжерона делают это с меньшими весовыми издержками. Также в двухлонжеронном крыле нервюры не пердают на лонжероны момент, а только секущую силу. В результате чего нервюры сами по себе могут быть легче и их крепление к лонжеронам сильно упрощается. Все вместе дает значительное упрощение и технологичность.
Когда одиночный подкос стоит на крыле с работающей обшивкой, то тогда весь контур крыла воспринимает кручение, вдобавок, он  разбит на 2 отсек. если в каждом из отсеков обшивка правильно подкреплена, получается мощная и живучая конструкция. Второй (или раздвоенный) подколс там тоже может быть полезен, если крыло большого удлинения и малой строительной высоты.
Одиночный подкос сконтрподкосм все равно имеет большее сечение, чем любой из двух элементов V-образного подкоса, соответственно, у него больше омываемая поверхность и сопротивление, которое почти равно сопротивлению V - образной системы. Небольшой выигрыш может быть в сопротивлении интерференции стыков с крылом, но это вообще 1% полного сопротивления самолета. Тем более, можно сделать очень аккуратные стыки.
Для того, чтобы уменьшить сопротивление одиночного подкоса, его ставят ближе к корню крыла. Сразу же возрастает изгибающий момент лонжерона в месте стыка и далее на колнсольном участке. Частично с этим воюют, делая консоль с сужением (Сессна). Сразу сильно усложняется конструкция.
Но оптимальный V-образный подкос примерно на 2/3 размаха от корня все равно побеждает и делает массу крыла в сборе с подкосами мало зависящей от удлинения и формы крыла в плане. Применение одиночнорго подкоса должно быть строго обосновано. Крыло с одиночным подкосом не всегда дает заметный выигрыш по массе по сравнению со свободнонесущим.
   

 

[ev-sherstnev]

Денис, если посчитать сколько весит погонный метр трубы 115х1,5 и сравнить с двумя трубами 60х2 как на Кит Фоксе ,то уже будет понятно где выигрыш по массе и это еще не считая металических узлов навески и крепления подкосов, а также внутренних раскосов в плоской ферме крыла. Но в общем то я вам не это хотел сказать .На фирмах выпускающих самолеты типа Кит Фокс тоже не дураки работают и наверно все уже не один раз считано -пересчитано , и раз уж они остановились на какой то конструкции ,то на это конечно есть причины. Но , не допускаете ли вы ,что причины эти  могут лежать совершенно в другой плоскости, а то ведь на какой бы ветке
я ваши посты не читал, по вашему выходит ,что даже Шатл америкосы неправильно строили  😉! Им бы дуракам взять уже опробаванную конструкцию да забабахать крыло с двумя подкосами 😀!! Как на Пайпере!
Цитата:"Применение одиночнорго подкоса должно быть строго обосновано. Крыло с одиночным подкосом не всегда дает заметный выигрыш по массе по сравнению со свободнонесущим". Ну тут уж точно совет в масть. Если уж не два подкоса ,то тогда сразу свободнонесущее! Других вариантов нет? 🙂

 

[Denis]

Возьмите для сравнения эти две трубы 60х2 как у Китфокса, нарисуйте вокруг них все остальное, включая подкосы, потом посчитайте вес. Если получится тяжелее, чем Ваш вариант, значит ищите ошибку. Другого результата, быть не может из физических соображений.