Методики расчета прочности.
OldParovoz
А мне летать охота!
возникли вопросы:распределение нагрузки по трапевидному крылу такое же,как и прямоугольного,или имеются отличия?Можно ли пользоваться Кондратьевским методом для трапецевидного крыла?
хорда участвует только определении крутящих моментов крыла (если не ошибаюсь)
с уважением антон
Ошибаетесь, при определении изгибающих моментов, и перерезывающих сил тоже.
E
erissky
Не знаю как у Кондратьева,а я считаю(упрощенно) по площади трапеции (q1+q2)/2*l.Где: q1 и q2 - погонные нагрузки на концевой и корневой нервюрах,они то и пропорциональны соответствующим хордам;l-длина полуразмаха.Находишь в обратном порядке от подъемной силы(взлетного веса).
Именно так
OldParovoz
А мне летать охота!
Подскажте ,если не трудно,50кг/м2,это большая нагрузка на крыло?И можно ли сделать с такой нагрузкой безподкосное крыло низкоплана по Рутановским методикам?Т.Е :клееный лонжерон из стеклоткани и пенопласт?Расчётный взлётный вес 600кг.
50-нормальная нагрузка.Крыло такое собрать можно,безпроблем.Только вот масса....
Усенко Владимир
Я люблю строить самолеты!
РДК-43 т1 есть- 64Мгб есть, если кому надо
Да косяков больших вроде нет, есть маленькие ньюансы
.При внесении толщины профиля в таблицу, надо исходить из того что лонжерон по размаху проходит по максимальной толщине профиля, тоесть высота лонжерона максимальная. При других расположениях придется корректировать показатель.
И еще. В данной проге расчет сделан только на положительную перегрузку, отрицательная уже зависит от применяемого материала. Скажем для дюраля, полки будут держать одинаковые знакопеременные перегрузки, а для дерева как показано в примере уже следует пересчитать, примерно так (830/350=2,37 отсюда 6/2,37=2,53 Следовательно минимально допустимая перегрузка составит -2,53g). Другими словами, ячейку с отрицательной перегрузкой заполнять не обязательно (всеравно в формулах это не учитывается).
Хотел было поправить, но как то руки не дошли. Хотя учитывая что в своем большенстве устанавливаемые на самолеты(самоделы) двигатели просто не позволят достичь такого минусового значения, вобщем не стал заморачиватся.
Так шта ногами не дубасить .Прошу прощения, а можно и мне на мыло книженцию?Том 1 (РДК 43-го года) выслал на электронку! :~)
Более не имею!
Если кто могёт подкинуть следующий (-щие) тома - будут многие, и я сам, благодарны!
ну эт просто. задать вместо реальной толщины профиля ту которая треба и усё
с уважением антон
Люди-человеки, подсобите советом пожалуйста :-[. А суть вопроса в следующем.
Есть ли смысл рассчитывать крыло ограничено пилотажного самолета на перегрузку в +6g. или же можно обойтись малой кровью в +4,5. Исходя из просмотренных таблиц и прочитанной литературы, можно сделать вывод, что практически все фигуры укладываются в диапазон до +4,5g. но то таблицы, а хотелось бы услышать мнение реально юзающих-строящих людей.
Самолетик планируется не большой. Одноместный с РМЗ-500 и нагрузкой на крыло до 50кг/м2.
При таких показателях видеться не сложный и не резвый пилотаж отсюда и вопрос. С одной стороны хочется перестраховаться, а с другой не хочется утяжелять без основания, учитывая, что прилагаю все усилия для максимального облегчения конструкции самолета и любой грамм на счету не говоря уже о нескольких лишних килограммах. Кто что скажет уважаемое братство?
P.S. Разумеется к +6, +4,5gg. плюс еще коэффициент безопасности в 1,5f.
Есть ли смысл рассчитывать крыло ограничено пилотажного самолета на перегрузку в +6g. или же можно обойтись малой кровью в +4,5. Исходя из просмотренных таблиц и прочитанной литературы, можно сделать вывод, что практически все фигуры укладываются в диапазон до +4,5g. но то таблицы, а хотелось бы услышать мнение реально юзающих-строящих людей.
Самолетик планируется не большой. Одноместный с РМЗ-500 и нагрузкой на крыло до 50кг/м2.
При таких показателях видеться не сложный и не резвый пилотаж отсюда и вопрос. С одной стороны хочется перестраховаться, а с другой не хочется утяжелять без основания, учитывая, что прилагаю все усилия для максимального облегчения конструкции самолета и любой грамм на счету не говоря уже о нескольких лишних килограммах. Кто что скажет уважаемое братство?
P.S. Разумеется к +6, +4,5gg. плюс еще коэффициент безопасности в 1,5f.
+6;-3, не мудри.
Спасибо. А аргументы можно какие нить
.Написал длинно, не прошло. Ну, в общем так, на Як-52 на петле потеря скорости в верней точке в 2 раза с перегрузом 5,5-6. С РМЗ-500, подкосами, расчалками и без опыта, скорее всего, будешь просто перекидываться. Значит спрогнозировать перегрузку долго не получится. А 4,5 это выверенный, плавный пилотаж, когда умеешь. И на самолете с хорошей аэродинамикой. А если мощи нет, качества нет, будешь дергать, лишь бы успеть, иначе срыв... Но самое опасное - на выводе. Чтобы не превысить скорость, можешь превысить перегрузку. И тогда - спассистема. Тоже лишний вес. Выбор налицо.
M
Magnum
Смысл в том, что на самом деле перегрузки не больше 2-3 на таких самолетах, ну типа моего СОЛО, но я не уверен что на нём в принципе можно пилотаж то делать, если только вираж с перегрузкой 2, да и то с потерей скорости, если только разгонять до максксимально возможной скорости и в динамике что то делать, я на Соло разгонял до 200 км/ч и за несколько секунд перегрузки 3 он скинул до 120, за это время не успеешь ничего сделать, бочки я боюсь делать, петлю тоже нельзя мало ли не хватит скорости и перевернутый штопор опасно.
Считай лучше на +4 и забудь про пилотаж, летал бы вобще.
Считай лучше на +4 и забудь про пилотаж, летал бы вобще.
О цэ дило! Спасибо большое
.Тоже спасибо за совет
. Летать будет однозначно и предположительно не плохо, правда об этом потом... А что касаемо Соло, почему такая быстрая потеря скорости, да и штопорить то ему от чего, профиль то у вас стоит кажись Р-III а с ним достаточно тяжело самолет загнать в такой режим
? Мож конечно и ошибаюсь :-X.А в целом всем спасибо, бум дерзать!