Методики расчета прочности.

Это сайт "Любителя" и там написано, что расчет по КОндратьеву. Если нет косяков, то наверно можно пользоваться.
 
возникли вопросы:распределение нагрузки по трапевидному крылу такое же,как и прямоугольного,или имеются отличия?Можно ли пользоваться Кондратьевским методом для трапецевидного крыла?
 
У Кондратьева, если не ошибаюсь, аэродинамическая нагрузка распределяеся пропорционально хордам. Считать так можно, погрешности идут в запас прочности. По многим нормам нагрузка на рули, закрылки и оперение так и распределяется.
 
возникли вопросы:распределение нагрузки по трапевидному крылу такое же,как и прямоугольного,или имеются отличия?Можно ли пользоваться Кондратьевским методом для трапецевидного крыла?

хорда участвует только определении крутящих моментов крыла (если не ошибаюсь)

с уважением антон
 
возникли вопросы:распределение нагрузки по трапевидному крылу такое же,как и прямоугольного,или имеются отличия?Можно ли пользоваться Кондратьевским методом для трапецевидного крыла?

хорда участвует только определении крутящих моментов крыла (если не ошибаюсь)

с уважением антон
Ошибаетесь, при определении изгибающих моментов, и перерезывающих сил тоже.
 
возникли вопросы:распределение нагрузки по трапевидному крылу такое же,как и прямоугольного,или имеются отличия?Можно ли пользоваться Кондратьевским методом для трапецевидного крыла?
Не знаю как у Кондратьева,а я считаю(упрощенно) по площади трапеции (q1+q2)/2*l.Где: q1 и q2 - погонные нагрузки на концевой и корневой нервюрах,они то и пропорциональны соответствующим хордам;l-длина полуразмаха.Находишь в обратном порядке от подъемной силы(взлетного веса).
 
возникли вопросы:распределение нагрузки по трапевидному крылу такое же,как и прямоугольного,или имеются отличия?Можно ли пользоваться Кондратьевским методом для трапецевидного крыла?
Не знаю как у Кондратьева,а я считаю(упрощенно) по площади трапеции (q1+q2)/2*l.Где: q1 и q2 - погонные нагрузки на концевой и корневой нервюрах,они то и пропорциональны соответствующим хордам;l-длина полуразмаха.Находишь в обратном порядке от подъемной силы(взлетного веса).
Именно так
 
Подскажте ,если не трудно,50кг/м2,это большая нагрузка на крыло?И можно ли сделать с такой нагрузкой безподкосное крыло низкоплана по Рутановским методикам?Т.Е :клееный лонжерон из стеклоткани и пенопласт?Расчётный взлётный вес 600кг.
 
Подскажте ,если не трудно,50кг/м2,это большая нагрузка на крыло?И можно ли сделать с такой нагрузкой безподкосное крыло низкоплана по Рутановским методикам?Т.Е :клееный лонжерон из стеклоткани и пенопласт?Расчётный взлётный вес 600кг.
50-нормальная нагрузка.Крыло такое собрать можно,безпроблем.Только вот масса....
 
Это сайт "Любителя" и там написано, что расчет по КОндратьеву. Если нет косяков, то наверно можно пользоваться.
Да косяков больших вроде нет, есть маленькие ньюансы 😉.
При внесении толщины профиля в таблицу, надо исходить из того что лонжерон по размаху проходит по максимальной толщине профиля, тоесть высота лонжерона максимальная. При других расположениях придется корректировать показатель.
И еще. В данной проге расчет сделан только на положительную перегрузку, отрицательная уже зависит от применяемого материала. Скажем для дюраля, полки будут держать одинаковые знакопеременные перегрузки, а для дерева как показано в примере уже следует пересчитать, примерно так (830/350=2,37  отсюда 6/2,37=2,53 Следовательно минимально допустимая перегрузка составит -2,53g). Другими словами, ячейку с отрицательной перегрузкой заполнять не обязательно (всеравно в формулах это не учитывается).
Хотел было поправить, но как то руки не дошли. Хотя учитывая что в своем большенстве устанавливаемые на самолеты(самоделы) двигатели просто не позволят достичь такого минусового значения, вобщем не стал заморачиватся.  🙂 Так шта ногами не дубасить 😛.
 
...........................................................................................................................
...........................................................................................................................
Вопрос №4 (не в тему): реально ли обычному человеку достать в любом виде РДК 43-го года, на который ссылаются АП-23.629?  

 Том 1 (РДК 43-го года) выслал на электронку! :~)
 Более не имею!
 Если кто могёт подкинуть следующий (-щие) тома - будут многие, и я сам, благодарны!  😉  :🙂 :🙂 :🙂 :🙂 :🙂 :🙂
Прошу прощения, а можно и мне на мыло книженцию?
 
...лонжерон по размаху проходит по максимальной толщине профиля, тоесть высота лонжерона максимальная. При других расположениях придется корректировать показатель.

ну эт просто. задать вместо реальной толщины профиля ту которая треба и усё

с уважением антон
 
Люди-человеки, подсобите советом пожалуйста :-[. А суть вопроса в следующем.
Есть ли смысл рассчитывать крыло ограничено пилотажного самолета на перегрузку в +6g. или же можно обойтись малой кровью в +4,5. Исходя из просмотренных таблиц и прочитанной литературы, можно сделать вывод, что практически все фигуры укладываются в диапазон до +4,5g. но то таблицы, а хотелось бы услышать мнение реально юзающих-строящих людей.
Самолетик планируется не большой. Одноместный с РМЗ-500 и нагрузкой на крыло до 50кг/м2.
При таких показателях видеться не сложный и не резвый пилотаж отсюда и вопрос. С одной стороны хочется перестраховаться, а с другой не хочется утяжелять без основания, учитывая, что прилагаю все усилия для максимального облегчения конструкции самолета и любой грамм на счету не говоря уже о нескольких лишних килограммах. Кто что скажет уважаемое братство?
P.S. Разумеется к +6, +4,5gg. плюс еще коэффициент безопасности в 1,5f.
 
Написал длинно, не прошло. Ну, в общем так, на Як-52 на петле потеря скорости в верней точке в 2 раза с перегрузом 5,5-6. С РМЗ-500, подкосами, расчалками и без опыта, скорее всего, будешь просто перекидываться. Значит спрогнозировать перегрузку долго не получится. А 4,5 это выверенный, плавный пилотаж, когда умеешь. И на самолете с хорошей аэродинамикой. А если мощи нет, качества нет, будешь дергать, лишь бы успеть, иначе срыв... Но самое опасное - на выводе. Чтобы не превысить скорость, можешь превысить перегрузку. И тогда - спассистема. Тоже лишний вес. Выбор налицо.
 
Смысл в том, что на самом деле перегрузки не больше 2-3 на таких самолетах, ну типа моего СОЛО, но я не уверен что на нём в принципе можно пилотаж то делать, если только вираж с перегрузкой 2, да и то с потерей скорости, если только разгонять до максксимально возможной скорости и в динамике что то делать, я на Соло разгонял до 200 км/ч и за несколько секунд перегрузки 3 он скинул до 120, за это время не успеешь ничего сделать, бочки я боюсь делать, петлю тоже нельзя мало ли не хватит скорости и перевернутый штопор опасно.
Считай лучше на +4 и забудь про пилотаж, летал бы вобще.
 
Написал длинно, не прошло. Ну, в общем так, на Як-52 на петле потеря скорости в верней точке в 2 раза с перегрузом 5,5-6. С РМЗ-500, подкосами, расчалками и без опыта, скорее всего, будешь просто перекидываться. Значит спрогнозировать перегрузку долго не получится. ...  Выбор налицо.
О цэ дило!  Спасибо большое 🙂.
Смысл в том ... я на Соло разгонял до 200 км/ч и за несколько секунд перегрузки 3 он скинул до 120, за это время не успеешь ничего сделать, бочки я боюсь делать, петлю тоже нельзя мало ли не хватит скорости и перевернутый штопор опасно.
Считай лучше на +4 и забудь про пилотаж, летал бы вобще.
Тоже спасибо за совет 😉. Летать будет однозначно и предположительно не плохо, правда об этом потом...
А что касаемо Соло, почему такая быстрая потеря скорости, да и штопорить то ему от чего, профиль то у вас стоит кажись Р-III а с ним достаточно тяжело самолет загнать в такой режим 🙁? Мож конечно и ошибаюсь :-X.
А в целом всем спасибо, бум дерзать! 🙂
 
Назад
Вверх