Моделирование от Грига

[-сергей]

Серёжа, ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "умственный....самотобус..." Мне НЕ НУЖНА тяга (2-3 кг), которую ЗАПРОСТО может развить этот двигатель с СООТВЕТСТВУЮЩИМ винтом, чтобы  -  СВЕРНУТЬ(!!!) к чёртовой матери ВСЮ модель с крепежа, как у КРИВОРУКИХ калужских БЕСТОЛКОВЫХ экспериментаторов....!  ;D ;D ;D

[highlight]Мне нужен РЕАКТИВНЫЙ МОМЕНТ на НЕПОДВИЖНОЙ(!!!) модели и МА-А-А-Аленькая сила тяги в 1/10 веса телеги....![/highlight]

1. НУЖНЫЙ (для ОТКЛОНЕНИЯ телеги ВБОК!) Реактивный момент я подбираю ПЛОСКОЙ деревянной пластиной...!

2. НУЖНУЮ силу ТЯГИ (50-70 ГРАММ!) я подбираю - соответствующим ЛЁГКИМ(!)  винтом с М-А-А-А-АЛЕНЬКИМ(!!!) шагом...!!!


[highlight]НЕ ПУТАЙ(!) (по своему обыкновению...!) мухи и котлеты...! [/highlight] 😉

Игорёк, это и есть подгонка результата.
Тяга в 70 грамм как раз соответствует весу телеги в 200 грамм.
Значит и реактивный момент должен сниматься с работы двигателя при тяге 70 грамм (РМ должен быть10 грамм), а ты доску прифигачил и увеличил РМ грамм до 100 тоесть до половины веса телеги.
Ты народ совсем за идиотов держишь?

 

[Grig]

Игорёк, это и есть подгонка результата.
Тяга в 70 грамм как раз соответствует весу телеги в 200 грамм.
Значит и реактивный момент должен сниматься с работы двигателя при тяге 70 грамм (РМ должен быть10 грамм), а ты доску прифигачил и увеличил РМ грамм до 100 тоесть до половины веса телеги.
Ты народ совсем за идиотов держишь?

Доска показывает то что мы уже показали - момент есть.
[highlight]Но мощный он только на модели, в реале он  мал чтобы свернуть киливую.
Ты же проводиш чистый эксперимент?
Замени доску на реечку равную толщине винта.[/highlight]

[highlight]Серёжа, Я ТОЛЬКО ТЕБЯ  и - ЛЁШУ считаю за "умственного"...идио... самотобуса...! [/highlight] ;D ;D ;D

[highlight]Мне в эксперименте нужно РЕАЛЬНОЕ отклонение  В УГОЛ ТРАПЕЦИИ - РЕАКТИВНЫМ МОМЕНТОМ(!!!)[/highlight](которое я ЗАПРОСТО получаю на свое ЛЁГКОЙ телеге с 582-ым и винтом 185 см...!, и которое ты - НИКОГДА не получищь на своём тяжёлом тарантасе с автоконверсией...!  😉)

[highlight]Сила тяги в эксперименте на модели - ПО БАРАБАНУ...!!! [/highlight] ;D ;D ;D

Пойми ЭТО(!!!) своей "вумной" Калужской головой...!  ;D ;D ;D

ПЕРЕСТАНЬ путать мухи и котлеты...!  ;D ;D ;D

 

[Grig]

Калужские РУКОБЛУДНЫЕ кулибины...., Вы - НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛИ из моих роликов...!!!  :'( :'( :'(

[highlight]ГЛАВНОЕ - Зависимость отклонения телеги вбок от СООТВЕТСТВИЯ мощности двигателя(РЕАКТИВНОГО МОМЕНТА!) и - ВЕСА ОДНОЙ СНАРЯЖЁННОЙ ТЕЛЕГИ...!!![/highlight]


РЕБЯТКИ...! ПЕРЕСМОТРИТЕ ролики, и - ВКЛЮЧИТЕ(!!!), наконец-то мозги...!!!  😉

 

[Посторонним В]

Где там соответствие?
Двигло с тягой в 2-3 кг и лопатой какой никогда не будет в реале  против телеги в 1 кг?
Не лезет сова на глобус?

 

[Grig]

Лёша, ты - БЕЗНАДЁЖНО ТУГОЙ....!!!  :-/

Именно из-за "превышения" Реактивного момента с БУРАНОМ над весом ОДНОМЕСТКИ, ты и "поймал" кирдык...!  ;D ;D ;D

Именно из-за "превышения" веса ТРАКТОРА Сергея над Реактивным моментом СУДЗУКИ, он - НИКОГДА НЕ "поймает" кирдык...!  ;D ;D ;D

[highlight]ПЕРЕСМОТРИ ролики с НАГРУЗКОЙ телеги в процессе и - ВКЛЮЧАЙ уже мозги, кулибин....!!![/highlight]

Может поймёшь, почему ТЕБЯ спас - СБРОС газа (уменьшение воздействия РМ-а на отклонение телеги...!)  ;D ;D ;D ;D

 

[mdp-shnik]

Странно. Мы уже считали, на какое расстояние отклонится телега в сторону от РМ. На реальном аппарате - 5-10 см. И это при расстоянии от точки подвеса до ц.м. телеги в 2 м!
Если соблюсти масштаб, то отклонение на модели, то будет 5-10 мм. Это не подходит для наглядности. Чтобы увидеть отклонение телеги просто глазом, оно должно быть побольше. Тем более, что спор идёт о смещении килевой, которого быть не должно. И нужно быть точно уверенным, что мы видим или не видим отклонение килевой.

 

[Grig]

Лёшенька, ВНИМАТЕЛЬНО(!!!) ПЕРЕСМОТРИ и ПРОСЛУШАЙ мои ролики....!

 

[Grig]

Странно. Мы уже считали, на какое расстояние отклонится телега в сторону от РМ. На реальном аппарате - 5-10 см. И это при расстоянии от точки подвеса до ц.м. телеги в 2 м! 

Вадим! Кроме СТАТИКИ, есть ещё и ...- ДИНАМИКА...!  😉

1. При ИНЕРЦИОННОМ забросе(РЕЗКОЙ даче газа!), телега сдвинется - ДАЛЬШЕ...!!!  😉

2. При ГОРКЕ (с УМЕНЬШЕНИЕМ перегрузки меньше единицы, и ОБЛЕГЧЕНИЕМ телеги), телега сдвинется - ДАЛЬШЕ...!!!  😉

Как-то - ТАК...!  😉

 

[Grig]

Вадим, в моделировании я рассматриваю - КАЧЕСТВО и ТЕНДЕНЦИИ ПРОЦЕССОВ....! Вадим, НУ НЕ МОГУ я на НЕПОДВИЖНОЙ(!!!) модели с размахом в 48 см и БЕЗ паруса смоделировать процессы, для которых нужен...ЦАГИ...!  :-/

 

[mdp-shnik]

есть ещё и ...- ДИНАМИКА...! 

Да, есть. Но она мешает рассмотрению. Главное доказать, что эффект не зависит от динамики. Динамика всё усугубит.

ЦАГИ понадобится, когда придётся доказывать влияние скольжения крыла. Тут без воздушного потока не обойдёшься.

И кстати, в кино хорошо видно, что РМ не сдвигает килевой, хотя и может повернуть всю телегу, видимо посредством трения в узле подвеса.

Хотелось бы знать, что ещё должен доказывать Григ?

 

[mdp-shnik]

@ Grig

   У меня замечание по поводу кино №7. Положим, что корпус телеги флюгерно неустойчив и в полёте телегу начало поворачивать в сторону. Пусть нос пошёл вправо, т.е. при рассмотрении сверху, повернётся по часовой стрелке. Вопрос на засыпку: как повернётся килевая, которая прикручена одним концом к носовому углу?
Ответ зависит от того, как расположен центр бокового давления на корпус телеги по отношению к оси вращения, т.е. к носовому узлу. Если центр вынесен вперёд за пределы носа крыла, то килевая повернётся вслед за телегой тоже по часовой стрелке. А если центр давления находится под крылом, то как говорят на Украине, звыняйтэ - килевая повернётся против часовой стрелки.

   Поскольку центр бокового давления корпуса реальной телеги находится под крылом гарантированно, то это означает, что предположение сана о возможности кирдыка от ножниц не состоятельно. Килевая всегда будет способствовать правильному крену.

Опыты -сергея с большим рулём перед носом телеги дают аномальный крен именно потому, что ц.д. руля находится за пределами крыла.

Коррективу внесёт мощный мотор на повышенных оборотах, который заставит крыло скользить под воздействием перекошенной тяги. А далее см. рис из кино в №304.

 

[Vassili]

И кстати, в кино хорошо видно, что РМ не сдвигает килевой... Хотелось бы знать, что ещё должен доказывать Григ? 

Непокобелимый гений 20 страниц доказывал что "тупые канадские учителя младших классов" (и все остальные недоумки) еще поймут что они "не очень умные были" до встречи с непокобелимым гением, что его видео моделирование всем докажет гениальность открытия "сдвига килевой РМ" а ты вот так! Учи "Группы Ассура" лучше, и да проникнешься :STUPID

И не пиши про сдвиг килевой, сам правильно заметил что сдвиг шарнирно закрепленной в одной точке балки невозможен.

 

[-сергей]

Опыты -сергея с большим рулём перед носом телеги дают аномальный крен именно потому, что ц.д. руля находится за пределами крыла.

Руль на уровне обтекателя даёт те же результаты.
Сейчас идёт работа по визуальной фиксации сдвига или не подвижности килевой а так же фиксации изменения купольности при работе руля.

 

[sun]

Опыты -сергея с большим рулём перед носом телеги дают аномальный крен именно потому, что ц.д. руля находится за пределами крыла.

 
Крутящему моменту, пиложенному к узлу подвеса АБСОЛЮТНО ПОФИГ на каком плече и с какого направления была приложена сила, что 3 кг на плече 1 метр, что 1 кг на плече 3 м, спереди, сбоку, хоть сзади - безразлично.
Учите физику за 6 класс.

 

[sun]

В первой части этой статьи рассказывается о влиянии РМ на крыло.  Как я понял из компьютерного перевода, резюме - его нет! Пилот - в нашем случае - телега, висящая под действием РМ отклоненной вбок, к узлу подвески прикладывает все равно строго вертикальную силу БЕЗ БОКОВОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ
Кто силен в английском может перевести более подробно и расскажет суть.
Во второй части статьи - действие гироскопического момента.

 

[Grig]

Ответ зависит от того, как расположен центр бокового давления на корпус телеги по отношению к оси вращения, т.е. к носовому узлу. Если центр вынесен вперёд за пределы носа крыла, то килевая повернётся вслед за телегой тоже по часовой стрелке. А если центр давления находится под крылом, то как говорят на Украине, звыняйтэ - килевая повернётся против часовой стрелки.

   Поскольку центр бокового давления корпуса реальной телеги находится под крылом гарантированно, то это означает, что предположение сана о возможности кирдыка от ножниц не состоятельно. Килевая всегда будет способствовать правильному крену.

Опыты -сергея с большим рулём перед носом телеги дают аномальный крен именно потому, что ц.д. руля находится за пределами крыла.

1. Вадим, Где бы мы не прикладывали силу, к телеге, она ВСЕГДА будет приходить к килевой в УЗЛЕ подвеса....

2. Узел подвеса будет стремится ПОВЕРНУТЬ килевую...!

3. При ЖЁСТКОМ УЗЛЕ - телега будет крутить килевую, а килевая будет крутить КРЫЛО по КУРСУ... "Прогрессирующие" Ножницы-топоры - НЕ ВОЗНИКАЮТ...!

4. При СОПЛИВОМ УЗЛЕ - телега будет крутиться САМА под килевой, и НЕ СМОЖЕТ крутить килевую. "Прогрессирующие" Ножницы-топоры - НЕ ВОЗНИКАЮТ...! Возникает - АСИММЕТРИЯ ТЯГИ...!

 

[Grig]

Непокобелимый гений 20 страниц доказывал что "тупые канадские учителя младших классов" (и все остальные недоумки) еще поймут что они "не очень умные были" до встречи с непокобелимым гением, что его видео моделирование всем докажет гениальность открытия "сдвига килевой РМ" а ты вот так! Учи "Группы Ассура" лучше, и да проникнешься

И не пиши про сдвиг килевой, сам правильно заметил что сдвиг шарнирно закрепленной в одной точке балки невозможен.

Уважаемый преподаватель младших классов....., ВНИМАТЕЛЬНО смотрите ролики...!

1. При свободной ручке трапеции, телега - отклоняется В СТОРОНУ, крыло - БЕЗ крена от ЭТОГО сдвига телеги РМ-ом...! Возникает АСИММЕТРИЯ ТЯГИ....!  🙂

2. При ФИКСАЦИИ ручки трапеции в середине, телега - СДВИГАЕТ килевую в противоположную вращению винта сторону и КРЕНИТ крыло "прямой" предачей РМ-а на крыло...!  🙂 

Протирайте глазки и ушки при просмотре роликов, Василий-сан...!  😉

 

[Vassili]

Опыты -сергея с большим рулём перед носом телеги дают аномальный крен именно потому, что ц.д. руля находится за пределами крыла.

В роликах Сергея все понятно и логично. Аэродинамическая сила на руле дает моменты относительно осей Х и У и небольшое смещение по оси Z. Крен возникает от момента относительно оси Х вполне в ту сторону куда должен. Никаких аномалий.

А то что он не всегда в "сторону поворота" - так реализуется аэродинамическое управление по курсу в случае такого руля. Оно отличается от балансирного где мы сначала даем крен в сторону поворота, а потом он за счет скольжения и перекрестных связей реализуется в поворот. Неужели в "дыму баталий" с "гениями" забывается элементарное? 

 

[Grig]

А то что он не всегда в "сторону поворота" - так реализуется аэродинамическое управление по курсу в случае такого руля. Оно отличается от балансирного где мы сначала даем крен в сторону поворота, а [highlight]потом он за счет скольжения и перекрестных связей реализуется в поворот. Неужели в "дыму баталий" с "гениями" забывается элементарное?[/highlight]

"вумный" преподователь младших классов и знаток "перекрёстных связей" ЭЛЕМЕНТАРНО.... ЗАБЫВАЕТ про .... АСИММЕТРИЮ ТЯГИ при перекашивании телеги под узлом и ОБРАТНЫЙ крен из-за - АСИММЕТРИИ тяги....!!!!  🙂

Преподавателю младших классов сегодня буду ПОКАЗАНЫ ролики на эту тему....!  😉

 

[Vassili]

1. Вадим, Где бы мы не прикладывали силу, к телеге, она ВСЕГДА будет приходить к килевой в УЗЛЕ подвеса....2. Узел подвеса будет стремится ПОВЕРНУТЬ килевую...!

Непокобелимость гениальности налицо. Сначала "момент сдвигал", теперь "сила в узле подвеса стремится повернуть". Короче "Группа Ассура" То-ли человек действительно не знает разницы между силой и моментом (типа еще одного гения тут), то ли не умеет излагать мысли внятно.

Извините если отвлек, вы продолжайте дискуссию, она такая забавная у Вас получается, такая "наукоемкая"  :STUPID