Молния-1 сверкнула и пропала.

[Alex_520]

"Горбатого могила исправит"(С)

Как его не "вылизывай", летать лучше он не будет. Потому что сделан технологами "Бурана", а не конструкторами авиационного ОКБ....

А вторая дверь ему ещё около сотни кг лишней массы добавила. То есть минус один пассажир. И самолёт после этого стал  вообще одноместным (но зато с двумя дверями)...

 

[Гаврик]

…А вторая дверь ему ещё около сотни кг лишней массы добавила.

Около сотни? Проём двери стальной арматурой усиливали, по-Вашему? Или в дверь чугуниевую решётку с аэродромного дренажа зашили? Я не думаю, что там так всё сурово было.

 

[Alex_520]

Вы думаете, а я из личного опыта работы на ОКБ выводы делаю...

Дверной проём в фюзеляже - это ослабление его силовой схемы. Которое надо компенсировать дополнительными конструктивными мерами. Которые тоже массу имеют....

Ну а с остальным Вы, видимо, уже полностью согласились: одноместный плохо летающий самолёт с 360-тисильным двигателем....

;D

 

[Гаврик]

У вас винт стоит на самолете ценой в паровоз.
Вы бы лучше продали их, а поставили макетный.
Да и двигатели тоже новые небось их можно тоже продать, а купить на макет поломаный, всё равно не кто летать не будет.

Вы знаете, где можно взять макетный винт типа МТВ-9, да и желательно толкающий? Будем признательны. :

Странная у Вас логика, я уже не в первый раз замечаю. :-[
Во-первых, с таким подходом, как Вы предлагаете, можно много чего в Музее (в музеях) снять настоящего, пропить продать, заменить на макеты, всё равно никто летать не будет ©. Да можно и сами самолёты-вертолёты продать, что уж там. Желающих на большое количество экспонатов много. А мы их из папье маше налепим. Или хотя что там, можно и фотокарточками обойтись.
Во-вторых, именно у нашего винта пока нет, как Вы могли бы заметить сами, будь немного внимательнее.

 

[Гаврик]

Вот читаю я, как многие тут из присутствующих упорно придерживаются мнения, что мол неудачный это самолёт, корявый. И вызывает у меня в связи с этим некий диссонанс тот факт, что в 1995 году Молния-1 добралась до Ле Бурже, а двумя годами ранее получила золотую медаль в Брюсселе. Как так то?

 

[Гаврик]

Дверной проём в фюзеляже - это ослабление его силовой схемы. Которое надо компенсировать дополнительными конструктивными мерами. Которые тоже массу имеют....

Это я всё понимаю и знаю. Должен признаться - в теории конечно. Но тогда объясните мне, откуда там наберётся сотня килограмм? Условно предположим, что периметр проёма составляет пять метров. И чуть меньше у самой двери. Условно, усиливаем алюминиевой профильной трубой, ну навскидку пусть такой, с запасом полагаю - 30[ch215]30[ch215]3. Ну никак у меня не получается больше 25 кило. Ну ещё пять на заклёпки, косынки. Откуда 100? На секунду - это сильно больше 40 метров подобного конского профиля. А этого уже будет достаточно для ворот 3[ch215]6 метров, с большим запасом.

 

[Alex_520]

Обратитесь с этим вопросом к конструкторам, которые такую работу уже делали не раз. На этом форуме их есть, и не один...

А по поводу медалей на выставках - просто вспомните самолётик М-101Т "Гжель". Где его только не показывали, куда на нём только не летали, сколько медалей на выставках и авиасалонах собрали. А потом - вспомните итог всей этой шумихи...

 

[Гаврик]

Ну это именно Вы озвучили вполне понятную и конкретную цифру, потому я Вам этот вопрос и задаю. Тем более Вы, как я понял, человек знающий и, чточто называется - в теме.

А что касается подобных итогов, так я к тому, что причины у них как правило комплексные, и не факт, что главная это «некрасивость» самолёта, и как тут заявляется - конструкторская некомпетентность и конструктивная несовершенность. Я же думаю, что сложись всё чуть более удачно, то и самолёт бы доработали, и стал бы он совершеннее и красивее.
Впрочем, это может относиться ко многим самолётам, так и пошедшим в серию.

 

[Гаврик]

Да о чём мы сейчас с Вами говорим? Когда весь наш авиапром с того времени до сих пор на днище... :-/ Когда в месяц выпускалось по несколько сотен самолётов... А сейчас?…

 

[KAA]

И вызывает у меня в связи с этим некий диссонанс тот факт, что в 1995 году Молния-1 добралась до Ле Бурже,

Своим ходом?!

Я же думаю, что сложись всё чуть более удачно, то и самолёт бы доработали, и стал бы он совершеннее и красивее.

Ну да, могли дотащить досерии, как М-15.

 

[Гаврик]

И вызывает у меня в связи с этим некий диссонанс тот факт, что в 1995 году Молния-1 добралась до Ле Бурже,

Своим ходом?!

Утверждается, что да, своим ходом! И там участвовала в демонстрационных полётах. :craZy

 

[дима043]

Это легко проверить. Такие события как выставка в Ле Бурже щедро сопровождаются видеоматериалами. Осталось найти видео полетов сего аппарата.

 

[Гаврик]

Это легко проверить. Такие события как выставка в Ле Бурже щедро сопровождаются видеоматериалами. Осталось найти видео полетов сего аппарата.

Я пока с трудом представляю, как это можно сделать. Пока встретил лишь косвенное подтверждение: http://1000aircraftphotos.com/Contributions/KleinBernhard/5651.htm

First flown December 17, 1992, the design was awarded the Gold medal of Eureka-93 World Inventors, Scientific Research and Know-How Salon in Brussels, Belgium, in 1995 it was shown in flight at the Paris Air Show.

 

[Lapshin]

Вы знаете, где можно взять макетный винт типа МТВ-9, да и желательно толкающий? Будем признательны.

Макетный винт любого типа авиамоделисты сварганят вам за вполне сходную цену - крутиться и создавать тягу-то, ему не нужно.

 

[Lapshin]

Утверждается, что да, своим ходом! И там участвовала в демонстрационных полётах. 

С Як-58, случаем, не путаете?
Тот летал получше - и значительно: тем не менее - до возможностей "классики" и ему было 10000 верст плыть фекалиями.
Так, что утверждающим можно плюнуть в морду.

 

[Гаврик]

Утверждается, что да, своим ходом! И там участвовала в демонстрационных полётах. 

С Як-58, случаем, не путаете?
Тот летал получше - и значительно: тем не менее - до возможностей "классики" и ему было 10000 верст плыть фекалиями.
Так, что утверждающим можно плюнуть в морду.

Як-58 бывал в Ле-Бурже?

 

[Гаврик]

Так, что утверждающим можно плюнуть в морду.

И не смог, всё-таки, не обратить внимание... Излишне самоуверенное заявление. Не находите? Не в моих принципах кого-либо в чём-то упрекать, но... Не думаете, что Вам потом может быть неловко и стыдно перед незнакомыми людьми? :-[

 

[Alex_520]

Ну зачем вам ЭТО надо?
Вам же уже несколько человек объяснили, что ЭТО - не самолёт, а экспонат для музей конструкторских просчётов и ошибок.
Надо просто её отмыть, заново покрасить и укомплектовать, а потом - установить в музей. Чтобы люди, увидевшие его, поняли, что и "на старуху бывает проруха". И что конструкторы тоже иногда нехило ошибаются в своих предположениях...

 

[Гаврик]

Несколько человек мне пока просто не очень стараясь, без особых осмысленных доводов и технических фактов, рассказывают свои домыслы и мнения. Никто пока, ничего не объяснил.
А самолёт да, в планах - забрать в Музей, отмыть и укомлектовать.

 

[Alex_520]

Ну если до Вас всё ещё не дошло, то рискну объяснить Вам суть (моё личное мнение - не навязываю!) чуть поподробнее...

Аэродинамическая схема триплана "по идее" конструктора более выигрышна, так как все три разнесённые по длине фюзеляжа плоскости создают ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ подъёмную силу как в крейсерском полёте, так и при выпущенной механизации в посадочной конфигурации. То есть вроде бы можно сделать крылья меньшей суммарной площади, которые соответственно легче по массе окажутся.

Но три несущие плоскости при полёте на больших углах атаки создают ШЕСТЬ жгутов индуктивного сопротивления. Что существенно снижает аэродинамическое качество этой компоновочной схемы. Для ухода от этого "минуса" самолёт такой компоновки должен летать на сравнительно малых углах атаки, то есть быть скоростным (читай - более энерговооружённым!).

И если бы аэродинамика фюзеляжа и выпущенного шасси были продуманы аэродинамиком (а не технологом), то самолётик этот ещё имел бы шанс использовать плюсы компоновочной схемы. У "суховцев" был проект С-86 аналогичной компоновочной схемы и размерности с двумя соосными винтами и двумя движками АЛ-35 (точно не помню марку движка, извините!). Но дальше макета для трубы так и не пошёл...

Но "МОЛНИЮ-1" строили "технологи", причём из того "что было". В итоге фюзеляж стал напоминать "рубленый" салон "ГАЗЕЛИ" с несуразным звездообразным радиальным М-14П мощностью  всего в 360 л.с. в "заднице", большущий обрезанный капот с жалюзи которого окончательно испортил аэродинамику фюзеляжа.

Чтобы как-то это компенсировать, технологи решили применить толкающий воздушный винт относительно большого диаметра (так как КПД его будет низким из-за завихрений, создаваемых в полёте элементами конструкции фюзеляжа).

В итоге красиво закапотированные НЕУБИРАЮЩИЕСЯ шасси на первом макете этого самолёта переродились в убирающиеся в полёте "ходули", чтобы на взлёте-посадке обеспечить нормируемый клиренс воздушного винта над землёй. Их аэродинамика на режимах взлёта и посадки ещё более ухудшилась. И на взлётно-посадочных режимах полёта самолёт стал летать на бОльших углах атаки, создавая большое индуктивное сопротивление.

Подтверждением этих слов явился самый первый полёт этого самолёта, который я изволил наблюдать лично. Очень вялый разбег и отрыв "за счёт кривизны Земли" с одним лётчиком-испытателем на борту в зимнее время года. Воздушный винт работает в затенённой зоне с низким КПД и с нарастанием скорости на разбеге статическая его тяга очень быстро "вырождается". Мощности М-14П тут явно не хватает. И чтобы самолёт полетел, лётчик выводит его на большие тангажи (читай - углы атаки!), создавая при этом сильное индуктивное сопротивление всего самолёта при падающей тяге воздушного винта.

И шустрая на язык аэродромная братия его тут же окрестила "кирпичом с бантиком"...

Продолжать надо, или хватит для первоначального понимания проблем конкретно этого аппарата?