Аэродинамическая схема триплана "по идее" конструктора более выигрышна, так как все три разнесённые по длине фюзеляжа плоскости создают ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ подъёмную силу как в крейсерском полёте, так и при выпущенной механизации в посадочной конфигурации. То есть вроде бы можно сделать крылья меньшей суммарной площади, которые соответственно легче по массе окажутся.
Да в общем и аэродинамических преимуществ у триплана нет. Очередные Рутана начитались. Это он первый решил оторвать финансирование по конкурсу на легкий военно транспортный самолет. Идея была наоборот получить высокие ВПХ. Оказалась хрень. Этот самолет есть в книге Самолеты нетрадиционных схем.
Потом (я почемуто уверен что по его следам) кинулся доить бюджет Сухой с аналогичным по схеме су-80, который лет через десять таскания макета по выставкам превратился в самолет полностью классической схемы- ну и почил тк уже были и L-410 и Ан-28.
Где то на этих же дрожжах промелькнула и Молния.
Реально летающий трипланов пожалуй два-
Один это Пьяджо Аванти. Но на нем переднее крыло решает скорее компоновочную задачу. Разработчики захотели сделать среднеплан с "чистым" салоном. Поэтому лонжерон основного крыла протыкает фюзеляж за салоном - а "нос держит" относительно небольшая и неподвижная дополнительная плоскость.
Второй триплан- В-1. И у него носовое крыло не для аэродинамики а для снижения утомляемости экипажа при полете в режиме огибания рельефа местности.