Мотопланер "Аргентавис" - дисколёт

Thread moderators: argentavis
Площадь 15,9 м²
Удлинение "крыла" ~1,27
Наверное хотели написать не "планировать", а "парашютировать".
Посмотрите фильм 1964 года "Диск-крыло. "Дископлан-2" летит и приземляется вполне нормально, без парашютирования.
У меня S образность, или продольное V, если хотите, все одно, будет обеспечиваться триммированием элевонов, аэффективность которых зависит от площади. Занимать они будут практически всю заднюю кромку и с достаточной площадью.
Её достаточность и будем определять на моделке.
Полетный угол атаки крыла составит всего несколько градусов. Взлётный на пару градусов больше.
Стояночный угол крыла в 5 градусов, это как раз и есть практически взлетный для этого крыла.
Для Арго он составляет 4 градуса и взлетает он на 90 км/ч с этим углом сам.
Здесь подхвостом еще 600 мм и задрать угол на посадке я смогу и на 25градусов.
Это для того, чтобы быстрее погасить скорость, а не для того чтобы дать взлетный угол!
И по этой же причине американский блинолёт с винтами на консолях сделан с хвостовой опорой, что вряд ли оправлано, но с большим стояночным углом, чтобы максимально сократить пробег.
Потому что это предполагался палубный самолёт. Но проблему устойчивости они для него не решили, даже навесив дополнительные крылышки для элеронов. Под крылом у него килей практически нет.
Но мне с моими скоростями нет необходимости в экстремальном сбросе скорости, поэтому посадочного в 25градусов, считаю достаточно.
С передней стойкой взлетный и так уже тот который нужен.
Для делтаплана если вы посчитаете плечо ГО, то там тоже еще надо будет килевую трубу наращивать и ГО ставить. Однако это балансирный аппарат и все решается изменением балансировки, а параплан, который Анатолий не в тему припёл вообще управляется тормозами и его устойчивость беспечивается очень низким ЦТ. И к стати крыло на параплане достаточно точно выставляется относительно ЦМ. И для этого там существуют триммеры, позволяющие в некоторых пределах ее регулировать.
Вопрос по площади крыла ещёоткрытый и обсуждаем. Если будут сомнения, то сделать его в 5м диаметром для меня не проблема.
Тут только вопрос достаточности.
 
Последнее редактирование:
вдоволь наелся неустойчивости дискового крыла.

Так там форма крыла оочень далека от нужной, у меня бумажная моделька летала изумительно . Присутствовала V-образность и профиль крыла,по размаху . Задняя кромка отогнута вверх ...........В.О. не было вообще !
 
S-образные профили как раз таки хороши для низких скоростей - у них Су выше.
Вы меня сильно удивили.
Приведите конкретный пример такого S-образного профиля у которого Су выше чем у какого профиля?

Это как получается по Вашему, если закрылок повернуть вверх, то Су крыла повысится?
 
S-образные профили как раз таки хороши для низких скоростей - у них Су выше. А для высоких скоростей применяют тонкие симметричные профили или близкие к симметричным.
Надо уточнить относительно чего!
 
Вы меня сильно удивили.
Приведите конкретный пример такого S-образного профиля у которого Су выше чем у какого профиля?

Это как получается по Вашему, если закрылок повернуть вверх, то Су крыла повысится?
Вы правильно понимайте написанное, тогда и удивляться не будете.
 
18 градусов.
Вот в этом и весь вопрос.
Просто либо не хватит подъемной силы, либо взлетная скорость будет почти крейсерской или даже большей.
А элевонами не удастся увеличить угол атаки.
Поздняк метаться, уже угол атаки менялся элевонами и самолёт подпрыгнул на достаточную высоту чтобы оценить возможность этого манёвра. Я намерил у самолёта с поднятым носовым, опирающегося на хвостовой костыль, 16 градусов. Для отрыва понадобилось меньше.
Здесь подхвостом еще 600 мм и задрать угол на посадке я смогу и на 25градусов.
т.е. ни куда не денется, поднимет нос и полетит. А мне пока и 16 градусов хватит. Завтра и послезавтра попробую сделать ещё подлёты, на видео запишу. Вот и определим насколько нужно задрать рули вверх. На 1/20 модели хватало 3 градуса для равномерного планирования.
Вы меня сильно удивили.
Приведите конкретный пример такого S-образного профиля у которого Су выше чем у какого профиля?
Очевидно это сравнение с симметричным. И по опыту использования - симметричный тоже можно приравнять к S-образному с небольшим изгибом. Рули обычно приподняты немного. Пример самолёта с симметричным профилем у меня на аватаре.

И не всё сразу. В городе, на новом самолёте, в густом зимнем воздухе с неожиданными порывами ветра, в самом начале сезона... Как-то страшновато... А я не экстремал и лишнего ремонта не хочу.
Впрочем если предложите идеи как провести эксперимент то будет лучше. К примеру в таком порядке: гипотеза, теоретическое обоснование что будет так, задаём параметры, проверяем на практике.
1. "Не взлетит" - не хватит рулей и угла атаки - реализуемо при пробежке поднятием рулей на достаточный угол - подскок осуществлён - предположение опровергнуто.
2. Центровка 35% - "так можно" - реализуемо при пробежке постепенным перемещением балласта, относительно безопасно - послезавтра напишу что получится.
 
Поздняк метаться, уже угол атаки менялся элевонами и самолёт подпрыгнул на достаточную высоту чтобы оценить возможность этого манёвра. Я намерил у самолёта с поднятым носовым, опирающегося на хвостовой костыль, 16 градусов. Для отрыва понадобилось меньше.
т.е. ни куда не денется, поднимет нос и полетит. А мне пока и 16 градусов хватит. Завтра и послезавтра попробую сделать ещё подлёты, на видео запишу. Вот и определим насколько нужно задрать рули вверх. На 1/20 модели хватало 3 градуса для равномерного планирования.
Очевидно это сравнение с симметричным. И по опыту использования - симметричный тоже можно приравнять к S-образному с небольшим изгибом. Рули обычно приподняты немного. Пример самолёта с симметричным профилем у меня на аватаре.

И не всё сразу. В городе, на новом самолёте, в густом зимнем воздухе с неожиданными порывами ветра, в самом начале сезона... Как-то страшновато... А я не экстремал и лишнего ремонта не хочу.
Впрочем если предложите идеи как провести эксперимент то будет лучше. К примеру в таком порядке: гипотеза, теоретическое обоснование что будет так, задаём параметры, проверяем на практике.
1. "Не взлетит" - не хватит рулей и угла атаки - реализуемо при пробежке поднятием рулей на достаточный угол - подскок осуществлён - предположение опровергнуто.
2. Центровка 35% - "так можно" - реализуемо при пробежке постепенным перемещением балласта, относительно безопасно - послезавтра напишу что получится.
Главное Анатолий, не торопись. Выбирай хорошую погоду, желательно штилевую конечно.
Видео мне скинь, я в контакте выложу и ссылку сюда брошу. Или сам куда нибудь закинь, и ссылочку сюда.
 
И ещё, дисковое крыло, крайне чувствительно к несимметричному обдуву, от воздушного винта в частности.
Это мы проверим, на сколько эта крайность существенна.
Но именно с этим и связана неустойчивость, которая и будет купироваться широким килем снизу.
И возможно про работе РН будут и соответствующие крены автоматом возникать.
И есть вероятность, что можно будет обойтись без канала управления по крену, как на "Блохе".
 
И ещё, дисковое крыло, крайне чувствительно к несимметричному обдуву, от воздушного винта в частности.
Можно рассмотреть восьмиугольное , в плане , крыло вместо диска . Думается свойства почти сохранятся , но технологичность изготовления упростится?!
 
Типа !

восьмиплан.jpg
 
Это мы проверим, на сколько эта крайность существенна.
Но именно с этим и связана неустойчивость, которая и будет купироваться широким килем снизу.
И возможно про работе РН будут и соответствующие крены автоматом возникать.
И есть вероятность, что можно будет обойтись без канала управления по крену, как на "Блохе".
Обратите внимание как устроено управление элевонами на австралийском дисколете.В фильме есть момент где это видно.Очень оригинально.
 
Можно рассмотреть восьмиугольное , в плане , крыло вместо диска . Думается свойства почти сохранятся , но технологичность изготовления упростится?!
Возможно, но вряд ли сильно это упростит крыло. Вся сложность его не в форме, а в складываемости. Но стоит об этом подумать.
 
Обратите внимание как устроено управление элевонами на австралийском дисколете.В фильме есть момент где это видно.Очень оригинально.
А ссылка на этот фильм есть? Или это есть в упомянутом мной советском фильме 64 года?
 
Возможно, если влияние сколжения на крен будет значительным, то можно будет сократить размах элевонов, и сделать их духсекционными на каждой констоли, исключив концевые сегменты. Это значительно упростит изготовление.
 
Назад
Вверх