Мотопланер "Аргентавис" - дисколёт

[argentavis]

Что бы не наступать на грабли, надо опираться на опыт предыдущих наступателей на грабли.

Посмотреть вложение 549414

Читать надо внимательнее!
У меня шасси с носовой опорой, на фото с хостовой!
Я как раз и опираюсь на опыт предыдущих наступателей на грабли.

 

[Anatoliy.]

Читать надо внимательнее!
У меня шасси с носовой опорой, на фото с хостовой!
Я как раз и опираюсь на опыт предыдущих наступателей на грабли.

Если шасси с задним колесом, то уже крыло стоит на взлетном угле атаки.
Если шасси с носовым колесом, то для взлета с помощью стабилизатора опускают хвост и тем самым увеличивают угол атаки крыла до взлетной величины.
А как Вы будете "поворачивать" крыло до взлетного угла атаки?
Элевонами поднимая их вверх?
Но тогда подъемная сила крыла сильно уменьшится.
Будете взлетать на крейсерской скорости или на максимальной скорости?

 

[volatile]

Никакой разницы в движении ручкой нет ,что с хвостовой ,что с носовой стойкой.С нормальной центровкой с хвостовой опорой хвост сам поднимается т.к стабилизатор старается в поток встать.С носовой уже в потоке поэтому и там и там далее берем на себя ручку и в небо. С хвостовой опорой даже от себя нужно отдавать в начале разбега иначе с таким углом тяжко разбегается.А вот на посадке на пробеге или с ветром поведение от схемы шасси кардинально отличаются.В том числе и по вертикали от жестких посадок.

 

[CINN]

А как Вы будете "поворачивать" крыло до взлетного угла атаки?

 

[slav]

12,5м площади все таки это в 2 раза больше чем на том же Арго. И крыло полегче получится.
4,5м это уже 19м с плюсом. Вес заметно прибавится. И сопротивление тоже.

Взлетать с площадью 19м^2 намного легче будет , особенно если у ВМУ дури не очень .

 

[argentavis]

Взлетать с площадью 19м^2 намного легче будет , особенно если у ВМУ дури не очень .

Да, наверное. Надо чтобы еще и планировал без мотора достаточно хорошо. Это нааерно золотая середина будет. 4 маловато, 5 многовато. 4,5м в диаметре делать и в самый раз будет.

 

[argentavis]

Если шасси с задним колесом, то уже крыло стоит на взлетном угле атаки.
Если шасси с носовым колесом, то для взлета с помощью стабилизатора опускают хвост и тем самым увеличивают угол атаки крыла до взлетной величины.
А как Вы будете "поворачивать" крыло до взлетного угла атаки?
Элевонами поднимая их вверх?
Но тогда подъемная сила крыла сильно уменьшится.
Будете взлетать на крейсерской скорости или на максимальной скорости?

Я уже писал об этом. Ответ #539
Но для вас особо поясню.
Летающее крыло, коим и является дисколёт,
Просто обязано иметь S образность профиля. Поэтому в нейтрали элевоны должны быть приподняты вверх. Больше или меньше, в зависимости от центровки.
При передней больше, при задней меньше.
А при большей площади, чем у классики, потери подъёмной силы при этом незначительны! И они, (эти потери на балансировку) к стати есть и у классики, потому что продольное V никто не отменял.

 

[Lapshin]

Владимир Павлович, как считаете, возможен ли штопор на таком крыле с такой компоновкой и килем под крылом?

Ну, это вряд ли. (с) Товарищ Сухов.

 

[АНАТОЛИЙ]

Не знаю какой у Вас опыт с крыльями, но и с 35% САХ самолёты летают и управляются нормально.

Классика да, может. Я и более 50% делал с несущим стабилизатором. Но без стабилизатора не вариант, самолёт сразу начнёт парашютировать. Классика и другие схемы позволяют ошибиться с центровкой, но бесхвостка не простит. Я это утверждаю потому-что пробовал и хорошо прочувствовал центровку на грани допустимой и за гранью.

 

[argentavis]

Пытаюсь рассмотреть этот S-образный профиль на летающих дисколетах.

Посмотреть вложение 549528

Как то не наблюдаются эти S-профили.
Обычные несимметричные профили, почти плоско-выпуклые.

И еще замечание по поводу как поднять "нос" или опустить "хвост" у дискового крыла без стабилизатора.
Как многим известно, у любого профиля (крыла) присутствует момент стремящийся опустить "нос" и поднять "хвост".
Но у Вашего дисколета это сделать не позволяет передняя стойка шасси.
И даже если поднять вверх элевоны, то всякое крыло и даже дисковое так и будет иметь момент стремящийся опустить "нос" крыла.

Я так думаю (просто точно знаю), что те кто строил дисколеты знали эту "причуду" с моментом крыла и неспроста поставили свои дисколеты "торчком" на длинных стойках шасси и не использовали переднее колесо.
А наш, советский планер "Дисколет 1" на всякий случай имел стабилизатор.

Так что Вам придется поломать голову как взлететь на Вашем мотопланере.

Кстати, тряпочные парапланы успешно летают без S-профиля.

Анатолий, я не намерен вступать с вами в какую то ни было полемику и объяснять вам простые истины. За много лет общения с вами, я изучил вашу натуру и сущность всех ваших выступлений во всех темах.
Предупреждаю сразу, я не позволю превращать свою ветку в театр одного актера, и "знатока" по всем вопросам, с неистребимой уверенностью, что все остальные ничего не знают и не смыслят.
Поэтому, поскольку вы теперь у меня не в игноре, и у меня есть права модератора, я буду просто вас удалять, чтобы не раздувать тему бесполезными дискуссиями
Пользы от вас никакой. Только одна невотрепка. И это не только мое мнение!
А для чего S образность летающему крылу поищите в учебниках. И на счет устойчивости параплана за одно выясните, если не в курсе, каким образом она обеспечивается.

 

[АНАТОЛИЙ]

А я как единственный тут обладатель модельки выскажу свои соображения.
Для начала само крыло, оно должно быть устойчивым, т.е. сохранять режим полёта, а ещё точнее удерживать заданный угол атаки без вмешательства лётчика.
К крылу снизу прицеплены шасси, кабина и прочие части, сопротивляющиеся движению. Они тоже создают некоторый момент на пикирование, который должно компенсировать крыло.
Кстати как вариант можно попробовать, после всего прочего, выставить заднюю центровку и попробовать получится-ли такой-же кувырок, каковые бывают на дельтах.
К сожалению "погода" пока не располагает к полётам, полосу не дают.

 

[Anatoliy.]

А для чего S образность летающему крылу поищите в учебниках. И на счет устойчивости параплана за одно выясните, если не в курсе, каким образом она обеспечивается.

То что крыло с S-образным профилем устойчиво держится в воздухе это истина известная всем.
Но дело не в устойчивости крыла уже летящего.

У Вас возникнут трудности в части взлета.

Поскольку дисковое крыло с малым (очень малым) удлинением имеет сильно наклоненную зависимость коэффициента Су от угла атаки, то это требует больших углов атаки по сравнению с крыльями привычных удлинений.
То что происходит с крылом (удлинение равно 6) с несимметричным профилем на угле атаки 0 градусов для дискового крыла требуется установить угол атаки равный уже 18 градусов.
Вот в этом и весь вопрос.
Просто либо не хватит подъемной силы, либо взлетная скорость будет почти крейсерской или даже большей.
А элевонами не удастся увеличить угол атаки.
Сами же пишете, что S-образность профиля сама по себе уже будет держать крыло устойчиво не допуская его "верчения" по углу атаки.
В этом и кроется устойчивость крыла с S-образным профилем.

Внимательно гляньте на красные стрелочки на графике зависимости коэффициента Су от угла атаки.

В свое время я многое чего нарыл в части дисковых крыльев.
Если вспомните, то это мне было нужно для того самого конвертоплана.

я не позволю превращать свою ветку в театр одного актера, и "знатока" по всем вопросам,

Это вовсе не мои измышлизмы, а опыт тех, кто прошел путь создания дисколетов.

Вот именно поэтому конструктора дисколетов перекосили крыло на взлете примерно до 30 градусов.

 

[Anatoliy.]

К крылу снизу прицеплены шасси, кабина и прочие части, сопротивляющиеся движению. Они тоже создают некоторый момент на пикирование, который должно компенсировать крыло.

Момент любого крыла так же имеет момент на пикирование.
Так что проблему не решить путем добавления дополнительного момента на пикирование.

Как только появилась в далекие шестидесятые годы первая информация о "Дископлане 1" и "Дископлане 2" я тут же сварганил модельку "Дископлана 2" и вдоволь наелся неустойчивости дискового крыла.
Пришлось добавлять дополнительные плоскости типа стабилизатора.

 

[свободник]

...Надо чтобы еще и планировал без мотора достаточно хорошо...
...4,5м в диаметре делать и в самый раз будет.

Площадь 15,9 м²
Удлинение "крыла" ~1,27
Наверное хотели написать не "планировать", а "парашютировать".

 

[свободник]

В дисковом крыле нет ничего противоречащего аэродинамике самолёта с обычным крылом...
...ваша цель, это 25% САХ - получите приемлемую устойчивость и управляемость.

В расчёте плеча горизонтального оперения, и соответственно управляемости "нормального" самолёта, участвует САХ.
При диаметре "крыла" 4,5 м, САХ никак не меньше 4 м.
Плечё Г.О. этого дископлана кто-нибудь считал? 🙂

 

[Денис]

Классика да, может. Я и более 50% делал с несущим стабилизатором. Но без стабилизатора не вариант, самолёт сразу начнёт парашютировать. Классика и другие схемы позволяют ошибиться с центровкой, но бесхвостка не простит. Я это утверждаю потому-что пробовал и хорошо прочувствовал центровку на грани допустимой и за гранью.

При 35% и бесхвостка нормально полетит.

 

[Денис]

Для начала само крыло, оно должно быть устойчивым, т.е. сохранять режим полёта, а ещё точнее удерживать заданный угол атаки без вмешательства лётчика.
К крылу снизу прицеплены шасси, кабина и прочие части, сопротивляющиеся движению. Они тоже создают некоторый момент на пикирование, который должно компенсировать крыло.

Вот та устойчивость самого крыла обеспечивается центровкой аппарата. А всё остальное компенсируют рулевые поверхности.

 

[Денис]

Посмотреть вложение 549558
В расчёте плеча горизонтального оперения, и соответственно управляемости "нормального" самолёта, участвует САХ.
При диаметре "крыла" 4,5 м, САХ никак не меньше 4 м.
Плечё Г.О. этого дископлана кто-нибудь считал? 🙂

Ну посчитают это плечЁ - и что это даст?
У классики плечо определяют для определения площади ГО - чем больше плечо, тем меньше потребная площадь ГО.

 

[свободник]

Ну посчитают это плечЁ - и что это даст?
У классики плечо определяют для определения площади ГО - чем больше плечо, тем меньше потребная площадь ГО.

В первом предложении Вы спросили. Во втором сами же себе и ответили.
Можно сказать, пообщались с хорошим человеком 😆
У этого дисколёта САХ примерно в 3 раза больше чем у "классического" самолёта такой же массы. Соответственно в 3 раза дальше "гуляет" центр давления. Все дископланы = высокопланы, у которых кабины выполняют роль маятника, как пилот на дельтаплане или терпящий бедствие на парашюте.
А всякие там S-образные профиля хороши для высоких скоростей и повышают минимальную скорость полёта.
И механизацию, повышающую Cy, на дископлан не поставить.

 

[Денис]

В первом предложении Вы спросили. Во втором сами же себе и ответили.
Можно сказать, пообщались с хорошим человеком 😆
У этого дисколёта САХ примерно в 3 раза больше чем у "классического" самолёта такой же массы. Соответственно в 3 раза дальше "гуляет" центр давления. Все дископланы = высокопланы, у которых кабины выполняют роль маятника, как пилот на дельтаплане или терпящий бедствие на парашюте.
А всякие там S-образные профиля хороши для высоких скоростей и повышают минимальную скорость полёта.
И механизацию, повышающую Cy, на дископлан не поставить.

S-образные профили как раз таки хороши для низких скоростей - у них Су выше. А для высоких скоростей применяют тонкие симметричные профили или близкие к симметричным.