можно ли на ротаксе летать в пятером-шестером со скоростью 140 км. час?

[JohnDoe]

Поскольку в характеристике любого двигателя мощность на валу при определенном числе оборотов является первичной, то момент на валу есть величина вторичная.

Это "ошибочное" мнение. Введено для облегчения труда манагеров, т.к. гораздо проще объяснить клиенту/человеку, ничего не понимающему, что у него будет под капотом "100 коней"(такой табун любой человек очень легко и ярко себе представляет), чем заморачиваться с переводом в популярную форму понятия "великого физика умноженного на эталон длины в метрической системе". 🙂
Между тем школьная физика говорит о том, что первично, а что вторично: Первична сила, которая создаёт момент(иногда ещё пишут "момент силы", частный случай для кругового движения - "вращающий/крутящий момент"). Сила может совершать РАБОТУ, а может и не совершать, например, если силы/момента недостаточно для преодоления, скажем, трения(но момент силы при этом присутствовать будет!) А вот МОЩНОСТЬ - это СКОРОСТЬ совершения работы. Посему МОЩНОСТЬ вообще третична, если не четверична. ;D

 

[Anatoliy]

А вот МОЩНОСТЬ - это СКОРОСТЬ совершения работы. Посему МОЩНОСТЬ вообще третична, если не четверична.

С точки зрения физики Вы правы.
Но вот в характеристиках двигателя мы обращаем внимание на мощность и по этому критерию подбираем подходящий двигатель.
А потом по конструктивным соображениям рассчитываем редуктор, диаметр винта и его параметры.
Или наоборот, по требуемой тяге воздушного винта и его параметрам рассчитываем потребную мощность, а уж потом рассчитывают редуктор.
Но все же идут искать двигатель исходя из его мощности.

 

[vitagraff]

Но все же идут искать двигатель исходя из его мощности.

это так, но не значит, что это всегда верный путь. в авиации еще есть главная величина-вес! вот тут собака и порылась... если бы не проблема веса, движки бы ставили всегда большеобъемные и малооборотистые! на грузовиках стоят большого объема, а мощность порой весьма скромная... на серийных  самолетах мы видим подобную картину...  основной упор идет на крутящий момент! это же очевидно! неужели инженера всего мира такие неграмотные?

 

[пиф]

Как всегда начали за здравие кончили за упакой! Изначально тема была можно ли на ротаксе летать в пятером шестером со скоростью 140 км. час. 😉 кончилось все обсуждениями параметров винта, про аппарат вообще забыли :craZy В глубоко наувчной полемике. 😛
А програмка рассчета интересная очень!!!!!!!!!!!!!!
Мне скоро тянущий винтик посчетать понадобиться на 27 сил я думаю где нибудь 125 - 130 и на 80 - 90 км.час. (125-130 обусловленно стандартным редуктором идущим с мотором)

 

[henryk]

Первична сила, которая создаёт момент

-порядок чуть иной=
первичная информация,потом энергия-масса,и только из них
генерится сила...а дальше=как в школе учили!

 

[Anatoliy]

[highlight]основной упор идет на крутящий момент![/highlight] это же очевидно! неужели инженера всего мира такие неграмотные?
Наверх      

Скорее всего инженеры обращают внимание на кое что другое.
Как всем известно, мощность прочно связана формулой с крутящим моментом помноженным на число оборотов.
Если бы Вы были правы со своим утверждением [highlight]"основной упор идет на крутящий момент!"[/highlight], то авиаконструкторы брали бы простой движок от мопеда, присоединяли к нему редуктор который снижал бы скорость вращения в несколько тысяч раз и получали увеличение момента в те тысячи раз за вычетом потерь в редукторе.
Но момент то был бы огромным и по Вашей теории смог бы таскать хоть аэробус, хоть самый большой в мире вертолет.
Но, что то в Вашей теории не срослось.
Видать инженеры высматривают в двигателях все же производимую мощность.

 

[KAA]

Как всегда начали за здравие кончили за упакой! Изначально тема была можно ли на ротаксе летать в пятером шестером со скоростью 140 км. час.кончилось все обсуждениями параметров винта, про аппарат вообще забылиВ глубоко наувчной полемике. 

Так ответ дан однозначный! Вооружайтесь книгами соответствующими,калькулятором-и вперёд!
И публикуйте здесь плоды своих исканий.Обсудим. 🙂

 

[Anatoliy]

Как всегда начали за здравие кончили за упакой! Изначально тема была можно ли на ротаксе летать в пятером шестером со скоростью 140 км. час.

Поскольку вопрос был задан в виде теоретической возможности, то ответ можно получить так же типа "АГА, МОЖНО"

Итак, Ваши предварительные данные.

скажем так самолет такого плана вообще можно сделать скажем пустой 550 максимальный взлетный вес 1150 на 100 сильном ротаксе? при этом крейсер ну хотя бы 130 - 140 ?

Прикинем.
Допустим Вы изготовите летательное средство с аэродинамическим качеством равное примерно 8.
При теоретическом весе 1150 кг для поддержания горизонтального полета необходимая тяга будет равна :
1150 / 8 = 145 кг.
Но наверное Вы предполагаете, что тот самолет должен набирать высоту с определенной скоростью.
Допустим, что поступательная скорость при наборе высоты будет 108 км/час (30 м/с), а вертикальная скорость набора высоты, скажем, пусть будет 3 м/с. То есть одна десятая. Очень примерно надо увеличить тягу на эту одну десятую и тогда потребуется тяга равная примерно 160 кг.
Теперь посмотрим на номограмму и посмотрим какая мощность должна быть при тяге 160 кг и диаметре воздушного винта 2 метра. Получается 60 лошадиных сил.
Но эта номограмма составлялась для несущего винта в режиме висения.
Вы прикидываете применить двигатель в 100 л.с., а требуется всего 60 л.с. Это на скорости 30 м/с получится якобы КПД 0,6, что вполне достижимо.
А вот как достигнуть всего этого Вам придется попотеть головой.

 

[JohnDoe]

Если бы Вы были правы со своим утверждением "основной упор идет на крутящий момент!", то авиаконструкторы брали бы простой движок от мопеда, присоединяли к нему редуктор который снижал бы скорость вращения в несколько тысяч раз и получали увеличение момента в те тысячи раз за вычетом потерь в редукторе.
Но момент то был бы огромным и по Вашей теории смог бы таскать хоть аэробус, хоть самый большой в мире вертолет.
Но, что то в Вашей теории не срослось.

Всё в данной теории срастается, именно поэтому возможны мускулолёты. Просто летают они на мизерных скоростях. Основная беда подобных споров в том, что рассматриваеется ОДИН параметр, а другие(сопутствующие, но не мене важные) "отбрасываются". Например, никто не будет пахать поле на "Мазератти" и гонять по треку на тракторе. Ибо их движки предназначенны и сконструированны ровно для обратного9как  и ВСЁ ТС в целом). Например двухтактники имеют большую удельную мощность при прочих равных, но менее надёжны/ресурсны чем 4-тактные, газотурбинники более прожорливы в равных размерностях и т.д. и т.п. "Всякая вещь хороша, будучи употребленна на своём месте!"(с) Козьма Прутков(вроде)

 

[пиф]

почему то во всех рассчетах качество упирается в цифры 8 и 10...., 10 это качество у моего параплана так он пошит из тряпки и не имеет силового каркаса, удлинение правда 7.5 но у самолетов и побольше бывает, у самалета должно быть единиц 15 - 18 я так думаю 🙂 зачем делать кирпич и таскать его исключительно благодаря мощности движка?

 

[vitagraff]

Но момент то был бы огромным и по Вашей теории смог бы таскать хоть аэробус, хоть самый большой в мире вертолет.

я не говорил, что л.с. не нужны! вы что то не так поняли! просто я хотел подчеркнуть, что мощность в данном случае величина расчетная, ее просто посчитали и все! уже говорилось выше, что мощность это производная крутящего момента на обороты! как то так... если будет крутящий момент и определенное количество оборотов, то можно посчитать мощность! это теоретическая величина! если тихоходный мотор рассчитанный на 2000 оборотов потолок, раскрутить хотя бы до 4000 тыс вы сильно удивитесь, как вырастет его мощность вполне возможно, что больше чем в 2 раза! при том же весе и объеме....

но это все теории! на практике бывает по разному. не факт что малообъемный мотор  пересилит большеобъемник с большим крутящим моментом той же мощности... и никакие редукторы могут не помочь в этом вопросе... ведь никто не знает, как считали ту мощность на тех моторах...

 

[vitagraff]

правда 7.5 но у самолетов и побольше бывает, у самалета должно быть единиц 15 - 18 я так думаю Улыбка зачем делать кирпич и таскать его исключительно благодаря мощности движка?

мне кажется, что с ротакс потянет и семерых, только самолет должен быть очень легким и прочным... подобным большому планеру так сказать с А.Д. качеством около 40. нужна будет километровая полоса не меньше... но эксплуатировать это чудо будет невыносимо сложно, не говоря о постройке. будет подобие мускулолета с мотором 🙂 :IMHO

а для чего вам это?

 

[KAA]

10 это качество у моего параплана так он пошит из тряпки 

Тут вы заблуждаетесь, попробуйте в штиль слететь со 100 м горки, и замерьте расстояние по GPS. Или (лучше) с высоты 1 км по прямой,не обращая внимания на термики и нисходняки. Близко к 10 км будет? 😉

у самалета должно быть единиц 15 - 18 я так думаюзачем делать кирпич и таскать его исключительно благодаря мощности движка?

В этом Вы абсолютно правы! Осталось выразить правильные мысли в цифрах и линиях чертежа... 🙂

 

[levadelta]

Давайте влезу в спор теоретиков с цифрами практика... Дельталёт с двигателем Хонда(примерно 120 л.с.) при минимальной нагрузке- один лёгкий пилот и с воздушной скоростью 60км/ч кушает бензин 7-8 л/час, а при полной -химбак и режим макс. скороподъемности-35-40л/час. Разница в потребной мощности очевидна...

 

[пиф]

пробовал, к стати современные учебные парапланы имеют качество 8! Это тоже неоднократно проверено, то есть со 100 метров они реально в штиль пролетают 800! Просто парапланы уже очень далеко ушли это уже не те матрасы что были раньше 😉
Вот так выглядит мой параплан например икачество у него реально за 10 единиц

 

[пиф]

качеством около 40. нужна будет километровая полоса не меньше... но эксплуатировать это чудо будет невыносимо сложно, не говоря о постройке. будет подобие мускулолета с мотором


смотрите приведенные мной выше ссылки, самолет в 30 годы сделаный из фанеры на М 11 возил 6 человек со скоростью 140 при этом скорость набора высоты была 1.5 а площадь крыла 27 метров, я не думаю что при нагрузке около 42 кило на метр (это нормальная нагрузка на крыло современног сверхлегкого самолета)этому самолету требовались километровые полосы 😉 Современному сла с дохлым двигателем тянущим его со скороподъемностью 1.5 м. сек 250 метров для того чтоб оторваться точно хватит.
Еще раз повторюсь Ротакс на 100 кило легче м 11, используя современные материалы еще 100 кило можно реально сэкономить на конструкции........

 

[vitagraff]

смотрите приведенные мной выше ссылки

посмотрел уже! интересный самолетик даже сегодня! но с ротаксом такой взлетел бы хотяб пустой... мы летали на сп 30 вдвоем, двигатель ротакс 912, 80 сил... не впечатлило. аппарат неохотно отрывался от земли, так это около 500 кг веса... понятно, что у этого площадь крыла в два раза больше и тут 100 лошадей фигурируют, но не вытянут долго ротаксовские комнатные пони... возможно, если "тапку в пол" и не бросать,то и полетит с минимально допустимой скоростью, но то что долго не протянет, к гадалке не ходи...

м 11 (хоть я его в глаза не видел, но понимаю, с каким уклоном он построен) свои 100 лошадей отдаст и не вспотеет! и это будут не просто кони, а здоровенные тяжеловозы 🙂

у нас на фирме была газель 100 сильная и китайский трехлитровый дизель той же грузоподъемности 64 лошади.  так вот будучи в двое больше груженый он рвал газель как тузик грелку на всех режимах! при том что на газели был хороший, новый мотор! ну и где хваленые лошади???

 

[KAA]

Вот так выглядит мой параплан например икачество у него реально за 10 единиц 

Я вот заметил,что производители перестали указывать К в тех. характеристиках парапланов. Потому как врать дальше-совсем уж неприлично,и получается,что парапланы вплотную приблизились по К к дельтапланам, что конечно же не так, стоит лишь сравнить замкнутые маршруты,которые летают те и другие...

мы летали на сп 30 вдвоем, двигатель ротакс 912, 80 сил... не впечатлило. аппарат неохотно отрывался от земли, так это около 500 кг веса...

У СП-30, К=7...8, вот и не впечатлило. Еслиб вы летали с тем же двигателем на MCR-01, могла бы впечатлить даже скорость под 300 км/ч... 😉

 

[пиф]

с какой скоростью ездят машины и с какой летают самолеты :question

 

[vitagraff]

Еслиб вы летали с тем же двигателем на MCR-01

все может быть, спорить не буду.