NACA 23015 - геометрическая крутка

[dd2]

>>с кем только что разругались

А кто с ним ругамлся? Просто напомнил, что я ему не сынок, а он мне не папа.. Обиделся - его дело.      

Уважаю его проффеционализм, но расходимся в мелочах личностных.

 

[andrey]

>>Если все уже выбранное не кретично, то почемубы не использовать уже накопленный опыт других мелко-самолетостроителей?

Так уже не критично, хотя бы потому, что сделано. Как раз сегодня закончили вторую консоль клепать. И опираемся вобщем-то на свойже опыт. Предыдущий самолет на конце имел 4412, правда в корне был не 23015, а 2415 и небыло наплыва. Крутит пилотаж, не высший конечно, но петли, бочки - на раз два, штопорит классически (Vсв 100-110 км/ч)

Именно по этому хотелось бы выставить на суд общественности то, что уже получилось на данный момент и что из этого предполагается получить.
Низкоплан, размах 7 м, площадь 8 м кв.
Центроплан размах 3 м с профилем NACA 23015 хорда 1250 мм, наплывы - 200 мм, по ширине 535 (планировалось, реально получилось 550).
Консоли 2 м - корень 23015 с переходом в 4412 с хордой 800 мм. V консолей 8,5 гр. Геометрическая крутка консолей 1 гр (по крайней мере очень хотелось получить таковую, но в наших условиях главным было не закрутить консоль в ненужную сторону).
G макс 495 кг, два пилота тандемом, Vкр 180-200 км/ч. Если что забыл - спрашивайте.

 

[andrey]

Вид спереди

 

[MAKC]

Очень интересно!
А можно увидеть общий вид самолета? Хотя бы предыдущего?
Заранее очень благодарен

 

[andrey]

На виде сверху размер 465 следует читать как 565.
И со скоростью сваливания я погорячился - не 100-110, а 90 к/ч. Фото прикладываю.
А общий вид нового самолета несколько позже. Был готовый в "солиде", куда делся не знаю, хорошо крыло осталось.

 

[Lapshin]

А это - не "Дельфин" ли,случаем?

 

[andrey]

"Дельфин-4", он самый.

 

[dd2]

[quote author=andrey link=1134978680/80#86 date=1137695203]"Дельфин-4" [/quote]

А есть фото этого самолета сверху?. Хотелось бы посмотреть какое крыло в плане, удлинение, ссужение законцовки.

И опираемся вобщем-то на свой же опыт

Большой респект !!

 

[andrey]

А есть фото этого самолета сверху?. Хотелось бы посмотреть какое крыло в плане, удлинение, ссужение законцовки.

К сожалению фото сверху не нашел. Но крыло почти такое же в плане, как на рисунке только без наплывов и размах 9 метров.

 

[dd2]

[quote author=andrey link=1134978680/80#88 date=1137708748]
..крыло почти такое же в плане, как на рисунке только без наплывов и размах 9 метров.
[/quote]

Вопрос по ходу:  а какие основные цели вы приследовали  делая именно такие изменения в новом крыле? Пилотаж ?

По вашему описанию и по отзывам других "Дельфин" получился удачным проэктом и вполне прилично летал.

 

[andrey]

2dd2

Вопрос по ходу:  а какие основные цели вы приследовали  делая именно такие изменения в новом крыле? Пилотаж ?

По вашему описанию и по отзывам других "Дельфин" получился удачным проэктом и вполне прилично летал.

Говорят лучшее - враг хорошего. Но все равно всегда хочется прыгнуть выше.
Проектировался как пилотажный.
Кроме того поменялась сама концепция - пилоты друг за другом и Gвзл до 495 (расчетный был 440 (55 кг- неучтенный вес), 10 кг из резерва уже использовали и еще как минимум столько же "лишнего" бухнем). У "Дельфина" вес 760.
Изначально проектировали под ротакс 582, но аппетит приходит во время еды - хочется или 912, или jabiru 2200 (еще лучше 3300) - и это еще одно место для перебора веса.
Наличие наплывов обусловлено не только аэродинамикой, но и особенностями конструкции.
Само помещение, где собирается самолет внесло еще некоторые коррективы в ту же самую конструкцию - отъемный центроплан от фюзеляжа, еще две отъемные консоли (основные места где перетяжелили), уже в процессе уменьшили высоту ВО. Впрочем все вышесказанное относится более к ветке "Самолет из подручных средств".

 

[dd2]

[quote author=andrey link=1134978680/90#90 date=1137781132]2dd2

Говорят лучшее - враг хорошего. Но все равно всегда хочется прыгнуть выше.
[/quote]

Часто получается  - начали клепать и появляется желание немного упростить.
Многие отмечают , что случись строить заново - многое бы сделали иначе (часто - проще)
----
Вот интересно- имеется ли методика (хорошо бы не сложная) для определения экономической целесообразности улучшений и модернизаций.
----

 

[andrey]

Часто получается  - начали клепать и появляется желание немного упростить.
Многие отмечают , что случись строить заново - многое бы сделали иначе (часто - проще)  

А именно так и получается. Еще на этапе проектирования стараешься продумать ту или иную развязку или узел - как сделать проще и технологичние. Когда дело доходит до реального изготовления бывает понимаешь, что это не совсем рационально. На ходу уже что-то домысливаешь вносишь изменения и вот казалось бы рациональное решение найдено, узел сделан, а через неделю-две хлоп себя по лбу - а ведь можно было еще проще и качественнее и по весу легче. Главное отмечать эти моменты, что бы на следующем самолете уже их применить. У нас уже пара-тройка таких принципиальных моментов накопилась. Думаю, что самодельщику три-четыре аппарата надо построить, что бы довести до ума свое творение. Еще лучше использовать опыт страрших товарищей. Год назад был в МАИ, видел как делается "Китенок". Совсем другой уровень.

Насчет методик не знаю. Если таковые и существуют, то применимы скорее к серийным образцам. Самодельщик же сам решает, что ему экономически выгодно, исходя из того что у него есть, что у него может быть и чего у него никогда не будет.

 

[КБ Альбатрос]

Расскажите,как сделаны зиги на наружных обшивках?

 

[andrey]

[quote author=bb-soaring link=1134978680/75#93 date=1139271595]Расскажите,как сделаны зиги на наружных обшивках?[/quote]
Зиги делались на прессе. Но мы отказались от зигов по фюзеляжу. Оставим только на рулевых поверхностях - РН, элероны и еще закрылки. Поскольку на этих агрегатах зигованная часть достаточно небольшая макс 300 мм, то можно попробовать и вручную штамповать - ударом молотка  ;D. По крайней мере мы так и собираемся делать. А что получиться расскажу попозже. Уже вплотную подошли к этому вопросу, но тормозят то морозы, то другие факторы.

 

[Guest]

[quote author=Das_Reich link=1134978680/0#11 date=1135161172]Еще момент. Потенциально интересно оставить корневой профиль 23015, с переходом на концевой 23012. Вроде у 12ого на градус-полтора выше критический угол атаки - т.е. получается как-бы совмещение крутки геометрической с аэродинамической. Су у 23012 тоже вроде выше на моих Рейнольдсах немного. Т.е. на сколько я понимаю - при установке 23012 корневым -плюсы - плавнее сваливание и чуть больше Су крыла, из минусов - меньше строительная высота. Что я упускаю, на вскидку так?

🙂[/quote]

>

На счет плюсов - правильно. Добавлю. что при отклонении закрылка приращение Су при увеличении толщины профиля больше. Это полезно.
Уменьшение строительной высоты лонжерона к концам не есть минус, даже, скорее плюс. Это позволит оптимальнее использовать сечения материала.

Мн не нравятся: законцовки, сопряжение крыла сфюзеляжем у задней кромки и расположение ГО.

 

[MAKC]

О, давненько сюда не заглядывал.

Законцовок таких не будет
сопряжение крыла с фюзеляжем в принципе на этих эскизах не нарисовано
а что именно не нравится в положении ГО? Само положение, или чахлость крепления к фюзеляжу?

В общем-то работа идет....

Кстати, а что уважаемая общественность может сказать о модификации передней кромки как это исполнено на Cirrus SR-20/22, Lancair Columbia, Questair Venture? Т.н. "drooped nose" - когда на внешних прим. 40% размаха крыла носок выходит вперед, с резкой "ступенькой" относительно внутренней части крыла?. Материалы NASA по этому поводу изучил, естественно. У нас кто-нибудь пробовал такое решение?

 

[Guest]

Сопряжение задней кромки с фюзеляжем без явно выраженных зализов на низкоплане можно сделать, если фюзеляж в этом мемте имеет помтоянную щирину или даже немного расширяется, а боковые стенки его плоские и образуют угол 90градусов с плоскостью хорд крыла. На рисунке видно, что фюзеляж сужается раньше задней кромки.

Также очень полезно иметь некоторый объем фюзеляжа и ниже нижней поверхности крыла, особенно в районе задней кромки. При отклоненнии закрылка между ним и этой боковой поверхностью ф-жа не должна возникать щель. Тогда можно получить больший Сумах и лучше использовать возможности механизации.

drooped nose - очень интересное решение. Из больших самолетов он применен на Ил-62, Ил-62М. Достигается повышение Сумах и критического угла атаки, создается запас до сваливания на концевом отсеке крыла. Начиная с некоторого угла атаки,  на "запиле" передней кромки, с котоорого начинается этот отклоненный носок, развивается мощный вихрь. который отсекает оторванный погранслой в корне и не дает ему распространяться к концу крыла, т.е. изолирует срыв.

Стив Уиттмен применил похожее решение на своем самолете Buttercup, но у него носок сделан управляемым и отклоняется согласно с закрылками. Прфиль крыла там имеет довольно острую перднюю кромку. При удачном подборе профиля и формы крыла в плане на маленьком самолетике можно без таких усложнений обойтись, тем более, что оптимизировать текую конфигурацию непросто.

Размещение ГО мне не нравится тем. что на взлете и посадке не только есть возможность касания им земли, но и  влияние индуктивного скоса от крыла у земли и вне земли очень сильно различается. Можно ожидать усложнения пилотирования и удлинения взлетной и посадочной дистанций.

 

[MAKC]

[quote author=Денис link=1134978680/75#97 date=1144956833]Сопряжение задней кромки с фюзеляжем без явно выраженных зализов на низкоплане [/quote]

Зализов нету на этих эскизах, вообще они есть.

Также очень полезно иметь некоторый объем фюзеляжа и ниже нижней поверхности крыла, особенно в районе задней кромки.

А что толку? закрылки ведь не упираются в фюзеляж, там еще небольшой кусок крыла без ничего есть.

drooped nose - очень интересное решение.

Спасибо за информацию, просто было любопытно применялось ли оно у нас. Вобщем еще раз спасибо.

 

[Guest]

[quote author=Das_Reich link=1134978680/75#98 date=1145008148]


А что толку? закрылки ведь не упираются в фюзеляж, там еще небольшой кусок крыла без ничего есть.


[/quote]

Тогда эффективность закрылков будет еще ниже.