Нано-трайк, а нужен ли он?

Мне это иногда надо, чтобы оторваться по полной перед зрителями на шоу, или выжать все что можно например чтобы стоковое ТЛ принесло победу на Чемпионате мира. А вам зачем?

ну победу над канадской сборной мы отложим на второй этап. а на текущем я считаю что при смещении кубика вперед "ножницы" между моментом на кабрирование от аэродинамики и моментом на пикирование от перебалансировки- увеличиваются. а нужно ли это? и правильно ли решать этот момент за счет АПУ? или как уже писалось- уменьшение крутки паруса за счет увеличения натяжки поперечины более оправдано в диапазоне балансировочных скоростей?
А?
 
Так, от трансконтинентальной борьбы вернемся к внутренней жизни.
Состоялась выкатка триммера и контрольная сборка с телегой.
извините за художественную дымку на фото. телефону было сильно холодно и он потел.

начнем снизу.
рабочий трос и его фиксатор в "медленном"- отпущенном положении.

на следующем фото он же- но в полностью затянутом.

Внутри стойки повторена типовая, для безмоторных версий этих крыльев, конструкция- стоит одноступенчатый полиспаст. Показать его не могу- нема рентгена. но найти картинку не сложно.
Единственно что я сделал по своему- это рабочий шнур поставил 4ку- потолще но помягче. что бы брать удобнее было и фиксировался надежнее. но именно внутри стойки я и получил максимальное во всей системе трение. подозревая что изза этого шнура.
 

Вложения

  • bottom_A-frame.jpg
    bottom_A-frame.jpg
    43,8 КБ · Просмотры: 115
  • maxi_titen_wire.jpg
    maxi_titen_wire.jpg
    48,1 КБ · Просмотры: 123
Теперь сердце всей конструкции- полиспаст и слева верхний ролик трапеции. по 4 ролика в каждом блоке полиспаста. Итого вместе с роликом в стойке коэфициент усиления 16/1.
Увы ход оказался еще меньше ожиданий- всего 40мм. парус позволяет еще на 10-15мм больше, но размеры заготовки нержавеющей портянки ограничивают размер внутри швеллера- 100мм.

Здесь шнур- фирменная гладка 3ка. Этот шнур скользит по роликам как не скажу где.

Поводки до узла- дайнима 3ка.

На блоках снизу выборка под трубу.

Под передний узел швеллера мачты лучше было просверлить новое отверстие в килевой трубе- но пока не ясно с размером- не стал. сделал фрезерованный хомут. и уже на месте решил еще щлифануть его что бы поводки свободнее скользили по нему при повороте кубика- это видно по сточенной анодировке.
троса от неподвижного блока идут между труб поперечины до носового узла- см второе фото.
 

Вложения

  • polispast.jpg
    polispast.jpg
    48,2 КБ · Просмотры: 130
  • nose_wire_point.jpg
    nose_wire_point.jpg
    49 КБ · Просмотры: 128
Дальше минор заканчивается.
взгромоздил крыло на телегу и получил мажора раза в 2 больше чем предполагал по плохому сценарию- Винт пересекался с килевой мм на 30- а до того было столько же зазора.
а рассчитывал я максимум что зазор выберется и я обойдусь косметикой. пришлось резать радикально, и чтобы получить хоть сколько нибудь достаточную длину телескопа- надставлять подпорную трубу вставкой. поскольку в этом месте уже собираются все задние троса- ради 10-15 мм дополнительной длины вставки пришлось ее делать с фигурными вырезами. и все равно жесткость ее установки стала поганой- держится на честном слове.
 

Вложения

  • blade_crossed_kil_tube.jpg
    blade_crossed_kil_tube.jpg
    44,5 КБ · Просмотры: 121
  • Cutting_kil_tube.jpg
    Cutting_kil_tube.jpg
    52,6 КБ · Просмотры: 114
Даже не знаю  с чего начать.
Сейчас очень многие пилоты имеют малогабаритные камеры и легко могут проверить, как работают АПУ. Я тоже периодически это делаю на разных аппаратах. Могу сказать, что ни на одном из наших сертифицированных крыльев АПУ не включаются в работу во всем диапазоне скоростей, визуально...Я не зря отметил-"визуально", потому что есть некоторая несостыковка. Я ставил камеру внутрь крыльев(и спортивных, и моторных), чтобы увидеть, когда АПУ включаются в работу-троса антипалок всегда прослаблены, т.е. трубки АПУ перемещаются вместе с обшивкой и троса не включаются в работу,но, при этом, изменение расстояния между передней опорой трубки и точкой крепления троса (изменение угла) на 0.5-1 мм четко отражается на поведении аппарата. Т.е. он вроде бы и не работает,но, работает. На дельтафорумах уже много копий переломали , пытаясь объяснить этот феномен, я предлагаю принять это как данное и сохранить копья на борьбу с мельницами...
Теоретически-усилие на ручке есть показатель устойчивости по тангажу,но, практически, не всегда так. Один раз нам надо было оттестировать крыло в Англии и мы взяли юзаное крыло Бондарчука, он клялся, что усилия есть во всем диапазоне скоростей,вот мы и решили проверить, как оно будет на автостенде, чтобы пройти питч тесты нам пришлось выкрутить АПУ по 3-4 оборота, после первого прогона на автостенде мы получили негативный момент.
Антипалки мы выставляем по углам, полученным в процессе сертификации,но, имеем право на регулировку в пределах 1-го градуса, мы принимаем решение исходя из субъективных ощущений ,"маловато" или "многовато" усилие на ручке. Тросовые АПУ не трогаем. Высота внутренних АПУ влияет не только на усилия по тангажу, но и на курсовую устойчивость аппарата ,особенно на высокой скорости,если АПУ очень низкие, то крыло становится менее неустойчивым по курсу, при этом, усилия могут быть еще приемлемыми, мы говорим -"ощущение низких АПУ". Часто хватает четверти оборота наконечника трубок АПУ, чтобы уйти с этого режима.
При сертификации крыло проверяется на скоростях от 40 до 100 км в час,т.е. изменение балансировочной скорости не выводит его на какие-то неизведанные режимы. Пока аппарат не выдаст требуемый момент на каждой скорости (40-60-80-100) во время сертификационных тестов,испытания не засчитываются.
 
на фото крыло с застегнутой молнией и кубиком в переднем положении. видно что еще есть запас хода миллиметров на 10-15. сейчас в парус упираются поводки узла. первоначально я их сделал к заднему болту узла и тогда они бы прошли выше кромки паруса- но при большом желании они могли зацепится за гайку и болт переднего- поэтому переделал на передний, но поводки сохранил и при необходимости- перекину.

Итого- за исключением попиленного хвоста (не потребуется при использовании пропеллера меньшего чем мои 1,4м диаметра и при большем чем мои 170см росте) и рассверленного до 4хм м отверстия под ролик в верхнем узле трапеции (не нашелся крепеж на 3)- крыло осталось без изменений. вся конструкция - навесная и может поставляться китом под самостоятельную установку.

ЗЫ- с облетом не торопите, не готов я еще к полетам в такие минуса. адаптироваться надо...
 

Вложения

  • zip_closed.jpg
    zip_closed.jpg
    38,5 КБ · Просмотры: 113
Некорректно написал, имел ввиду АПУ, которые находятся внутри обшивки, как концевой антипик на Дискусе.
Боюсь соврать, немцы недавно повышали предельное значение момента на 10Нм , т.е. где-то 60Нм на 40км и 100-на 100 км, надо проверить, но порядок такой.
 
Всем здравствуйте. Поскольку тема моя любимая, кинематическая- механическая-аэродинамическая, отмечусь.Конструкция выполнена профессионально, чисто, по "взрослому" как говориться.Но на первом этапе, на испытательном, наверно можно было бы все сделать попроще, схематичнее, что ли.Но автору видней.Чистая механика - все- таки это надежность.Это плюсы, а вот минусы; Все таки большие потери в полиспасте, а конкретно в шнуре, он растянется и все миллиметры сдвига кубика быстро исчезнут. Сразу же предложение - использовать парапланные стропы, в моих конструкциях испытаны и работают на пять с плюсом.И еще, как будет выполнен привод на трапеции, не просто же за веревочки тянуть? Успехов в испытаниях и подходящей погоды!
 
Все таки большие потери в полиспасте, а конкретно в шнуре, он растянется и все миллиметры сдвига кубика быстро исчезнут. Сразу же предложение - использовать парапланные стропы, в моих конструкциях испытаны и работают на пять с плюсом.И еще, как будет выполнен привод на трапеции, не просто же за веревочки тянуть? Успехов в испытаниях и подходящей погоды! 

во первых я с того начал что конструкция на 90% типовая для безмоторной дельты из которой и родилось мое крыло. не буду постить ссылки- но если качнуть с сайта Аэроса мануалы вы там найдете описание практически таких же устройств.
потерь в основном полиспасте практически нет. есть трение только на участке внутри стойки трапеции. но оно абсолютно не напрягает при затягивании. вопрос только как будет крыло отъезжать в заднее положение- сейчас что бы сдвинуть кубик назад- в медленное положение- нужно приложится к нему усилием килограмм в 20-30- и только тогда шнурок медленно заползает внутрь. может и хорошо что меделенно- но увидим при облете.

по растяжению шнура- хотя вариант с парапланерными стропами рассматривался и возврат к нему возможен- у меня есть и новые с готовыми петлями и бу. но я не ожидаю проблем. усилие на шнуре ожидается не больше нескольких кг- иначе его просто не затянешь- а конструкция еще раз типовая и значит работает.
а эти несколько килограмм для фирменной тройки- ни о чем- тем более что везде есть запас- где вытянется- там подвяжу.
 
Могу сказать, что ни на одном из наших сертифицированных крыльев АПУ не включаются в работу во всем диапазоне скоростей, визуально...Я не зря отметил-"визуально", потому что есть некоторая несостыковка. Я ставил камеру внутрь крыльев(и спортивных, и моторных), чтобы увидеть, когда АПУ включаются в работу-троса антипалок всегда прослаблены, т.е. трубки АПУ перемещаются вместе с обшивкой и троса не включаются в работу,но, при этом, изменение расстояния между передней опорой трубки и точкой крепления троса (изменение угла) на 0.5-1 мм четко отражается на поведении аппарата. Т.е. он вроде бы и не работает,но, работает. На дельтафорумах уже много копий переломали , пытаясь объяснить этот феномен, я предлагаю принять это как данное и сохранить копья на борьбу с мельницами...

Так и есть. И это относится не только к антипалкам (хотя последнее время приходится в основном с ними летать, крылья подкосные) но и к подвязкам. Суслика нет, но он есть  ;D
 
вопрос только как будет крыло отъезжать в заднее положение- сейчас что бы сдвинуть кубик назад- в медленное положение- нужно приложится к нему усилием килограмм в 20-30- и только тогда шнурок медленно заползает внутрь. может и хорошо что меделенно- но увидим при облете.

Думаю работать Ваша система в этом виде не будет. Именно из-за этого вопроса. Есть прецедент (не помню на каком крыле, кажется Космос) когда просто разводили упоры кубика сантиметра на два и кубик сам под воздействием аэродинамики сдвигался при движении ручки по тангажу вперед и назад. Если на Вашем крыле будет также то и полиспаст не нужен.

На спортивных крыльях полиспаст натягивает поперечину. Там обратный ход обеспечен кинематикой и натяжкой паруса. У ВАс надо скорее всего добавить принудительный возврат. Зачем все так сложно непонятно. Электротрим придуман давно, добавить его проще чем все это если у Вас на ЛА есть электричество. И работает он в двух направлениях а не в одном.

В любом случае на облете советую установить сначала ограничитель хода вперед. Те кто испытали поломку электротриммера и садились на передней центровке счастья от этого не испытали. У них почему-то кубик сам не отъехал в заднее положение  ;D 
 
Вперед кубик ну никак сам не поедет, т.к. кубики сами по себе вверх не ездят. 🙂, а после поломки эл. триммера кубик и назад не ездит, потому что триммер хоть и поломанный, но есть  🙂Как суслик...
Я не знаю, зачем на Космосе делали этот люфт, возможно для  удобства посадки пилота на земле (весовая балансировка крыла), но после старта узел с характерным звуком съезжал на задний упор, где и находился весь полет.
Чтобы повеселее съезжать назад, надо будет ручку отдать подале, и силикончиком килевую намастить, не знаю правда, как он себя поведет на морозе...
Во время испытаний на автостенде момент снимается с килевой трубы и , конечно же это можно перевести в усилие на ручке, только это будут не полетные усилия, углы атаки маловаты, АПУ работают....Я таки выдал предельные моменты неправильно, 40 км-50Нм, 60 км-110 Нм,80км-160 Нм,100 км-220 Нм .
 
Электротрим придуман давно, добавить его проще чем все это если у Вас на ЛА есть электричество.
Электричества нет и на моей технике не будет. не люблю.

На спортивных крыльях полиспаст натягивает поперечину.

да, но вот нашел на знакомом сайте: http://aeros.com.ua/manuals/MovableCG.pdf
и там есть такой абзац:
and
release the trim rope from the clamcleat. The ha
ng point will move backwards automatically.

Я не знаю, зачем на Космосе делали этот люфт, возможно дляудобства посадки пилота на земле (весовая балансировка крыла), но после старта узел с характерным звуком съезжал на задний упор, где и находился весь полет.

я собственно и взялся за этот свой проект после того как добрый человек подкинул мне видео от очень известного Vasili исполнителя которое я сразу же здесь перепостил вместе с комментарием дней десять ранее:
Привет, Александр!
Посмотри, может найдёшь ответ на вопрос об усилиях для сдвижки кубика на 0.40 - при взлёте, 3.53 - при посадке! ))))
https://www.youtube.com/watch?v=o0RUyOgvG2s
Конечно многое зависит от плотности посадки кубика на трубе.
Даже, если не информативно для тебя, то всё равно показательно

Я таки выдал предельные моменты неправильно, 40 км-50Нм, 60 км-110 Нм,80км-160 Нм,100 км-220 Нм . 
Сергей раз приведены определенные нагрузки на определенных скоростях- то это скорее всего касается безмоторной техники? я подобное встречал в сертификации безмоторных парапланов поэтому тут мне логика понятна.
А для моторного крыла и 60 и 80кмч- вполне балансировочные скорости- для Штиля и Профи например соответственно- те крылья разные, балансировочные скорости разные- те ну никак момент на моторном крыле не может быть жестко привязан к абсолютному значению скорости. ?
 
Ребята, у меня закрались сомнения.А куда сдвинется крыло в этой схеме в реальном полете, но со свободным ходом по килевой, с тем же зазором 40-45 мм, да хоть с каким, без разницы.Телегу толкает винт вперед, а крыло уходит назад под действием встречного потока и оно встает в переднюю центровку. Само.Тогда и триммер надо ставить наоборот. Или я чего то недопонимаю?
 
https://www.youtube.com/watch?v=o0RUyOgvG2s
Непонятно, есть тут триммер или нет.После отдачи ручки вперед крыло тоже сдвинулось вперед, т. е на заднюю центровку и так всю дорогу и летало, а на посадке укатилось назад.Поясните.
 
Вперед кубик ну никак сам не поедет, т.к. кубики сами по себе вверх не ездят. , а после поломки эл. триммера кубик и назад не ездит, потому что триммер хоть и поломанный, но естьКак суслик...

Бывает что этот суслик не просто клинит, а обрывается (и бъет пассажира по голове, такое было на Форсажах от Киносяна, от первого лица рассказ слышал). Не хотел бы я быть на месте этого пассажира.

Про самодвижущийся кубик не пробовал, только слышал. Мож. и враки. Попробовать не сложно на самом деле.
 
Крылья для нанотрайков тестируются по той же методике, как и безмоторные крылья.
Давайте не будем трогать моментные характеристики, они нам никак не помогут, только в дебри заведут... 🙂
 
Назад
Вверх