Народный двигатель

[SergeS]

Спасибо конечно за совет! Только по запросу "30хмюа труба толстостенная" интернет мне выдаь НОЛЬ ответов

Продают круг.

 

[SergeS]

Именно так и разрабатывают большинство двигателей - определяют возможные типы/модели самолётов с возможными винтами. Вот под них и разрабатывают конкретный двигатель.

Тот факт, что у каждой разработки могут быть существующие прототипы, предистория, ничего в этой логике не меняет.

Это один из мифов про тружеников открывающих бесконечные космические дали и глубины. В реальности работают с отчётностью, делают все что можно ради отчётности. Не касается свободных открывателей копошащихся в теме ради собственного кайфа.

 

[Kazakov]

Поддерживаю реинжиниринг и модернизацию Ротакс-503. Готов участвовать. Понимаю, что есть РМЗ-550. Но в нем много чего не хватает: дублированное зажигание, редуктор и т.д.

Почему не R912? Ниша R503 все-таки уже частично занята Рыбинским моторами.

 

[Антон Алексеев]

Поддерживаю реинжиниринг и модернизацию Ротакс-503. Готов участвовать. Понимаю, что есть РМЗ-550. Но в нем много чего не хватает: дублированное зажигание, редуктор и т.д.

А почему не Ротакс-582?

Назовите пожалуйста ХОТЯ БЫ ОДИН летательный аппарат отечественного производства, при проектировании которого был использован этот ваш тезис, pls!

Все приличные БПЛА-электрички, хоть наши, хоть не наши. Энергетика электричек- дерьмо, поэтому хоть чего-то они достигают, применяя правильные ВМГ.

видео = 12:38
ну хорошо, с обслуживанием оборудования = 15 минут
итого 4 штуки в час
4*24*365 = 35040 штук в год
совсем немного по автомобильным меркам

Умножаем на совмещенность конвейерной обработки -n раз.
Охлаждение режущей зоны я увидел только на станке, который масляные каналы сверлил. Зная, что на таких станках борются за каждую секунду, могу предположить, что на видео - отладка программ на низкой скорости, без струй охлаждения и под красивую видеосъёмку. - ещё множитель производительности -m.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

носил название "Жасмин" и был разработан во Франции лет за 8 - 10

Соответственно и первые навертные головки цилиндров сделали французы и затем подорили Швецову. Да и раздельный привод распредвалов тоже задарили. Это из той же серии что за Калашникова всё сделал Хуго Шмайсер.

 

[Const163]

Чтото странное творится. То у Вас ЧТЗ(самые что ни на есть классические технологии) это стимпанк и фу, то наеборот - вырубание зубилом в гараже РК из катанного листа кулибиным это наше всё, а 3д печать это зашквар. Теряюсь, прям.)Но весело, да.)))

Не, ЧТЗ - это дизельпанк))

 

[Андрей Миллер]

Соответственно и первые навертные головки цилиндров сделали французы и затем подорили Швецову. Да и раздельный привод распредвалов тоже задарили. Это из той же серии что за Калашникова всё сделал Хуго Шмайсер.

Сделал и изобрел - разные вещи....

 

[Андрей Миллер]

Вообще я смотрел на мотор DH-60 когда писал это. Проще чем это, может получится если сделать монолинтый блок с водяным охлаждением как на форд-а - исчезают сложные цилиндры и рабочая температура опускается до 90-100 со всеми вытекающими. А если упрощать ещё сильнее, то туда просится коленвал от "Пантеры" вместе с неразъемной конструкцией картера - радикально, жёстко, надёжно, гигантские подшипники.
Нижний распредвал сильно упрощает головку, да и рабочие обороты диктуют OHV - нет длинной связи коленвал-распредвал, всего пара шестерен. Я бы предложил и нижние клапана, и камеру сгорания в поршнях, что бы голову вообще плоской сделать, но эта версия подошла бы для турбо, а OHV все же продувается и без турбо.
Мотор возможно странный несколько.

Эксцентриковый бесшатунник тоже интересен.

Странный мотор Вы еще не видели. я его (концепцию) скоро покажу..... Пока дорисовываю, но зимняя спячка уже началась...

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Расход у ГТД сильно больше,

Мужики, не путайте удельный расход с эксплуатационным. У тракторных дизельных двигателей с открытой камерой удельный расход меньше чем у вихрекамерных, это правда. Вот только при проведении полевых испытаний эксплуатационный расход у вихрекамерника оказался ниже чем у его оппонента. Тем хуже для вихрекамерника, его отправили в утиль. Мерить удельные расходы турбины и поршневика задача бесперспективная. Эффективность любого двигателя оценивается стоимостью жизненного цикла. ГТД изначально намного дороже поршневика, но в процессе эксплуатации учитываются все затраты на поддержание работоспособности двигателей. Практика показала, ГТД обходятся гораздо дешевле, при изначально большей стоимости, чем поршневики. Причина проста, поршневик любой схемы является "машиной трения" и для поддержания его в рабочем состоянии требуется гораздо более высокие затраты которые многократно превышают изначальную разницу в стоимости между ГТД и поршневиком. Как наглядный пример. Гражданская авиация начала стремительно развиваться только после перехода с поршневых двигателей на ГТД. Конкуренция сохраняется в нижнем мощностном диапазоне, но это временное явление. После массового освоения аддитивных технологий и отработки парциальных турбин эта граница сместится в зону двигателей мощностью в 100 л.с. Правда у вас мужики наступит великая печаль, "народную турбину" вы хрен сделаете. Так что расслабьтесь.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Печатать поршневой, вероятно, смысла экономического нет.

Ну не все так считают. Некоторые печатают изначально алюминиевые детали из инструментальной стали в среде азота, а затем делают круглые глаза от того что ломаются свёрла и метчики. Россейский народ пытливый и нет таких задач которых бы они не смогли испохабить своей дуростью.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Сделал и изобрел - разные вещи

Швецов изобрёл и сделал. А вот от французских подшипников качения в кривошипной головке ушли.

 

[leonid--23]

Ну то есть источник у вас "одна баба сказала". А в Википедии данные непротиворечивые. Расход у ГТД сильно больше, зато масса на 100 кг меньше и мощность выше. Вот дальность и получается больше.

Хотя я не против, приведите свои данные, только с опорой на что-то, а не на ложные воспоминания.

железобетонный аргумент, Википедия.
Наверное рекомендованный учебник Минобразования?
Дожили.
Наблюдаю и так повышенное количество шляющихся по моторную разделу и в этой теме в частности, с высшим ютубовским образованием, даже кандидаты ютубовских наук тут есть,что про моторы пишут в количествах, как "пИсатели" прозаики ...
Банить бы таких как ты не мешало, пожизненно.

 

[свободник]

...сделать монолинтый блок с водяным охлаждением как на форд-а - исчезают сложные цилиндры и рабочая температура опускается до 90-100...

 

[Alex_520]

Именно так и разрабатывают большинство двигателей - определяют возможные типы/модели самолётов с возможными винтами. Вот под них и разрабатывают конкретный двигатель.

Тот факт, что у каждой разработки могут быть существующие прототипы, предистория, ничего в этой логике не меняет.

На французский "Жасмин", впрочем как и на испанский "Испано-Сюиза" и американский Райт-Циклон" были куплены лицензии.
После чего они стали советскими М-11, ВК-105 и АШ-62...

 

[свободник]

...Нижний распредвал сильно упрощает головку, да и рабочие обороты диктуют OHV - нет длинной связи коленвал-распредвал, всего пара шестерен...

Посчитайте все толкатели со штангами и SOHC на рядном блочном двигателе вдруг станет проще.
OHV имеет больше потери в приводе всех этих штанг с толкателями.
Обороты мотора никак и ничем не диктуют схему грм. Даже на самых тихоходных моторах запросто можно ставить вал в головку и по 4 клапана и будет польза.
OHV имеет смысл когда цилиндры сильно "разбросаны", то есть на звезде. Ну или когда в каждом ряду мало цилиндров, например, на 4-цилиндровом оппозите.
На блочном 6-цилиндровом оппозите SOHC уже проще по количеству деталей.

 

[Kim]

Так у вас есть тут один такой юродивый - Это я)))
А то что вы на меня как собаки бешеные набрасываетесь, то нормально - вы ж не цари! ага-га-га

Вы умнейшиё человек, никто ж не спорит...
только вот для уровня старшей группы детского сада
Вам бы туда, вот бы блистали...

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

После чего они стали советскими М-11

А М-12 с какого варианта тогда делали. В конкурсе участвовало два двигателя М-11 группа Швецова и М-12 группа Бриллинга. Во всём Мире авиационные двигатели и технические решения применённые в них, покупали, либо копировали. На эту тему есть соответствующая литература. Фирма Бош, к примеру, незаконно, за взятки, приобрела такую разработку Костовича, как магнето. До этого все обходились калильными трубками. После этого ни кто не обвинял Бош в плагиате. Та же картина, к примеру, с авиапушками ГШ, выпускаемыми в США под маркой GE-225 или история с документацией по тому же F-35. Есть на просторах Ютуба персонаж который густо "обгаживает" всё и вся что сделано в России. Не уподобляйтесь ему, тем более что это место уже занято. Разницу в конструкции любых импортных и отечественных изделий знают конструкторы, а не эксплуатанты техники. Ну а то что все друг у друга копируют, то это правда, и очень даже хорошо. Продвинутые конструкторские решения должны использоваться. Так что по аккуратней с утверждениями о плагиате. Насчёт "Испано-Сюизы" и "Райт-Циклона" действительно так и было. По М-11 и М-12 история несколько иная и там было несколько прототипов, что является нормальной практикой в конструкторской работе у всех конструкторов Мира.

 

[Kim]

а самым первым плагиатором был Господь Бог

он создал человека по своему образу и подобию

и ему никакой первоначальный автор не предъявлял претензий... странно...

 

[Alex_520]

А М-12 с какого варианта тогда делали. В конкурсе участвовало два двигателя М-11 группа Швецова и М-12 группа Бриллинга. Во всём Мире авиационные двигатели и технические решения применённые в них, покупали, либо копировали. На эту тему есть соответствующая литература. Фирма Бош, к примеру, незаконно, за взятки, приобрела такую разработку Костовича, как магнето. До этого все обходились калильными трубками. После этого ни кто не обвинял Бош в плагиате. Та же картина, к примеру, с авиапушками ГШ, выпускаемыми в США под маркой GE-225 или история с документацией по тому же F-35. Есть на просторах Ютуба персонаж который густо "обгаживает" всё и вся что сделано в России. Не уподобляйтесь ему, тем более что это место уже занято. Разницу в конструкции любых импортных и отечественных изделий знают конструкторы, а не эксплуатанты техники. Ну а то что все друг у друга копируют, то это правда, и очень даже хорошо. Продвинутые конструкторские решения должны использоваться. Так что по аккуратней с утверждениями о плагиате. Насчёт "Испано-Сюизы" и "Райт-Циклона" действительно так и было. По М-11 и М-12 история несколько иная и там было несколько прототипов, что является нормальной практикой в конструкторской работе у всех конструкторов Мира.

Я не обгаживаю (как вы тут выразились).
Просто восстанавливаю историческую справедливость.
У нас в СССР и в России оригинальных разработок двигателей было одна-две на сотню моделей. Остальные просто покупались по лицензии или воровались по типу реверс-инжиниринга. Так что не надо тут лапшу на уши вешать по поводу что в этой отрасли мы "впереди планеты всей". Увы!
Поршневая авиация у нас закончилась на ИЛ-14 и МИ-4. После этого ничего нового мы не разрабатывали и не производили для авиации (окромя двухтактников для БПЛА, да и то, скорее всего это были клоны импортных прототипов)...

 

[leonid--23]

Я не обгаживаю (как вы тут выразились).
Просто восстанавливаю историческую справедливость.
У нас в СССР и в России оригинальных разработок двигателей было одна-две на сотню моделей. Остальные просто покупались по лицензии или воровались по типу реверс-инжиниринга. Так что не надо тут лапшу на уши вешать по поводу что в этой отрасли мы "впереди планеты всей". Увы!
Поршневая авиация у нас закончилась на ИЛ-14 и МИ-4. После этого ничего нового мы не разрабатывали и не производили для авиации (окромя двухтактников для БПЛА, да и то, скорее всего это были клоны импортных прототипов)...

На ваш пасквиль, конечно нужно, нужно ответить, но чуть позже, к вечеру ближе, всё-же световой день, как рабочий.