Продают круг.Спасибо конечно за совет! Только по запросу "30хмюа труба толстостенная" интернет мне выдаь НОЛЬ ответов
Продают круг.Спасибо конечно за совет! Только по запросу "30хмюа труба толстостенная" интернет мне выдаь НОЛЬ ответов
Это один из мифов про тружеников открывающих бесконечные космические дали и глубины. В реальности работают с отчётностью, делают все что можно ради отчётности. Не касается свободных открывателей копошащихся в теме ради собственного кайфа.Именно так и разрабатывают большинство двигателей - определяют возможные типы/модели самолётов с возможными винтами. Вот под них и разрабатывают конкретный двигатель.
Тот факт, что у каждой разработки могут быть существующие прототипы, предистория, ничего в этой логике не меняет.
Почему не R912? Ниша R503 все-таки уже частично занята Рыбинским моторами.Поддерживаю реинжиниринг и модернизацию Ротакс-503. Готов участвовать. Понимаю, что есть РМЗ-550. Но в нем много чего не хватает: дублированное зажигание, редуктор и т.д.
А почему не Ротакс-582?Поддерживаю реинжиниринг и модернизацию Ротакс-503. Готов участвовать. Понимаю, что есть РМЗ-550. Но в нем много чего не хватает: дублированное зажигание, редуктор и т.д.
Все приличные БПЛА-электрички, хоть наши, хоть не наши. Энергетика электричек- дерьмо, поэтому хоть чего-то они достигают, применяя правильные ВМГ.Назовите пожалуйста ХОТЯ БЫ ОДИН летательный аппарат отечественного производства, при проектировании которого был использован этот ваш тезис, pls!
Умножаем на совмещенность конвейерной обработки -n раз.видео = 12:38
ну хорошо, с обслуживанием оборудования = 15 минут
итого 4 штуки в час
4*24*365 = 35040 штук в год
совсем немного по автомобильным меркам
Соответственно и первые навертные головки цилиндров сделали французы и затем подорили Швецову. Да и раздельный привод распредвалов тоже задарили. Это из той же серии что за Калашникова всё сделал Хуго Шмайсер.носил название "Жасмин" и был разработан во Франции лет за 8 - 10
Не, ЧТЗ - это дизельпанк))Чтото странное творится. То у Вас ЧТЗ(самые что ни на есть классические технологии) это стимпанк и фу, то наеборот - вырубание зубилом в гараже РК из катанного листа кулибиным это наше всё, а 3д печать это зашквар. Теряюсь, прям.)Но весело, да.)))
Сделал и изобрел - разные вещи....Соответственно и первые навертные головки цилиндров сделали французы и затем подорили Швецову. Да и раздельный привод распредвалов тоже задарили. Это из той же серии что за Калашникова всё сделал Хуго Шмайсер.
Странный мотор Вы еще не видели. я его (концепцию) скоро покажу..... Пока дорисовываю, но зимняя спячка уже началась...Вообще я смотрел на мотор DH-60 когда писал это. Проще чем это, может получится если сделать монолинтый блок с водяным охлаждением как на форд-а - исчезают сложные цилиндры и рабочая температура опускается до 90-100 со всеми вытекающими. А если упрощать ещё сильнее, то туда просится коленвал от "Пантеры" вместе с неразъемной конструкцией картера - радикально, жёстко, надёжно, гигантские подшипники.
Нижний распредвал сильно упрощает головку, да и рабочие обороты диктуют OHV - нет длинной связи коленвал-распредвал, всего пара шестерен. Я бы предложил и нижние клапана, и камеру сгорания в поршнях, что бы голову вообще плоской сделать, но эта версия подошла бы для турбо, а OHV все же продувается и без турбо.
Мотор возможно странный несколько.
Эксцентриковый бесшатунник тоже интересен.
Мужики, не путайте удельный расход с эксплуатационным. У тракторных дизельных двигателей с открытой камерой удельный расход меньше чем у вихрекамерных, это правда. Вот только при проведении полевых испытаний эксплуатационный расход у вихрекамерника оказался ниже чем у его оппонента. Тем хуже для вихрекамерника, его отправили в утиль. Мерить удельные расходы турбины и поршневика задача бесперспективная. Эффективность любого двигателя оценивается стоимостью жизненного цикла. ГТД изначально намного дороже поршневика, но в процессе эксплуатации учитываются все затраты на поддержание работоспособности двигателей. Практика показала, ГТД обходятся гораздо дешевле, при изначально большей стоимости, чем поршневики. Причина проста, поршневик любой схемы является "машиной трения" и для поддержания его в рабочем состоянии требуется гораздо более высокие затраты которые многократно превышают изначальную разницу в стоимости между ГТД и поршневиком. Как наглядный пример. Гражданская авиация начала стремительно развиваться только после перехода с поршневых двигателей на ГТД. Конкуренция сохраняется в нижнем мощностном диапазоне, но это временное явление. После массового освоения аддитивных технологий и отработки парциальных турбин эта граница сместится в зону двигателей мощностью в 100 л.с. Правда у вас мужики наступит великая печаль, "народную турбину" вы хрен сделаете. Так что расслабьтесь.Расход у ГТД сильно больше,
Ну не все так считают. Некоторые печатают изначально алюминиевые детали из инструментальной стали в среде азота, а затем делают круглые глаза от того что ломаются свёрла и метчики. Россейский народ пытливый и нет таких задач которых бы они не смогли испохабить своей дуростью.Печатать поршневой, вероятно, смысла экономического нет.
Швецов изобрёл и сделал. А вот от французских подшипников качения в кривошипной головке ушли.Сделал и изобрел - разные вещи
Ну то есть источник у вас "одна баба сказала". А в Википедии данные непротиворечивые. Расход у ГТД сильно больше, зато масса на 100 кг меньше и мощность выше. Вот дальность и получается больше.
Хотя я не против, приведите свои данные, только с опорой на что-то, а не на ложные воспоминания.
...сделать монолинтый блок с водяным охлаждением как на форд-а - исчезают сложные цилиндры и рабочая температура опускается до 90-100...
На французский "Жасмин", впрочем как и на испанский "Испано-Сюиза" и американский Райт-Циклон" были куплены лицензии.Именно так и разрабатывают большинство двигателей - определяют возможные типы/модели самолётов с возможными винтами. Вот под них и разрабатывают конкретный двигатель.
Тот факт, что у каждой разработки могут быть существующие прототипы, предистория, ничего в этой логике не меняет.
Посчитайте все толкатели со штангами и SOHC на рядном блочном двигателе вдруг станет проще....Нижний распредвал сильно упрощает головку, да и рабочие обороты диктуют OHV - нет длинной связи коленвал-распредвал, всего пара шестерен...
Вы умнейшиё человек, никто ж не спорит...Так у вас есть тут один такой юродивый - Это я)))
А то что вы на меня как собаки бешеные набрасываетесь, то нормально - вы ж не цари! ага-га-га
А М-12 с какого варианта тогда делали. В конкурсе участвовало два двигателя М-11 группа Швецова и М-12 группа Бриллинга. Во всём Мире авиационные двигатели и технические решения применённые в них, покупали, либо копировали. На эту тему есть соответствующая литература. Фирма Бош, к примеру, незаконно, за взятки, приобрела такую разработку Костовича, как магнето. До этого все обходились калильными трубками. После этого ни кто не обвинял Бош в плагиате. Та же картина, к примеру, с авиапушками ГШ, выпускаемыми в США под маркой GE-225 или история с документацией по тому же F-35. Есть на просторах Ютуба персонаж который густо "обгаживает" всё и вся что сделано в России. Не уподобляйтесь ему, тем более что это место уже занято. Разницу в конструкции любых импортных и отечественных изделий знают конструкторы, а не эксплуатанты техники. Ну а то что все друг у друга копируют, то это правда, и очень даже хорошо. Продвинутые конструкторские решения должны использоваться. Так что по аккуратней с утверждениями о плагиате. Насчёт "Испано-Сюизы" и "Райт-Циклона" действительно так и было. По М-11 и М-12 история несколько иная и там было несколько прототипов, что является нормальной практикой в конструкторской работе у всех конструкторов Мира.После чего они стали советскими М-11
Я не обгаживаю (как вы тут выразились).А М-12 с какого варианта тогда делали. В конкурсе участвовало два двигателя М-11 группа Швецова и М-12 группа Бриллинга. Во всём Мире авиационные двигатели и технические решения применённые в них, покупали, либо копировали. На эту тему есть соответствующая литература. Фирма Бош, к примеру, незаконно, за взятки, приобрела такую разработку Костовича, как магнето. До этого все обходились калильными трубками. После этого ни кто не обвинял Бош в плагиате. Та же картина, к примеру, с авиапушками ГШ, выпускаемыми в США под маркой GE-225 или история с документацией по тому же F-35. Есть на просторах Ютуба персонаж который густо "обгаживает" всё и вся что сделано в России. Не уподобляйтесь ему, тем более что это место уже занято. Разницу в конструкции любых импортных и отечественных изделий знают конструкторы, а не эксплуатанты техники. Ну а то что все друг у друга копируют, то это правда, и очень даже хорошо. Продвинутые конструкторские решения должны использоваться. Так что по аккуратней с утверждениями о плагиате. Насчёт "Испано-Сюизы" и "Райт-Циклона" действительно так и было. По М-11 и М-12 история несколько иная и там было несколько прототипов, что является нормальной практикой в конструкторской работе у всех конструкторов Мира.
На ваш пасквиль, конечно нужно, нужно ответить, но чуть позже, к вечеру ближе, всё-же световой день, как рабочий.Я не обгаживаю (как вы тут выразились).
Просто восстанавливаю историческую справедливость.
У нас в СССР и в России оригинальных разработок двигателей было одна-две на сотню моделей. Остальные просто покупались по лицензии или воровались по типу реверс-инжиниринга. Так что не надо тут лапшу на уши вешать по поводу что в этой отрасли мы "впереди планеты всей". Увы!
Поршневая авиация у нас закончилась на ИЛ-14 и МИ-4. После этого ничего нового мы не разрабатывали и не производили для авиации (окромя двухтактников для БПЛА, да и то, скорее всего это были клоны импортных прототипов)...