«Главной проблемой смесеобразования и сгорания в дизелях является нахождение компромисса между желательности плохого смешения для подавления «стука» и желательности хорошего смешения для достижения полного сгорания при наименее возможном α».
Нужно сравнивать со сравнимым, а не вообще.
Правильно всё что Вы говорите, но никогда я не был ни ТОРГОВЫМ ни АГЕНТОМ. Посмотрите разницу, кто такой дилер, дистрибьютор, агент (в головах обывателей обычно это одно и то же). Я ни один из них. Это жутко не интересно, не прибыльно, рискованно.
А нельзя поконкретнее, а не вообще. У дизелей, для улучшения экономичности есть свои приемы: например, система "Гипербар", детандерное или турбокомпаундное дорасширение.
Всё правильно. Нужна для получения высокой экономичности двигателя работающего по циклу Тринклера-Сабате. Там по другому вопрос и не решишь. Я ещё раз повторяю что не являюсь универсальным специалистом по всем типам двигателей. Для современной легкомоторной авиации дизель нужен как зайцу стоп сигнал. Не бывает в природе ни чего универсального. Универсализмом обычно увлекается профессорско-преподавательский состав в своих попытках "осчастливить" человечество. Мне пришлось поработать в ПКТИ и на серийных заводах, знаю разницу в подходах к проектируемым изделиям в и там и там. Я на стороне серийных заводов, они ближе к реальной действительности. Теоретизировать об идеальных циклах можно до бесконечности, серийщики смотрят на вещи здраво и приземлённо, как сделать двигатель проще и дешевле без всевозможных "закидонов", любого типа. Я просто не хочу вступать в бесполезный теоретический спор. Экономичность любого двигателя определяется комплексом факторов и приходится чем-то жертвовать для получения определённых, нужных параметров. Разработка "суперциклов" удел НИИ, пусть они этим и занимаются. Нам что ни будь попроще и подешевле.
На чертажах без вопросов, "головняк" начнётся когда попытаетесь найти отечественные комплектующие. Я регулярно занимаюсь поиском комплектующих для своего работодателя, не всё так просто и замечательно. Ставить дизельные кольца на бензинку я бы не стал. Ну если кому-то очень хочется, как говорится, хозяин-барин.
Пожалуйста, дизельный цикл в РПД. Он обеспечит и вес, и экономичность, превзойдя всё, на чем раньше летали.
На сухопутном и водном транспорте кто запрещает? Только зачем вся эта городильня на самолётах АОН с законодательным ограничением высоты полёта не более 4000 метров или в районе того? Вес современного поршневого авиамотора должен стремиться к показателям ТВД, а не обрастать кучей всевозможных плюшек и прибамбасов. Автомобилисты, трактористы, водный и железнодорожный транспорт делают под свои конкретные требования и задачи. Вот и на авиамоторы распространяются свои требования которые серьёзно отличаются от требований приведённых выше отраслей. Вогнать в "прокрустово ложе" унификации все типы двигателей, очередная голимая дурь наших универсализаторов, проходили это уже в 30-х годах прошлого века. Мой опыт работы показывает, нужно на чём-то специализироваться. Темой моего диплома был 2-х тактный 6-ти цилиндровый аксиально-поршневой дизель ПДП-схемы с золотниковой системой газораспределения. Я как взял одно направление так его и придерживаюсь, имею ввиду авиамоторы. Все остальные типы моторов у меня вызывают только общий интерес. Я уже в том возрасте когда глупо разбрасываться на многие направления.
Если обеспечит то будет замечательно. Только сдаётся мне что "зелёные" придумают "каку нюдь подлую подлость" чтобы запретить использование дизелей. Всё идёт к тому. Сначала метан, потом ДМЭ, а затем водород, как говорится, этапы большого пути.
Я ж забыл что Вас интересует военка...
Бабенко Эдуард Борисович, в Истре, это пытается сделать, в том числе и вариант 5-ти цилиндровой звезды. Вы же помните советский анекдот, почему нельзя прилюдно заниматься любовью с женщиной на площади. Ответ армянского радио, советами замучают. Тут тоже самое. Наши "остепенённые" товарищи считают что так авиадвигатель делать нельзя, нужно делать "универсальный двигатель" на все случаи жизни. Есть даже соответствующая программа МВТУ и РусАла с ещё кучей компаний.
нормально летают. И в заполярье и по северам и многодневные бивуаки по несколько тысяч километров.
Это уже ближе, ф108 или ф106. 3D-модель и часть документации у меня на такой мотор уже есть.
А у меня разобранные О-170 и О-300 лежат и О-200 летает во всю. Приезжайте, смотрите, трогайте. Сейчас О-170 довожу с 65ти до 95ти л.с., тоже интересная штука для современной беспилотный темы.
Я немного эту тему освоил и понял что литьё это сродни искусству. И хороший литейщик как артист или режиссер даже
Вы не поверите, но мы после сотого эксперимента пришли тоже к стальному поршню, а после тысячного сделали хороший стальной поршень, и легче алюминиевого и ресура на порядок бОльшего
Да приятно слушать богатых людей! 100 й эксперимент!
Где же создают условия такого счастья!?расскажите что у них и как. интересно. я когда посл раз интересовался то было 10 тыс евро за мотор. ноя не предлагал им заказывать - я предлагал купить у них все что есть и производить этот мотор самим. просто потому что лайкоминг никто не даст просто копировать.
ДЛя какой страны эта тема интересна? Вон турки уже Ротаксов лишились. Тоже была интересная тема. Я так понимаю, Вы на Украину работаете?