Не совсем обычный планер с бесклапанным ПуВРД

[Fan-Fen2]

Необычно страшный для восприятия т.наз прямоточно-пульсирующий ... вдр проектировать годы, потом испытывать на земле годы, потом в воздухе годы, с учетом разности атмосферного давления сперва в горизонтальном полете на различных высотах и метеоусловиях и при выполнении пилотажа и

А Вы как хотели? Даже специализированное КБ тратит в среднем 5...7 лет (от разработки ТЗ до начала серийного изготовления). Такие вещи создаются командами единомышленников, а не одиночками.

Вы конкретно моё предложение имеете ввиду, или вообще весь класс подобных двигателей?

Все ПуВРД, как класс.

 

[JohnDoe]

Все ПуВРД, как класс.

Ну, а по поводу моего предложения с клапаном Теслы в качестве впускной трубы что думаете, исходя из вышеозвученных резонов?

 

[Fan-Fen2]

Думай, не думай - по местам все может расставить только  эксперимент. Клапан Теслы не предотвратит выброс горячих газов через воздухозаборник, а потери входа будут очень ощутимые.

 

[Tavu]

Тогда стройте то, на что у Вас хватит сил, знаний, ресурсов, информации и пр.

Мне кажется, что аэродинамический клапан U-образной схемы способен обеспечить требуемые для моего проекта соотношения мощности/массы/простоты/безопасности (относительной).

Большие плюсы этого решения - что оно отработанное. Пусть не столь эффективное, как изделия с механическими клапанами, но эти вещи выполнены в металле не как прототипы, а как работающие и несущие определенную нагрузку двигатели.

У меня могло бы хватить любого ресурса (как и у любого заинтересованного человека) на то, чтобы сделать новый тип двигателя, но только я в этом не очень заинтересован. Я заинтересован в том, чего мне не обеспечивает ни клапан Тесла, ни сомнительный патент с тороидальными закручиваниями (которые кстати описаны очень подробно именно в клапанных конструкциях - у того же сейфутдинова, и пока я не видел своими глазами ее в рабочем состоянии, мне трудно поверить, что все такие дураки до сих пор не сделали прямоточно-пульсирующий врд).
А именно: относительная пож безопасность (вырывающиеся ПРОТИВ потока языки пламени - абсолютная хрень в случае практического применения, какой хоть ты клапан ни поставь); практически отработанная конструкция, имеющая какие-никакие проверенные чертежи на проверенные тяги, которая требует некой экспериментальной доработки, но желательно в пределах погрешности и допусков при изготовлении деталей; а что касается, кстати, и "второй стадии" - у того же самого сейфутдинова написано, что U-образный 180градусный изгиб при выполнении его согласно чертежам лишь незначительно увеличивает сопротивление потоку, причем если двигатель действительно большой, полагаю это и вовсе мизерную роль играет.

А вот каким образом повлияет установка теслы на резонанс - еще считать и считать (если это вообще будет работать); впускную трубу можно укоротить на любое целое и дробное число мм, а клапан имеет совершенно четкие сегменты, довольно объемные, и с его удлиннением/укорочением волновая часть вычислений увеличится в кубических пропорциях не для каждого объема даже, а для каждого соотношения диаметра КС и длины выпускной трубы.

В общем, выигрышей пока не вижу, а вот опасность получить в затылок клубок огня на полном газу по-прежнему остается...
Пусть будет любая (одна) действующая модель двигателя с таким клапаном на впуске (пусть хоть любая модель без механического клапана с заборником против потока) - можно уже разговаривать на отвлеченные темы... Но что-то действующих не видел. Может, плохо искал?

 

[FlyCat]

http://www.culibin.net/diy-jet-engine-47-mph/ крыля приделать и лети...   😉

 

[Tavu]

http://www.youtube.com/watch?v=1Di9CbHy4eY
А вот и Глухарев в действии, что ли?... не так много шума и огромный для пульса диапазон тяги?..

 

[Anatoliy]

Где Вы такую фотку, с таким [highlight]монстрярой[/highlight], откопали?!

Естественно в интернете:     http://famous-russians-abroad.blogspot.com/2012/07/blog-post.html
Это не [highlight]монстряра[/highlight], а именно тот самый двигатель Глухарева, о котором так много везде вспоминают.

 

[Anatoliy]

А вот и Глухарев в действии, что ли?... не так много шума 

А на основании чего Вы сделали такое заключение об уровне шума?????? :-/ 🙁
На 57 секунде рядом стоящий ротозей не выдержал "тихого" шума того двигателя, зажал уши и кинулся прочь от этого "тихо" работающего двигателя.
Вы просто не учли автоматическую регулировку уровня звука (резкого подавления уровня входного сигнала на несколько десятков децибел) того записывающего устройства.

 

[Tavu]

А на основании чего Вы сделали такое заключение об уровне шума?????? :-/ 🙁
На 57 секунде рядом стоящий ротозей не выдержал "тихого" шума того двигателя, зажал уши и кинулся прочь от этого "тихо" работающего двигателя.
Вы просто не учли автоматическую регулировку уровня звука (резкого подавления уровня входного сигнала на несколько десятков децибел) того записывающего устройства.

Возможно, однако сам Глухарев писал, если не ошибаюсь, о том что его врд тише обычного пуврд с равной тягой.
Кстати, Глухарева в действии раньше не наблюдал, но вот как бы сайт и как бы табличка, которая в принципе ничего:
http://www.rqriley.com/gluharef.html
У модели с тягой 130 фунтов (60кг) длина 1.2м и масса 11кг, а расход - 45 кг в час с круглым впуском. Готовой решение для СЛА сухой массой менее 150-180 кг. Хотя и слабоват, но люди их ведь делают и продают, похоже.

 

[Anatoliy]

Возможно, однако сам Глухарев писал, если не ошибаюсь, о том что его врд тише обычного пуврд с равной тягой.

А в конкретных децибелах можно узнать про шум, пардон, дикий рёв двигателя Глухарева?
И еще, на сколько децибел рёв меньше?
Если сила звука меньше хотя бы на ОДИН децибел, то это считается тише.
Так сколько там децибел на самом деле задокументировано?

 

[Tavu]

Вы как хотите, чтобы это было задокументировано?
Чтобы некий производитель взял и указал уровень шума в неких условиях, на определенной тяге в статике клапанного пуврд, потом бесклапанного с теми же характеристиками в тех же условиях, потом глухарева, пользуясь при этом одним и тем же помещением и одним и тем же оборудованием? Правильно я понял?
Или все-таки мы определимся, что конфигурация б/клапанного пуврд предусматривает более высокий уровень шума благодаря конструктивным особенностям по сравнению с клапанным примерно того же объема и тяги, а потом успокоимся на том, что реактивный двигатель непрерывного горения, которым все-таки является двигатель глухарева, очевидно будет еще тише, ибо нет пульсирующего характера и фактически ударных волн? Или с тем, что пврд тише пуврд тоже целесообразно спорить (поскольку он тоже непрерывного горения)? Или это таки уже спор ради спора?)

 

[Anatoliy]

Вы как хотите, чтобы это было задокументировано?

Да как обычно измеряют уровень шума, звука, писка, воя.
На определенном расстоянии и в децибелах. Тогда можно что то говорить.
Неспроста такие данные "скромно" умалчиваются производителями.

а потом успокоимся на том, что реактивный двигатель непрерывного горения, которым все-таки является двигатель глухарева, очевидно будет еще тише, ибо нет пульсирующего характера и фактически ударных волн?

А ссылочку тяжело привести где сказано что ПуВРД Глухарева вдруг оказался вовсе не ПУЛЬСИРУЮЩИМ ВОЗДУШНО РЕАКТИВНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ.

Мне как то все попадается двигатель Глухарева в исполнении ПУЛЬСИРУЮЩЕМ.
Да и в видеоролике все за то говорит, за пульсирующий образ действия.

 

[Fan-Fen2]

Реконструкция записной книжки

 

[Fan-Fen2]

У некоторых специалистов, работавших в разные годы с двигателем Глухарева, имеется мнение, что в данном двигателе реализован процесс вибрационного горения в КС... Действующие промышленные установки с вибрационным сгоранием топлива очень напоминают (по звуку) работу двигателя Глухарева.

 

[Kimon]

Реконструкция записной книжки

Здесь он же, в наличии.

 

[Fan-Fen2]

Здесь

"Скелет" реконструкции взят именно оттуда... В первоисточнике (ЦИАМ)  этому чуду было посвящено 4 или 5 страниц + подробный рисунок в аксонометрии на страницу.

 

[Kimon]

...схож по принципу с Ответ #39 - очень много "общих элементов", практически аналог (или прототип?)!  😎

 

[Tavu]

А ссылочку тяжело привести где сказано что ПуВРД Глухарева вдруг оказался вовсе не ПУЛЬСИРУЮЩИМ ВОЗДУШНО РЕАКТИВНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ.

Нет, не тяжело.
Об этом пишет самолично г-н Глухарев в своих пояснениях к чертежам своего двигателя (discusstion on g8-2 jet engine)

 

[Anatoliy]

Нет, [highlight]не тяжело[/highlight].

Эх, мне бы английский бы выучить. Может тогда и мне бы было [highlight]не тяжело[/highlight].

 

[Fan-Fen2]

Так союз Украины и России "вытянул" Глухарева почти в струнку, "обозвал" его ЭПВРД и опубликовал статью на "велико-могучем"
http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Natural/AkTT/2011_2/Ambrozh.pdf