Tavu
Royal Equestrian Air Force :)
tells9@rambler.ru сказал(а):
Дайте систематизируем.
Возникает потребность. Далее возникает цель. Далее цель бьется на задачи, путем решения которых цель достигается.
Первая задача всегда - сбор информации.
Книги, патенты, статистика, действующие прототипы, видео, даже отзывы и комментарии - это информация.
Поэтому ответ на ваш вопрос - да, помогли.
К сожалению, периодически бывают ситуации, когда информация труднодоступна. Например, чтобы понять, откуда взялась та или иная философская идея, типа осовременненых трактовок квадратуры круга, надо периодически найти некий текст, датируемый 17в, а написанный на латинском, потому что вот именно этот автор (Dee), хоть и писал ее в норвегии, но именно эту работу написал на латинском и она была опубликована только в 500 экземплярах. Сейчас в век интернета это сделать относительно легко. Чтобы, например, понять, откуда у нейрофизиолога Бератишвили взялась идея о том, что в мозгу есть физиологический механизм, работающий с образами и моделями объектов и процессов, причем свойственный всем млекопитающим, а не только человеку, необходимо бывает ознакомиться с исследованиями ветеринара времен до-вв1, типа der Kluege Hans остена и кралля, написанной на немецком. Есть иногда они и в переводе. Но разница между переводом и оригиналом примерно такая же иногда бывает, как между Торой и Библией 🙂 это такие простые примеры, но вообще их масса. Например, французский патент 67 года намеренно не содержит данных о тяге и режимах работы двигателя, по примерной схеме которого китайцы делают сейчас свои пульсы для авиамоделей. Крайне слабые, кстати. А вот есть человек, который сейчас строит такой на другом конце земли в человеческий рост. Надеясь получить 500 фунтов тяги. Разве эта информация лишняя?
В этом утверждении есть несколько ошибок, если позволите, поправлю.
Во-первых, я нигде не говорил, что форум мной начитан под завязку. Если возражаете - приведите цитату (но не свою, а мою🙂
Во-вторых, честно говоря, ничего сложного не вижу в том, чтобы применять эту область знаний, как и любую другую. На первичное ознакомление с данными о всех типах реактивных двигателей мне потребовалось около 3х неполных дней и ночей, как и любому заинтересованному человеку бы потребовалось; про то, что я три года читаю форум - это вы нафантазировали: я зарегился 3 года назад пописать лички некоторым продавцам дельт и с тех пор вообще на форум этот не заходил😀
Так вот, в некотором роде действительно я прошу помощи - помощи в сборе информации по врд. Я на 1й задаче, помните?)
В-третьих, почему я должен себя не уважать, извините меня за такой вопрос?) равно как и любого другого здравомыслящего человека. Видите, иногда Вас даже с большой буквы именую)) Мне лично не стыдно не знать - я немного знаю, но намного больше я НЕ знаю, и так у всех людей - стыдно не хотеть знать. Падать на колени перед обладателем наибольшего кол-ва сообщений на форуме мне предлагаете?😀
Если не предлагаете, как не предлагаете прочитать вообще все и во всех темах сообщения каждого участника обсуждения, который отвечает в мою тему, чтобы составить о нем мнение, мне придется реагировать только одним доступным мне способом - исходя из того, что мне говорит этот участник и как он это делает) то есть так же, как другие участники реагируют на меня.
Это, кстати, тоже своего рода информация)
Вообще здесь даже встречный вопрос Вам задам. Почему на форуме обсуждение любой, хотя бы немного, условно необычной темы должно обязательно приводить к разговорам типа этого - измерение детородных органов участников конференции?)
Я не вижу смысла тратить на это время вообще. Если я где-то говорю чушь - возражения приветствуются. Но я, естественно, буду пытаться защищать свою точку зрения, или буду переубежден и приму точку зрения оппонента. Это все так обычно, что даже странно говорить...
Но Вы почему-то заходите в очередной раз в эту тему, чтобы именно подлить масла в огонь - почему-де вы не достаточного кого-то там отпинали, и вот де вопрос еще с закавыкой к автору сей темы с подписью, которая Вас чем-то задела)))) вот смысл этого действия - уже мне верно непонятен.вы заходите в тему, чтобы конструктива в нее привнести или хаоса? Такой для меня непонятный вопросик.
Тогда вам не должен быть чужд мой подход.
Глухарев для б2 130 заявляет не менее 130 фунтов тяги. Но на видео с картом, где заявлено 150 фунтов с этого двигателя, карт едет откровенно плохо. На джет-форуме полно отзывов о реальной тяге этого двигателя - максимум 55-60 фунтов. И жалоб.
Клапанный аргус летал.
Бесклапанный у-образник Симпсон сделал на 300 фунтов, точнее он их сделал 3 шт для целей минобороны Великобритании. Как они навелу попали в руки, так сразу с горизонта скрылись все фотки и никакого фидбэка, естественно. 😀
Потрясающие потоки тороидальные описаны у мессеров в их типа гениальном ппуврд, такие же точно описаны у обычного аргуса клапанного безо всяких диффузоров. Тесла клапаны интересные, но преимущества перед у-образником могут быть, если будут, только на высоких скоростях, мне до этого далеко.
Я исхожу из цели - см. П1. Моя цель - не погибнуть, не поставить мировой рекорд скорости, не разработать новый джет. Моя цель - сделать планер без катапульты, без буксировки, без перегрузки носа, без риска отказа двигателя, плюс вот пунктик (который, причем, отлично вписывается в концепцию) - пусть оно будет хотя бы условно реактивным, потому что это забавно (да, я читал и про чувство юмора, видите?) и при этом не стоит от 4 млн. Все это я повторил в теме уже много раз.
Дальше обсуждение развивается не совсем по плану, т.к. по той или иной причине, возможно в том и моя вина, некоторые участники решили, что я ну просто совсем уж дебил, ничего не знаю про типы врд, поэтому я не в курсе про реально летающие ппуврд, чудесные клапаны, конические диффузоры и огромные реально полученные мощности этих двигателей. Но я не против все обсудить, в итоге пока что приходя к мысли о том, что лучше у-образника ничего действующего и ресурсного не создано, т.е. возвращаясь к тому, что возможно я не совсем дебил и немного подумал и почитал, перед тем как сделать тему. Но это не абсолютная истина, возможно, я и вправду дебил, просто еще не зашел в тему человек, который мне это наглядно покажет, или я еще не столкнулся на практике с трудностями, о которых я писал во втором своем посте и как раз с чем справиться было бы проще хотя бы с минимальным чужим опытом.
Например, я до сих пор жду ответа на вопрос о том, почему не плавится фюзеляж авиамодели, при том что удельная теплоотдача (при рассеивании) у маленького пуврд даже больше, чем у большого. Ок, 2000 градусов и бедный алюминий - а на каком расстоянии? А можно ведь выполнить один лист обшивки фюзеляжа из листовой стали 0,5 напротив двигателя? Или другой способ лучше? Но вместо этого мы обсуждаем футуризм и тд - но и то, я ведь и не возражаю даже. Я себе на уме) но вот когда ко мне начинают возникать странные вопросы, наподобие того, помогли ли мне книжки...
Ну, впрочем, теперь ведь я на него ответил?
