Небесная блоха

[neil]

Щиток Косенди связан с ручкой управления самолетом. Отклоняя переднее крыло, мы одновременно отклоняем Щиток Касенди, только на разные углы и в разных направлениях. Я правильно понял, или ошибаюсь?
Если я правильно перевёл текст на английском, другой вариант - сделать заднее крыло подвижным.
Значит, Щиток Касенди похож на руль высоты в классической схеме самолета. Ура, начинаю понимать!

    Однако, подумав, решил, что я ошибся. Пикирование устранить.... В одном направлении с передним крылом должен отклоняться?
   я  растерян, как он работает?

Фёдор,щиток Коссенди работает как ручной тормоз 🙂)

http://www.pouguide.org/fr/comprendre-la-theorie/cosandey

Статья ОЧЕНЬ интересная, но с гуглопереводчиком приходится по крупицам понимать.

Так что если есть на форуме французы = ВИЛКАМ!!!!!!

 

[neil]

Как я понял, с введением Щитка_Коссенди,

Блоха перестала быть опасной при перекладке крыла на

"минус".

При потребности резкого снижения,  левой рукой тянеш за

"ручной_тормоз" , после чего перекладываеш правой рукой

крыло на снижение.

Блоха как на лифте устойчиво скользит вниз 🙂)

 

[Shatcur]

а я в общем сразу понял принцип его работы.
проблема была в том что поток идущий с первого крыла увеличивал подъёмную силу второго и результате блоха переворачивалась, из этого следовало что нужно либо отклонить поток либо замедлить его набегание что бы подъёмная сила не возрастала.
одним из решений и оказался щиток Коссенди

 

[neil]

а я в общем сразу понял принцип его работы.
проблема была в том что поток идущий с первого крыла увеличивал подъёмную силу второго и результате блоха переворачивалась, из этого следовало что нужно либо отклонить поток либо замедлить его набегание что бы подъёмная сила не возрастала.
одним из решений и оказался щиток Коссенди

Да,это способ сохранения продольного V при

уменьшении угла атаки переднего крыла.

Интересно,почему не прижилась вот эта схема:

?

Вроде как пытались,но закончилось плачевно..

 

[neil]

Хотя нет, подумал и что же мы видим?

При такой схеме на взлёте будет уменьшатся подъёмная сила заднего крыла, что нам не надо: Блоха при больших углах и так стабильна,

но зато  при перекладке Переднего крыла на "-" ...Заднее крыло  идёт в "+" !

Т.е. продольное "V" превращается в перевёрнутое  - " Л" со всеми вытекающими...

Блоха  через нос переворачивается на спину для занятия устойчивого положения.

Спаренному с передним подвижному заднему крылу отказать!

Или: а что если его заставить двигаться в противоположном направлении?

При Переднем крыле "+" , Заднее тоже "+" , у Блохи в этом

положении  устойчивости предостаточно, зато ВПХ резко

улучшится,

а при Переднем крыле "-" , Заднее тоже "-" ,

работая как Щиток_Коссенди.

Мнения!

 

[neil]

Или как вариант:

При Переднем крыле "+" , Заднее крыло неподвижно.

При Переднем крыле "-" , Заднее тоже "-" , предотвращая

кувырок.

Что лучше?

 

[Летадло]

Если пересмотреть все ролики ютуба о полетах современных "блох", то практически в 99% пресловутый щиток отсутствует. К чему бы это? Плохая осведомленность глупых самодельщиков?

 

[radiolubitel22]

Интересно,почему не прижилась вот эта схема

Думаю из-за излишней управляемости, удержать аппарат с такими управляющими поверхностями довольно проблематично, как следствие - раскачка по тангажу и т.д.

 

[neil]

Если пересмотреть все ролики ютуба о полетах современных "блох", то практически в 99% пресловутый щиток отсутствует. К чему бы это? Плохая осведомленность глупых самодельщиков?

Летадло, перекапывая горы инфы,определил,что в вопросе Блох сами же строители разделились на два лагеря:

1.С передней центровкой (около 22%), где заднее крыло в создании общей подъёмной силы играет мизерную роль;

и

2. С задней центровкой (25%-27%), с целью эффективнее использовать

заднее крыло.

Вот во втором случае Щиток и является весьма кстати..

__________________________

Кстати, очень часто встречается  у разных источников:

Крыло на "-" перекладывать ОЧЕНЬ осторожно!

Имхо, при наличии Щитка_Коссенди,  снижение Блохи станет

достаточно безопасной.

 

[neil]

Интересно,почему не прижилась вот эта схема

Думаю из-за излишней управляемости, удержать аппарат с такими управляющими поверхностями довольно проблематично, как следствие - раскачка по тангажу и т.д.

Согласен. А потому, наверное , щиток\крыло пусть двигаются только при перекладке Переднего крыла на "-" .

 

[Фёдор]

Neil, спасибо, теперь знаю, что такое Щиток Косенди
как хорошо, когда есть кому разъяснить!

 

[Фёдор]

Щиток Коссенди -

это способ сохранения продольного V при
уменьшении угла атаки переднего крыла.

Про продольное V не знал, интересно!
Если сказать другими словами, продольное V - это когда у заднего крыла угол атаки меньше, а у переднего больше.

Помнишь, я говорил про "излишек площади" заднего крыла (ответ №432). Из-за "лишней площади", угол установки заднего крыла будет меньше переднего в горизонтальном полете. Вот она, продольная V получилась, пришёл к тому же выводу, но другим путем!

Но...
Если дать ручку управления вперед для снижения, продольное V уменьшится.
Смотрю на HM14, там переднее крыло можно до минус 1 градуса довести,   заднее выставлено +6 градусов - значит, перевёрнутое V получилось. Интересно, в этом режиме можно побывать без необратимых последствий?

Кстати, очень часто встречаетсяу разных источников:
Крыло на "-" перекладывать ОЧЕНЬ осторожно!

Моё предположение, если плавно передвигать ручку вперед так, чтобы самолет успевал менять траекторию полета вслед за ручкой - мы не кувыркнемся. Или кувыркнемся, но значительно позже. Но это только предположение.

 

[JonSu]

В 1936 г. французский конструктор Пьер Мобуссен (Pierre Mauboussin) изготовил одноместный самолет-тандем "Эмиптер" (Mauboussin M-40 Hemiptere).

Вот статейки:
http://files.mail.ru/YJWI9R

 

[Летадло]

Up!

 

[Stuka]

Выложил сюда:http://zalil.ru/31655464

Что-то не правильно? Поправьте!
Что-то упустил? Укажите...

Спасибо за статью.

neil
Фёдор
Хотел вот, что спросить у экспертов схемы и знатоков аэродинамики:
есть похожий с блохой самолет- Poucel.
Отчего на нем нету никаких "щитков" и прочих премудростей?

 

[Летадло]

Хотел вот, что спросить у экспертов схемы и знатоков аэродинамики:есть похожий с блохой самолет- Poucel.Отчего на нем нету никаких "щитков" и прочих премудростей?

Ответ на Ваш вопрос несколько раз звучал на протяжении почти всех страниц ветки.
Персонально для Вас:

Во время полетов первых HM-14 было отмечено опасное свойство этого аппарата, приводившее к авариям и катастрофам - затягивание в пикирование. С ним довольно быстро разобрались. т.к. от полукустарных опытов Минье перешли к продувкам в аэродинамических трубах научных центров. Были поняты причины дефекта и найдены простые средства для его устранения. Но, т.к. людская молва склонна окружать все ужасно живучими домыслами и мистикой, то отголоски ее мы иногда видим и теперь, даже на страницах этой ветки.  Прогрессивные любители, кому не чужды изучение истории авиации и аэродинамики не испытывают надобности в указанных Вами "премудростях".

 

[Stuka]

Персонально для Вас:

спасибо.

 

[igor-mich]

Очень нужна статья из журнала Самолет № 9 за 1936 год стр 24-27 полная таблица по блохам, Нигде не могу найти

 

[argentavis]

Здравствуйте уважаемые самолётостроители! Меня зовут Владимир, и я очень заинтересовался тандемом Минье, и хотелось бы посоветоваться с опытными строителями. Я прочитал эту ветку и посмотрел видео, по этой теме, на сколько это было возможно, скачал чертёж авиетки и у меня сложилось мнение что её недостаток (влияние стекающего потока с верхнего переднего крыла, на подъёмную силу заднего) легко можно устранить если опустить заднее крыло до нижнего стрингера, уменьшив установочный угол до 4градусов, а верхнее поднять на 300 мм, увеличить его площадь за счет ширины и размаха, сместив центровку немного вперёд и жестко установив на угол 6
градусов. Управление по тангажу и крену сделать элевонами на заднем крыле, сохранить при этом складываемость крыльев и снятие руля направления по этому же принципу. Как это повлияет на способность к планированию с отключеным двигателем?
Что думают по этому поводу многоопытные товарищи?  Буду очень благодарен за развёрнутый, конструктивный ответ. С уважением Владимир.

 

[argentavis]

Мне блоха нравится тем, что удобна к транспортировке и максимальная готовность к полёту. Просто взяв в качестве прототипа хотелось бы построить бюджетную, удобную к использованию, относительно безопасную авиетку.