Небесная блоха

argentavis сказал(а):
А взлетный вес какой был? Примерно хотя бы?
[/QUO
argentavis сказал(а):
Так я с таким винтом его и юзаю. Вам винт рулеткой смерить?
А то что крутящий момент у бурана больше чем у того же РМЗ-500, так это факт. Ведь диаметр поршня больше. Поэтому, при том же давлении в КС сила давящая на него будет больше.
Мощность ротаксов и РМЗ-500 больше за счёт развиваемвх оборотов. Здесь 5000, там 7000.
Только за счет улучшеной продувки.
Хоть крутящий момент и меньше, но он растянут на большем диапазоне оборотов, и вообще смещен в более высокую по оборотам зону. Поэтому мощнось его выше, а за счет редукции крутящий момент поднимается до более высоких величин, позволяющих применять винты с большим диаметром.
Если на вал РМЗ-500 поставить тот винт, на котором я подлетывал то он и 40 кг тяги не даст. Он его просто не раскрутит. Я прошлым летом гонял без редуктора на стенде РМЗ-500, но винт ставил диаметром 1м с малым шагом 0,5м и он его только до 4000 едва раскручивал.
Буран, 1,2м винт, с шагом 0,7м, на оборотах 3600, 70кг тяги дает с моим саблевидным винтом.
Можете верить или не верить, ваше право, но я говорю, то что знаю совершенно точно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Взлетный общий где-то 270 кг.То что вы подлетывали на Арго это ни чего не значит.Полноценный полет отличается от подлета как небо и земля.Еще раз повторяю для блохи тяга больше 100 норма и для арго это было бы прекрасно.На стопе регулировал винт на 5.6 чтоб в полете получить на максимуме 6.2.Это комфорт средние обороты в полете 5.0.Все зависит от состояния атмосферы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
То, что запас тяги никогда не будет лишним, это бесспорно. Тут больше вопрос о достаточности и бюджетных ограничениях. Но не только.
Вопрос применения, или не применения редуктора, лежит в плоскости выбора между динамикой и скоростью. Если выигрываем в силе, проигрываем в скорости и наоборот. Это закон физики. Редуктор это всё таки дополнительный вес к тому же. Если динамика позволяет обойтись без редуктора и упростить силовой агрегат, то почему бы это не сделать.
Если к примеру полоса позволяет разгоняться несколько дольше, но иметь при этом более высокую скорость полета.
 
У меня товарищь без редуктора на бурашке тоже 70 кг снимал, на дельту ставил. Но винтик , если не ошибаюсь метровый.
Из минусов только расход
 
Все эти рмз 640 без редукторов это пройденный этап лет 25 назад.У меня на паралете стоял рмз 640 авиа с клиноременным самодельным редуктором за копейки сделал на заказ по чертежам во то была тема 105 давил в легкую с винтом 1.62.Много ли арго летаю сейчас без редукторов думаю только ваш и то новый владелец переделает его под редукторный мотор.А блошки и так достигаю своей практически максимальной скорости 130-150 км с нормальными редукторными моторами.Пример, блошка Колоскова, которую довел мой друг Владимир 1000 его ник.130 брала легко думаю можно было больше но при облете стала сигнализировать красным цветом электронная панель.Что меня смутило.Просто ее выставили на не превышающею скорость 130 км.Но там дело в идеально собранном планере и подбор винта редуктора и двигателя выполненную моим другом.Никакой без редукторный мотор серии рмз не даст таких результатов.А меньше нет смысла и делать.
 
Буран бал хорош лет 30 назад, на сегодняшний день безнадежно устарел. А без редуктора 2т мотор вообще зачем использовать? Это всё равно что ходить на одной ноге при наличии 2х и при этом говорить что так экономичнее , удобнее и быстрее . Просто какое-то подорожание настоящим авиамоторам .
 
Владимир 1000 сказал(а):
Буран бал хорош лет 30 назад, на сегодняшний день безнадежно устарел. А без редуктора 2т мотор вообще зачем использовать? Это всё равно что ходить на одной ноге при наличии 2х и при этом говорить что так экономичнее , удобнее и быстрее . Просто какое-то подорожание настоящим авиамоторам .
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну может быть в моем соучае, сказывается негативный опыт возни с редукторным бураном, с шестеренчатым редуктором, который изначально был на этом Арго. Справится с его вибрацией, тряской и резонансами на фюзеляже не удалось.
Безредукторный с 3 точечной подвеской, в этом смысле, выше всяких похвал. Поэтому пока отдаю этому предпочтение. Посмотрим, что даст последующий опыт.
 
Читаю и думаю что не ошибаюсь относительно шесть в линию. По моему я становлюсь фанатом шести в линию.
 
argentavis сказал(а):
Ну может быть в моем соучае, сказывается негативный опыт возни с редукторным бураном, с шестеренчатым редуктором, который изначально был на этом Арго. Справится с его вибрацией, тряской и резонансами на фюзеляже не удалось.
Безредукторный с 3 точечной подвеской, в этом смысле, выше всяких похвал. Поэтому пока отдаю этому предпочтение. Посмотрим, что даст последующий опыт.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вибрация на буране это один из его недостатков , впрочем как и всех длинноходов 2т . У бурана один плюс он " низовой" это и позволяет его более менее использовать без редуктора.
 
SergeS сказал(а):
Читаю и думаю что не ошибаюсь относительно шесть в линию. По моему я становлюсь фанатом шести в линию.
Нажмите, чтобы раскрыть...
4 в ряд тоже хорошо сбалансированный двигатель, как и 4ц оппозитник.
Но в моем случае тот редукторный буран имеет весьма существенный недостаток. Демпфер на винте и жесткая прямая связь шестерней со смещением выходной оси в противоположную сторону от центра массы двигателя.
Из-за того, что люфт в упругих элементах через редукцию увеличивается, то на малых и средних идёт сильная раскачка, между КВ и винтом, при том, что вращаются они в разные стороны.
Кроме того, разборка показала, что один цилиндр работал хуже из, за подклинившего кольца. Видимо от свечи отломился боковой электрод и попадал в зону вытеснителя.
Произошло это видимо еще до того, как этот двигатель попал комне. Потому что таких свечей с обломаным электродом у меня нет.
А то что это был именно боковой электрод, стало ясно при ближайшем рассмотрении следов от него в зоне вытеснителя на головке и поршне.
Разбирать я его сразу не стал, вроде работал, как показалось нормально, и поставил как есть, а зря. Надо было сразу перебирать. Много времени с ним потерял.
Ну и ось выходного вала, лучше поднимать в сторону цилиндров и приближать её к ЦМ двигателя, чтобы уменьшить моменты инерции двигателя относительно винта. Ну и демпфер вращения лучше между двигателем и редуктором. И такой редуктор у меня есть.
Дойдут руки, сделаю и редукторный буран, но с правильным редуктором.
Это тоже есть в планах на будущее.
 
Работа движется, весь скилет блохи почти готов.
Через месяц после вахты буду обтягивать крылья и все остальное.

IMG_20240511_081906.jpg


IMG_20240511_081851.jpg


IMG_20240511_081229.jpg


IMG_20240511_081215.jpg


IMG_20240509_130150.jpg
 
Последнее редактирование:
Энь сказал(а):
Работа движется, весь скилет блохи почти готов.
Через месяц после вахты буду обтягивать крылья и все остальное.

Посмотреть вложение 553616

Посмотреть вложение 553617

Посмотреть вложение 553618

Посмотреть вложение 553619

Посмотреть вложение 553620
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это тот момент когда радуешься как плодятся блохи.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх