Новая 6-местная амфибия ASK-62

Ох, до чего хочется на воду! Все ракушки уже от задницы поотсыхали. ;D
 
Вот кусок из программы Флайт -ТВ про АСК-62

[media]https://www.youtube.com/watch?v=qT2J91R8wg8[/media]
 
не понимаю, откуда вообще взялись Континенталь с Титаном? Superior Air Parts - независимый производитель авиационных двигателей, никакого отношения не имеющий ни к текстрону ни к континенталю, если не считать отношением тот факт, что начинался Superior с производства улучшенных запчастей к двигателям Lycoming.

http://www.superiorairparts.com/about-us/history/
 
Просто интересно, почему наши лодочники так не любят водяной руль? Наверное готовить его не умеют! 😉 Да на двухмоторном можно и без него, да и то, если боковик, а ехать надо медленно - прОблем! А Катран твой Валя так замечательно рулится при ветре что как то аж в 37-й пришвартованный въехал. Водяной руль на водяном самолете просто должен быть :IMHO
 
Водяной руль на водяном самолете просто должен быть
Имею некоторый опыт эксплуатации одномоторной Че-24, у которой имелся  убираемый водяной руль. Во время эксплуатации её мы сами не заметили, как перестали пользоваться водяным рулём, особенно после того, как его забывали убирать и гнули несколько раз об дно, после чего он начинал подклинивать и вносить проблемы в канал направления. Пользовались для изменения направления и обдува РН подгазовками мотора и как-то надобность в водяном руле сама по себе отпала.
 
Водяной руль на водяном самолете просто должен быть 
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=iL-XNLmu8bs

На этом самолете заруливал 20 и более раз,водяной руль был снят после первой рулежки.
 

Вложения

  • IMG_0432_004.JPG
    IMG_0432_004.JPG
    76 КБ · Просмотры: 184
Да знаю я все ваши аргументы! Мало того, каюсь, грешен, сломав на новом самолете неудачную версию руля, убедил хозяина что он вовсе и не нужен (уж больно в лом дорабатывать до предыдущей версии было)  ;D ;D ;D
 
Ага ! Уже выясняется, что Катран без водяного руля вьехал в А-37 который тоже без водяного руля. ! -)

И вообще вьехал не Катран а Женя. Дело не в самолете а в пилоте.
Я сам в прошлом году спокойно рулю на Одиссее, выпустил водяной руль и тут ко мне подбегает причал и бьет меня в правое крыло. !!! Он просто охренел !

Короче, Викторыч ! Ты у нас главный по поплавкам . Как скажешь, так и будем делать. Скажешь - ставить водяной руль на все поплавки от Аэропракта. Будем ставить.
 

Вложения

  • 2318_001.jpg
    2318_001.jpg
    43,7 КБ · Просмотры: 193
Противники  руля лично мне начинают напоминать любителей тонировки на авто 🙂
На Чешках он расположен не очень удачно (близко к центру,его бы на хвост) что снижает его эфект., но бывает помогает.Ситуации бывают разные
и этот инструмент не может быть лишним.
 
Амфибия АСК-62 имеет крыло большого удлинения. Схема классического самолета (КС) с фиксированной геометрией рассчитана на узкий диапазон режимов полета, и выход из него делает КС неоптимальным. Тем более - легкий КС имеющий низкую нагрузку на крыло и летающий на малых высотах. Нам с тридцатых годов вдалбливали концепцию - догму, что нужно всячески снижать индуктивное сопротивление (Ci), за счет увеличения удлинения крыла. На практике это оправдало себя только для однорежимных КС рекордной дальности (РД-25), высотных КС и планеров. На вооружение был принят ДБ-3 с нормальным удлинением. Поскольку, при увеличении скорости легкий КС упирается в «барьер». Этот «барьер» – его собственное крыло большого удлинения. На скорости потребный Су резко падает, Cx не уменьшается, значит резко падает аэродинамическое качество (К), а Ci стремится к нулю (т.к. обратно пропорционально квадрату скорости). Масса безподкосного крыла растет пропорционально кубу размаха. Не надо путать легкие КС с магистральными. Для тяжелых авиалайнеров КС действительно Ci увеличивается с высотой полета и требуется высокое аэродинамическое качество (К), т.к. предел крейсерской скорости (число М ограниченное волновым сопротивлением) уже достигнут, а экономичность зависит от произведения К на число М.
Таким образом, для невысотного самолёта на максимальной крейсерской скорости аэродинамическое качество К и тем более Кmax не имеют никакого значения. Значение имеет Cxmin. Высокое качество и низкий Ci легкого КС на «крейсере» становятся бесполезными, точнее вредными. Если крейсерское К низкое, то нет и экономичности.
 
Таким образом, для невысотного самолёта на максимальной крейсерской скорости аэродинамическое качество К и тем более Кmax не имеют никакого значения. Значение имеет Cxmin. Высокое качество и низкий Ci легкого КС на «крейсере» становятся бесполезными, точнее вредными. Если крейсерское К низкое, то нет и экономичности.

этого мутня я неделю назад прогнал с нашей ветки...
Грей вы я так понял во всех областях специалист и решили отметится во всех ветках?
 
Высокое качество и низкий Ci легкого КС на «крейсере» становятся бесполезными, точнее вредными

Расскажите это этим ребятам- а то они не знают как самолеиты строить.
avio-risen05_high.jpg


Круиз 300 на 100сильном ротаксе


Или этим

pipistrel1-640x432.jpg


Круиз 360 на 200 сильном Лайкоминге.

Или этим ребятам прогоните про вред узкого крыла с большим удлинением

0610006_10.jpg


Круиз 500 с 350-сильным движком
 
Да красивый самолетик АСК-62 но он только для южных широт нам на север такой точно не подойдет. Нет возможно сесть в самолет не замочив ноги.
 
Нет приличного берега, сделайте причал.  Несколько столбов в грунт забить и досок настелить непосильно?  Или просто бочки и доски? Тоже сложно?
Ну тогда не знаю, не в каждую лодку с сухими ногами сядешь!
 
Ink,
сделайте причал

Сделать причал обойдется дороже самолета, главное еще согласовать этот причал по Водному Кодексу и т.д. - это еще пол самолета...
И не забывайте, что уровень воды снижается в речке метров на 5 минимум, в озере тоже не мало, умножив на угол съезда получим метров 50-100. В море приливы...
Есть вариант с использованием плавучих понтонов, но опять ВК, а они дорогие.

А вот поставить типа бушей эт другой коленкор. Если влезут в ниши 😉 которые должны быть выше ватерлинии во избежание заливания водой 🙂
 
Ink,
сделайте причал

Сделать причал обойдется дороже самолета, главное еще согласовать этот причал по Водному Кодексу и т.д. - это еще пол самолета...
И не забывайте, что уровень воды снижается в речке метров на 5 минимум, в озере тоже не мало, умножив на угол съезда получим метров 50-100. В море приливы...
Есть вариант с использованием плавучих понтонов, но опять ВК, а они дорогие.

А вот поставить типа бушей эт другой коленкор. Если влезут в ниши 😉 которые должны быть выше ватерлинии во избежание заливания водой 🙂

А еще лучше ВИШ с реверсом и выход как на Л-42, и больше не чего не надо. Концепция двух килей как 42 должна быть во всех лодках. Вариант как на Ч-29 тоже очень хорош.
 
А еще лучше ВИШ с реверсом и выход как на Л-42, и больше не чего не надо. Концепция двух килей как 42 должна быть во всех лодках.
Зачем в кучу все валить.
Виш с реверсом и выход на нос придумали в Rebublic Seabee -и это правильно-а концепция 2-х килей- аэродинамическое у#бище...простите..
 
Назад
Вверх