Новый отечественный мотор!

[nissan]

когда я летал на вихре 30, постоянно смотрел куда бы приземлиться в случие отказа . а теперь на иномаре любуюсь кросатой полей и рек , отсюда и вывод , наши двиглы ху.... :IMHO

 

[OXOTHIK]

марал грузинской басни прост: лучше забугорного движка пока нет, и врятли будет. 🙁 🙁 🙁

Так ведь наших движков нет. Сравнивать не с чем. В обозримом будущем двигателей не будет. Не откуда им взяться.

А у нас их никогда и не было,а если и были то полное говно
В остальном мы всё копировали и как правило не всегда удачно.Про исполнение,лучше вообще промолчать.Нильзя сравнить несравненное :'(

Башковитых (как говорят в колхозе) у нас хватает,не все за бугор двинули.У кого нет денех остались.НО У НИХ НЕТ ДЕНЕГ ,ЧТО БЫ ЕГО УСЛЫШАЛИ.А если кто и обратит внимание с деньгами.то тупо кинет и всех делов то.

и патриотизм тут не причём

 

[mdp-shnik]

   Мотор вызывает некоторые сомнения и вопросы. Заявлен расход топлива 25 л/ч на взлётном режиме. Как я понимаю, при этом мощность равна 100 л.с. Имеем удельный расход  0,25 л/л.с.*ч или 187 г/л.с.*ч.
   Вопрос. Кто-нибудь знает, видел, или читал о двухтактном моторе с таким удельным расходом топлива? Четырёхтактник такого не даст. А если и даст, то при жутком обеднении смеси.

   Крейсерский режим. Заявлен расход 17 л/ч. Ну, во-первых, для авиационного мотора заявляют 75% мощности на крейсерский режим. Этому числу соответствует 18,8 л/ч. Для 2-местного мдп весом 450 кГ достаточно 30 л.с., т.е. расход 7,5 л/ч. (Вот бы и мне так!)

   Ротакс-582 (данные Авиагаммы) имеет расход 30 л/ч при 65 л.с. (0,46/л.с.*ч). И 20 л/ч при 30 л.с. (0,66 л/л.с.*ч).

   Видим фантастическую экономичность заявленного мотора. Может, тут что-то не так?

 

[shtep-trs]

   Мотор вызывает некоторые сомнения и вопросы. Заявлен расход топлива 25 л/ч на взлётном режиме. Как я понимаю, при этом мощность равна 100 л.с. Имеем удельный расход  0,25 л/л.с.*ч или 187 г/л.с.*ч.
   Вопрос. Кто-нибудь знает, видел, или читал о двухтактном моторе с таким удельным расходом топлива? Четырёхтактник такого не даст. А если и даст, то при жутком обеднении смеси.

   Крейсерский режим. Заявлен расход 17 л/ч. Ну, во-первых, для авиационного мотора заявляют 75% мощности на крейсерский режим. Этому числу соответствует 18,8 л/ч. Для 2-местного мдп весом 450 кГ достаточно 30 л.с., т.е. расход 7,5 л/ч. (Вот бы и мне так!)

   Ротакс-582 (данные Авиагаммы) имеет расход 30 л/ч при 65 л.с. (0,46/л.с.*ч). И 20 л/ч при 30 л.с. (0,66 л/л.с.*ч).

   Видим фантастическую экономичность заявленного мотора. Может, тут что-то не так?

Возможно...
год назад писали"Странно. В статике, на неоптимальной настройке у нас фит на 6000 жрал 32 л.ч. На 5000 - 18 л.ч, на 4000 - 11,4. как то так."
Напоминаю что 6000 - 320 кг, 4000 -160кг, 5280-250 кг.
http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/fit_static_16108_image001.gif
Как минимум это 110 лс. Да, при этом смеси далеко не 14.7 🙂

 

[mdp-shnik]

   Не понятно, о чём речь. Так и должно быть. Если при 6000 ест 32 л/ч, то при 4000 мощность падает в (6000/4000)^3=3,38 раза. Во столько же раз должен упасть и расход - 32/3,38=9,5 л/ч. Почти равно 11,4 л/ч.

  Статтяга сильно зависит от винта. Эти численные значения мало о чём говорят.

 

[shtep-trs]

   Не понятно, о чём речь. Так и должно быть. Если при 6000 ест 32 л/ч, то при 4000 мощность падает в (6000/4000)^3=3,38 раза. Во столько же раз должен упасть и расход - 32/3,38=9,5 л/ч. Почти равно 11,4 л/ч.

  Статтяга сильно зависит от винта. Эти численные значения мало о чём говорят.

Винт по ходу замеров не меняли. А цифры - это я к тому что  расход в 25 л/ч вполне возможен. Правда с EGT думаю будет не все сладко.

 

[mdp-shnik]

   С винтом всё понятно - он слишком лёгкий. А для 100-сильного двухтактника 25 л/ч - чудеса, которых не бывает.

 

[M.Gennadij]

А для 100-сильного двухтактника 25 л/ч - чудеса, которых не бывает. 

А почему двухтактник? На фото на первой странице видно, что двигатель четырёхтактный.

 

[mdp-shnik]

   Просматривая тему, я понял, что речь идёт о 2-тактном моторе. Прошу прощения.

   Тем не менее 187 г/л.с.*час на полном газу и для 4-тактного мотора более, чем сомнительно. 220 - соглашусь. Время покажет.

 

[vv]

для Alex_520 Взлётная - обычно это самая максимальная мощность движка, ограниченная по продолжительности работы [highlight]
может будем русским техническим разговаривать
а то сразу вопрос возникает чем самая максимальная отличается от самой самой максимальной ;D
так может мощность двс в тротиловом эквиваленте начнем измерять
я так понял двигателя еще нет а его уже обсуждают
это не серьезно в принципе :IMHO

 

[Alex_520]

По-русски - взлётный режим. По-аглицки - max. power.
По-русски - номинальный режим. Max.cont.power - по-аглицки.

Называйте как хотите - смысл сказанного от этого вряд ли изменится.

 

[sun]

Мощность :
Взлетная  при 4 900 об/мин - 100 лс
Максимальная  при 4 200 об/мин  - 87 лс
Крейсерская при   при  3 500 об/ мин    - 72 лс


Бред сивой кобылы, чесс слово. ВФШ будет нагружать двигатель совсем иначе, чем заявлено.  При условии, что винт расчитан на максимальную мощность 100 сил при 4900, то при 3500 тому же винту будет отдаваться только 36 л.с., потому как потребляемая винтом мощность пропорциональна кубу оборотов.
Поэтому крейсерская мощность 72 л.с. будет реализована при оборотах 4400, а не 3500
Если производитель этого движка не знает таких вещей, то о чем вообще рассужадать?

 

[mdp-shnik]

Sun, а может производитель ещё много чего не знает. Как говорили раньше "витает в эмпиреях". Будет интереснее обсудить предметный, а не виртуальный мотор.

 

[sun]

Sun, а может производитель ещё много чего не знает. Как говорили раньше "витает в эмпиреях". Будет интереснее обсудить предметный, а не виртуальный мотор.

Я про мотор, с которого ветка началась, вроде его обсуждают. А предметный он или виртуальный, я не знаю. Во всяком случае фотка его есть. Хотя, конечно, вряд ли можно назвать мотор авиационным, если заявленная мощность реализуется на оборотах 4900.  Нужен как минимум редуктор, а это еще 15 кг к заявленному весу.

 

[meglin1]

А что - не видно редуктора? И - неизвестно, что у разрабатчика это не первый авиамотор? Вы что - совсем ничего не читаете?
И почему хамите в адрес человека, который УЖЕ СОЗДАЕТ моторы, в отличие от многих из нас?

 

[OXOTHIK]

А что - не видно редуктора? И - неизвестно, что у разрабатчика это не первый авиамотор? Вы что - совсем ничего не читаете?
И почему хамите в адрес человека, который УЖЕ СОЗДАЕТ моторы, в отличие от многих из нас?

А создаёт КТО?
Владелец!,это увы не хозяин.....или ещё ктото рядом всеж есть.
Ловчее б наверно былоб услышать самого родителя сего дейваса.Информация будет более достоверной.
Задам только один вопрос
Что преследовал автор делая ВО только головкам цилинров?

По поводу критики Замечу.....Вы что хотели услышать? Неописуемый восторг?Радость? или счастливые улыбки юзеров этих дейвайсов???

 

[ss727]

Странно...Посмотрел фото, редуктор вроде на месте.

 

[M.Gennadij]

Что преследовал автор делая ВО только головкам цилинров?

Наверное то же самое, что и создатели Ротакса 912.(если ВО- водяное охлаждение)

 

[OXOTHIK]

Если так,то эффективность такого решения весьма сомнительна.
Вот если охлаждать камеру полностью......и стабилизировать температуру термостатом.....

 

[slav]

Если так,то эффективность такого решения весьма сомнительна.
Вот если охлаждать камеру полностью......и стабилизировать температуру термостатом.....

Тадя , эт автомобильный мотор буде !!! 😀        🙂