Новый проект Лапшина

[andy762]

Наш-то покруче должен.

Задача поставлена амбициозная.  Искренне желаю Вам и вашему инвестору успеха в этом проекте. Видимо придётся делать минимум 2 модификации для LSA и учёбы и "поострее" для спорта.  По совокупности качеств Вам придётся обыграть и быстрые РВшки и Acro330 от alpiaviation.
На последнем инструктора из Скай-Вижина летали, понравился. штопорные делает. высоту не теряет. И это на ротаксе.
Если у вас получится что-то покруче чем як-52, то записываюсь в очередь.

 

[CINN]

Если у вас получится что-то покруче чем як-52, то записываюсь в очередь.

Пусть даже и хуже, дело- только в цене на рынке+ стоимость эксплуатации.

 

[Edg]

Убого выглядит посредственность, претендующая на гораздо большее - неприкрытые злоба и хамство это только усугубляют.
И, кстати, посредственность совсем не грех или недостаток сама по себе, если она мало-мальски адекватна и самокритична. Но это скорее не ваш случай, Лапшин, ИМХО

Вот посмотрите на свои писания со стороны - если и впрямь покажется,что злоба и хамство имеют место с моей стороны,а с вашей - объективный анализ,тогда я не знаю,в своем ли вы вообще уме.И сомнение это вовсе не из-за какой-то предубежденности:тексты даже без авторизации говорят сами за себя.Исренне советую обратить внимание на свое психическое здоровье - я уж не говорю,что ВЛЭК не для вас:это очевидно.

Просто адекватные люди на психически неуравновешенных реагируют спокойно и как минимум тактично - может дело в чьей-то уязвленной гордыне? В первом своем посте я ведь в том числе конкретно и прямо указал на вещи, которые в моем понимании не слишком "вяжуться" с понятием высококлассного конструктора  - и понятие как может работать и анализировать задачу высококлассный инженер-конструктор я по жизни имею, и в том числе на примерах из этого форума. 🙂
И не дай бог Вы разбираетесь в самолетах также, как в психическом здоровье людей  - тайно надеюсь, что с самолетами дело обстоит несравненно и многократно лучше. :🙂

Давайте сделаем так - ради вашего спокойствия я признаЮ свою полную техническую импотентность и сдаЮ вам все явки и пароли.чтобы вы могли заменить меня,создав безусловно выдающийся по всем статьям воздушный корабль,который будет вне конкуренции и обогатит как инвестора так и вас,лады?А я пойду возиться с внуком.

За язык не тянул, - самобичевание-признание ваше смысловой нагрузки не имеет, держите себя в руках.  А явки сдавайте, не стесняйтесь - и это будет реальный шанс разумно и грамотно вложить деньги инвестора, вложив в проект с адекватными исполнителями - и  исполнителей  проекта я отлично "вижу". И внуки будут под присмотром, и зарплату дедушке "на жизнь" можно частично оставить. 🙂

 

[Lapshin]

А явки сдавайте, не стесняйтесь - и это будет реальный шанс разумно и грамотно вложить деньги инвестора

ОК : справочку о результате психического обследования на стол,и все будет - и кофэ и какава с чаем:вас постараются вылечить.

Просто адекватные люди на психически неуравновешенных реагируют спокойно

А я и реагирую вполне спокойно и даже тактично:ни единого не то,чтобы бранного,но и просто грубого слова не употребил - и тон более чем на ироничный не тянет.Похоже,процесс зашел у вас далеко и "пулемета я вам не дам"(с) - это для более адекватных нежели вы.
P.S.Слово "Бог" пишется с большой буквы - и если Бог хочет наказать человека,он лишает его разума:боюсь,дело здесь именно в этом.

 

[igorvnikol]

Ув Lapshin.
Что-нибудь еще по самолету покажите, или на вопросики по ксс дайте ответы. А то, как-то грустно словесную перепалку наблюдать. 🙁

Ну что-нибудь в таком роде как на картинке



Edg, Миг! Чего вы человека шпыняете? Ну пусть делает то, что ему нравится. Вам то что?

 

[Алексей7]

Кстати про пилотаж на Тейлокрафте

як-52 уделает этот аппарат как тузик грелку

я бы так однозначно не сказал.
Да, вращения более вялые, но как пилот хорошо контролирует высоту, и аппарат позволяет это своими возможностями. А теперь встройте в картинку этого пилотажа Як-52 и не кривя душой оцените как себя будет чувствовать даже опытный АС с задачей входа и выхода на вертикальных фигурах от 5-ти метров.

Далее видио с як-52 можно не коментировать. Разница между зрителем и пилотажником - понимание возможностей самолёта и чем можно этого зрителя удивить в соответствии со своей квалификацией - безопасное пилотирование.

 

[Lapshin]

Что-нибудь еще по самолету покажите, или на вопросики по ксс дайте ответы.
Ну что-нибудь в таком роде как на картинке

Да за ради Бога - никаких чудес.Клепанные фермы давно летают:тот же БД-4.
А других методов борьбы с троллями я не знаю:если оставлять без внимания совсем - распоясываются,будто их правота признана и ветка до чистки будет безнадежно загажена.
Кстати,админ - если не составит труда,сделайте это,будьте так любезны.

 

[Миг-17ф]

Edg, Миг! Чего вы человека шпыняете? Ну пусть делает то, что ему нравится. Вам то что

И то верно. Ну что же, будем следить за успехами и неудачами в судьбе этого самолетика.

 

[Denis]

Смотрим это

http://www.youtube.com/watch?v=yy4tbSJb20s

http://www.youtube.com/watch?v=Z_mOGEt8TUY&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=BnCS61J7kcg&feature=related

 

[andy762]

Алексей 7
я тоже отметил, что самолёт не расходует высоту и это позволяет опытному пилоту работать на сверхмалой высоте с приемлемым риском. Но с другой стороны, а чего ему высоту-то расходовать, всё очень вяло и плавно
На як-52 так не получится, нужно будет делать прерывания, но смотреться будет лучше.

Денис. по Супердекатлону всё тоже самое.
як-52 намного более спортивный самолёт :IMHO

Надеюсь, что у Лапшина получится поострее.
А как кстати верхнеплан в обратном штопоре себя ведёт?

 

[Andrey_K]

Да за ради Бога - никаких чудес...

Владимир Павлович! А что внутри крыла? Два лонжерона и крестовые расчалки на кручение (судя по картинке)? Нервюры ферменные все?

 

[slav]

\\\\
А как кстати верхнеплан в обратном штопоре себя ведёт?

Также как низкоплан в прямом!  :🙂

 

[Denis]

Як-52 не более спортивный самолет, чем Супер Декатлон, скорее наоборот. Кроме того, Як-52 недопустимо опасен для серийного учебно-тренировочного и даже экспериментального акробата. Он имеет невыводимые штопорные режимы и способен к непреднамеренному вводу в плоский штопор. За рубежом его невозможно сертифицировать. Парашюты у членов экипажа там не считаются приемлемым решением ткого рода родовых травм головы. Конструкция Як-52 тяжелая, неоптимальная и малоресурсная.
Супер Декатлон позволяет делать очень многое, его маневренные характеристики считаются вполне достаточными для его применения. Подготовка пилотажников начинается практически всегда с него. Несерийные пилотажные доработки классических высокопланов бывают еще более резвыми, причем, многие из них имеют STC  и годны для коммерческой эксплуатации.
Наконец, эти самолеты сохраняют возможность неутомительного полета по маршруту и имеют высокие взлетно-посадочные характеристики, их можно отнести к категории STOL. Семейство самолетов American Champion имеет модели, заточенные как под акробатику, так и специально под внеаэроднромные условия. Это уникальное сочетание свойств.

При оценке динамичности пилотажа нужно учитывать соотношение мощности мотора и размеров самолета.   Super Decathlon по размерам близок к Як-52, площадь крыла точно такая (15м2), размах даже немного больше. Но мотор только 180л.с. Между прочим, для начальной подготовки акробатов не считается нужным более динамичный самолет.
При размерах, как у обсуждаемого здесь проекта, пилотажные характеристики на уровне Super Decathlon могут быть получены на 100-120сильном моторе, но при полетной массе существенно меньше 600кг. Если, наоборот, на подкосный высокоплан  таких же размеров, в одноместном варианте, поставить 6-цилиндровый Лайкоминг, то  любой живой пилот скончается гораздо раньше, чем конструкция.
   

 

[Замполит...прости господи]

Что-нибудь еще по самолету покажите, или на вопросики по ксс дайте ответы.
Ну что-нибудь в таком роде как на картинке

Да за ради Бога - никаких чудес.Клепанные фермы давно летают:тот же БД-4.
А других методов борьбы с троллями я не знаю:если оставлять без внимания совсем - распоясываются,будто их правота признана и ветка до чистки будет безнадежно загажена.
Кстати,админ - если не составит труда,сделайте это,будьте так любезны.

...Мне кажется , что такое решение по ферме верхней части кабины более логичное. Всё замкнуто на треугольники, а из перекрестья над вторым пилотом отлично выходит точка крепления плечевых привязных ремней для первого пилота. И ещё...дверь надо переносить на правую сторону ( как на так надоевших всем Cub и Aeronca ) ... всё таки РУДы слева на тандеме никто не отменял , а при таком большом вырезе их эргономичное расположение проблемно...На откидную дверь цеплять РУДы глупо, а на пол...учлёт-зараза сломает 😡.

 

[Замполит...прости господи]

А как кстати верхнеплан в обратном штопоре себя ведёт? [/quote]
... В перевёрнутом штопоре высокоплан поведёт себя адекватно. Что значит ведёт ? Равномерность вращения и периодичность колебательного процесса ? Или способность к чёткому выходу из штопорного вращения ? Вращение , скорее всего будет неравномерным с ярко выраженой колебательностью по крену, а выход из режима должен быть чёткий...ВО не затеняется ГО и вращение остановится быстрей. Ну как то так...

 

[Lapshin]

Мне кажется , что такое решение по ферме верхней части кабины более логичное. Всё замкнуто на треугольники, а из перекрестья над вторым пилотом отлично выходит точка крепления плечевых привязных ремней для первого пилота.

Посоветовать стандартные решения,согласитесь,очень просто - но надо исходить из того,что эти решения и так известны тому,кому советуете:основания для отказа от них наверное как-то обоснованны,не так ли?В данном случае сказано,что средняя часть фюзеляжа имеет рамную конструкцию,где нагрузки берутся не только сжатием-растяжением стержней,но и изгибом:частокол трубок при этом не несет никакой рациональности,а нагрузки от кручения фюзеляжа (ради восприятия которых и делают этот частокол) прекрасно берутся и без него.Предложение разместить точку крепления плечевых ремней на потолке совершенно неприемлемо - мало того,что эта точка пересечения стержней (по Вашему - работающих на растяжение-сжатие) поперек плоскости их клетки совершенно не жесткая т.к.заставляет работать стержни на изгиб - но,самое главное,при первой же отрицательной перегрузке пилот улетит к потолку т.к.угла обхвата плеч при этом - никакого (правда,есть еще поясные ремни - но зачемм ставить плечевые вообще,если они ничего не держат?)

И ещё...дверь надо переносить на правую сторону ( как на так надоевших всем Cub и Aeronca ) ... всё таки РУДы слева на тандеме никто не отменял , а при таком большом вырезе их эргономичное расположение проблемно...На откидную дверь цеплять РУДы глупо, а на пол...учлёт-зараза сломает .

Вот это,скорее всего,будет сделано - но не по Вашей рекомендации,как бы мне ни хотелось отметиться в конструктивной реакции на критику,а потому,что придется ставить классическое ручное управление с центральными РУС,отказавшись (пока) от боковой ручки,торчащей от правого борта под углом 45 градусов.Насчет ее целесообразности предлагаю не спорить т.к. очень подробный спор уже состоялся с моим американским товарищем,который нашел возможности слетать на пилотаж на нескольких самолетах именно с таким управлением и признал,что это удобно;дискуссии по этому поводу были также со знакомыми мне летчиками-испытателями и спортсменами.
В итоге пришел к мнению,что,дабы исключить лишний повод для споров,сделать пока по классике:позже к решению с боковой ручкой вернусь т.к.сам считаю такой вариант более эргономичным,в.т.ч.на пилотаже.
А вопрос с РУДами критики не выдерживает - навскидку можно набросать кучу типов ЛА с большой открывающейся дверью и РУДами,стоящими с той же стороны,ничуть не мешающими:это Як-12,Вильга и пр.

А что внутри крыла? Два лонжерона и крестовые расчалки на кручение (судя по картинке)? Нервюры ферменные все?

Да,лонжеронов - два.Расчалки крест-накрест нужны для варианта с тканевой или другой,нежели сейчас применяю,обшивкой - на опытносм самолете их не будет.Нервюры как раз не ферменные,а обычные,из листа,с отбортованными ответстиями облегчения. 

 

[Замполит...прости господи]

... А вопрос с РУДами критики не выдерживает - навскидку можно набросать кучу типов ЛА с большой открывающейся дверью и РУДами,стоящими с той же стороны,ничуть не мешающими:это Як-12,Вильга и пр.

Я про тандемы говорил...у второго пилота РУД тоже должен быть...А в удобстве первого пилота сомнений нет.
...Насчёт плечевых ремней: это как посмотреть на их предназначение. Я рассматриваю плечевые ремни как противоаварийное средство ( если можно так выразиться ) . При резком торможении ( столкновение с препятствием на рулении или в процессе разбега-пробега) ремни с точкой крепления вынесеной как можно дальше назад, допустят меньше перемещение пилота , чем ремни на спинке сидения. На пилотаже , безусловно, ремни с точкой крепления на спинке выигрывают...Поэтоиу ремни должны быть компромиссными:  плечевые ремни выходят из спинки кресла и в верхней точке своего перегиба ( по плечам пилота) сшиты с ремнями ( или одним ремнем) идущими назад-вверх. Прочность и жесткость "паука" между лонжеронами на приложение нагрузок не в плоскости "креста" будет достаточной в повседневной эксплуатации, а при столкновении с препятствием "паук", если и деформируется ( должен деформироваться даже) , то это только на здоровье первому пилоту...он не пробьёт приборную доску головой или , как бывало ...не проткнёт грудь ручкой. Вот исходя из этих размышлений я и выбираю схемы размещения плечевых ремней. А на 52ом на обратном пилотаже ремни самораспускаются , что несколько раздражает...приходится подтягивать в процессе... А насчёт джойстика ... весьма и весьма спорно, но я переубеждать не собираюсь.

 

[Замполит...прости господи]

Посоветовать стандартные решения,согласитесь,очень просто - но надо исходить из того,что эти решения и так известны тому,кому советуете:основания для отказа от них наверное как-то обоснованны,не так ли?В данном случае сказано,что средняя часть фюзеляжа имеет рамную конструкцию,где нагрузки берутся не только сжатием-растяжением стержней,но и изгибом:частокол трубок при этом не несет никакой рациональности,а нагрузки от кручения фюзеляжа (ради восприятия которых и делают этот частокол) прекрасно берутся и без него.
...Использование хорошо известных и опробованых решений ещё никому не укоротило жизнь :IMHO. Нагрузки в ферме  по стержням должны распределяться на 2 типа : 1) сжатие ; 2) расстяжение.  Циклический изгиб стержня приведёт к преждевременному разрушению оного. Если только стержни не из пружинной стали. Ну и как-то надо стараться выслушать потенциальных пользователей данного аппарата , не Вам же на нём летать. Не в обиду. Испытанные решения в авиации ведь кровью написаны...

 

[andy762]

Як-52 не более спортивный самолет, чем Супер Декатлон, скорее наоборот.
с Вами не согласна FAI, которая устраивает чемпионат мира именно на як-52.  В современных спортивных комплексах полно фигур с фиксациями. Даже на второй лиге уже появляются фиксации через 45 градусов. Супердекатлон за подобные фигуры, а также штопорные бочки получит нули от судей.

Кроме того, Як-52 недопустимо опасен для серийного учебно-тренировочного и даже экспериментального акробата. Он имеет невыводимые штопорные режимы и способен к непреднамеренному вводу в плоский штопор. За рубежом его невозможно сертифицировать. Парашюты у членов экипажа там не считаются приемлемым решением ткого рода родовых травм головы

Что вы имеете в виду под "невыводимым штопорным режимом".  Як-52 прекрасно выводится из плоского штопора.
Неоднократно делал это сам под руководством инструктора.
Личный налёт на этом типе около 300 часов на пилотаж. За это время было непреднамеренных срывов в обычный штопор не более 2х. из-за грубых ошибок. Про непреднамеренный плоский от инструкторов не слышал.
Входит в плоский только с определённых фигур при даче рулей именно на плоский. Про обратный плоский большинство инструкторов говорит, что не входит, но знаю пару человек, кто якобы летал в нём.
За рубежом их летает куча, сертифицируются под экспериментал. Клубы очень гордятся этой техникой, как и методикой обучения по КУЛП
Есть особенность с очень задней центровкой. Если в задней кабине пилот тяжелее переднего килограмм на 20-30, то самолёт гораздо быстрее выходит на большие углы атаки и возможны сюрпризы, особенно при потере тяги. При полётах вдвоём  нужна высота и скорость.

Конструкция Як-52 тяжелая, неоптимальная и малоресурсная.

Да конструкция сделана по советски с запасом. Насчёт малоресурсности вопрос тёмный. Ресурсы назначались не по американским методикам, а по принципу перестраховки в советские времена и по принципу отъёма денег при ремонтах в российские. Сейчас летает куча очень старых бортов, но про проблемы с планёром я не слышал. Некоторые наши спортсмены, когда видят американские или европейские педальки не верят, что это выдержит штопорные.
Лично я не стал бы вкладывать деньги в новый проект типа декатлона. Зачем изобретать велосипед
Владимир Павлович человек амбициозный так пусть нас удивит.

 

[andy762]

По обсуждаемому проекту
Выше по ветке было сказано, что на пилотаж в одиночку летают с заднего сиденья. а как будут расположены педали?
За передним, или по бокам, как на RV-4
Не будет ли центровка опасно задней?
Может имеет смысл сделать сиденья на салазках, как в авто, чтобы регулировать центровку.