Новый проект Лапшина

[Алексей7]

на 52ом на обратном пилотаже ремни самораспускаются , что несколько раздражает...приходится подтягивать в процессе... 

Перед выполнением элементов обратного пилотажа на Як-52 (в целом для обратного пилотажа Як-52 непригоден по крылу) многие пилоты предельно укорачивают центральный ремень (даже фиксируют узлом) что в сувокупности с затянутыми боковыми ремнями позволяет комфортно висеть на бёдрах, а не на плечах. Те, кто часто летают на элементы обратного, восновном позаботились о нераспускающихся ремнях. 🙂

 

[Lapshin]

Я про тандемы говорил...у второго пилота РУД тоже должен быть...А в удобстве первого пилота сомнений нет.

Между передним и задним пилотами имеется рамный шпангоут (хотя дверь - одна,общая),на котором крепится спинка кресла переднего пилота,приборная доска заднего,плечевые привязные ремни...и тот самый РУД вместе с рычагом изменения шага.Поэтому проблем установки РУДов со стороны двери на самом деле нету:естественно,зашитый борт даст бОльшую свободу в их размещении,поэтому и говорю,что,скорее всего,сейчас перенесу дверь вправо.

А на 52ом на обратном пилотаже ремни самораспускаются , что несколько раздражает...приходится подтягивать в процессе.

Это говорит лишь о несовершенстве конструкции,больше ни о чем;к счастью,сейчас имеется возможность установки гораздо более надежных и удобных ремней.

А насчёт джойстика ... весьма и весьма спорно, но я переубеждать не собираюсь.

Не хочу вдаваться в подробности,но имелся в виду не кистевой джойстик,а нормальная ручка с нормальными ходами и по тангажу и по крену - только растущая не из пола.а сбоку.

Испытанные решения в авиации ведь кровью написаны...

...

Использование хорошо известных и опробованых решений ещё никому не укоротило жизнь

Давайте все же от деклараций воздерживаться,ладно?Разговор ведь шел лишь о том,что автор проекта на 100% в курсе этих испытанных решений,а вовсе не собирался их опровергать:в силу определенных причин он счел возможным в своей конструкции поступить иначе.

Некоторые наши спортсмены, когда видят американские или европейские педальки не верят, что это выдержит штопорные.

Тип педалек никоим образом не связан со схемой самолета:занимаясь пилотажниками более четверти века,многие особенности этого класса самолетов знаю не хуже даже многих спортсменов.

Лично я не стал бы вкладывать деньги в новый проект типа декатлона. Зачем изобретать велосипед
Владимир Павлович человек амбициозный так пусть нас удивит.

Сжигать по литру в минуту конечно приятно,особенно если платишь не из своего кармана.На ветке по Як-52,где многие высказывались в смысле "нужно просто восстановить серию Як-52" я задал прямой вопрос - А Вы,располагая фиксированным бюджетом аэроклуба,предпочли бы взять один новый Як-52,или за те же деньги - 3...4 борта другого типа с похожими возможностями,причем расход топлива и на обслуживание единицы также находится в соотношении 3 к 1?Вопрос повис в воздухе.
Удивлять никого и ничем я особенно не стремлюсь - в данном случае налицо свободная ниша и у нас и за лужей:продвижение на любом из этих направлений поможет продвижению и на другом - технический риск почти отсутствует и всегда есть много обходных решений,поэтому и выбрана тема разработки.

но про проблемы с планёром я не слышал.

А они,кстати,были.

Выше по ветке было сказано, что на пилотаж в одиночку летают с заднего сиденья. а как будут расположены педали?
За передним, или по бокам, как на RV-4
Не будет ли центровка опасно задней?
Может имеет смысл сделать сиденья на салазках, как в авто, чтобы регулировать центровку. 

- Педали будут расположены у бортов;ноги заднего находятся в районе бедер переднего.
- Запас по задней центровке сохраняется для летчика почти любого веса в задней кабине.
- Пришлось бы таскать на салазках вместе с креслами и пост управления и приборную доску и все остальное - не комильфо.

 

[diaero]

Наш-то покруче должен.

Задача поставлена амбициозная.  Искренне желаю Вам и вашему инвестору успеха в этом проекте. Видимо придётся делать минимум 2 модификации для LSA и учёбы и "поострее" для спорта.  По совокупности качеств Вам придётся обыграть и быстрые РВшки и Acro330 от alpiaviation.
На последнем инструктора из Скай-Вижина летали, понравился. штопорные делает. высоту не теряет. И это на ротаксе.
Если у вас получится что-то покруче чем як-52, то записываюсь в очередь.

мы вторые на очереди!!!
1polet.ru

 

[andy762]

Сжигать по литру в минуту конечно приятно,особенно если платишь не из своего кармана.На ветке по Як-52,где многие высказывались в смысле "нужно просто восстановить серию Як-52" я задал прямой вопрос - А Вы,располагая фиксированным бюджетом аэроклуба,предпочли бы взять один новый Як-52,или за те же деньги - 3...4 борта другого типа с похожими возможностями,причем расход топлива и на обслуживание единицы также находится в соотношении 3 к 1?Вопрос повис в воздухе.Удивлять никого и ничем я особенно не стремлюсь - в данном случае налицо свободная ниша и у нас и за лужей:продвижение на любом из этих направлений поможет продвижению и на другом - технический риск почти отсутствует и всегда есть много обходных решений,поэтому и выбрана тема разработки. Цитата:

52 на пилотаже сжигает 1,5 литра/мин сейчас уже автомобильного бензина по 20 с небольшим рублей
Минута полёта для спортсменов стоит в зависимости от клуба от 140 до 200р.
Новый  як -54 если всё таки начнут делать или импортировать  двигатели обойдётся  порядка 250тыс.долл.
Так-что если вы по цене ориентируетесь на РВ (140-150тыс долл.), то соотношение 1як-54  на 1,7 Ваших самолётов.
Тут можно кстати и задуматься.
320 Лайкоминг на пилотаже будет жрать литров 35 100ЛЛ по 2 евро за литр. т.е. 70 евро в час, что дороже, чем як
Может Денис правда порекомендует кто акробатический двигательна автобензин переделает

 

[andy762]

Запас по задней центровке сохраняется для летчика почти любого веса в задней кабине.- Пришлось бы таскать на салазках вместе с креслами и пост управления и приборную доску и все остальное - не комильфо.

Да, не очень удобно. Но идея регулировки центровки может быть обдумана. Можно таскать по салазкам аккумулятор например. Говорят, что Капанина в Борках иногда просит механиков прикрутить на су-26 какую-то шаёбу на полкило примерно в область хвоста.

 

[Lapshin]

52 на пилотаже сжигает 1,5 литра/мин сейчас уже автомобильного бензина по 20 с небольшим рублей

Губя при этом безжалостно и так невысокий ресурс мотора - по достоверным сведениям сейчас больше 250 часов на пилотаж никак не получается

Новыйяк -54 если всё таки начнут делать или импортироватьдвигатели обойдётсяпорядка 250тыс.долл.

Вы очеь здОрово посчитали цену не выпускающегося ныне,самолета.Хотя прекрасно знаете,что "курочка в гнезде - яичко...":когда первый десяток Як-54 из воссозданной серии (а то и Су-49!) будет продан по озвученной Вами,цене,тогда и можно будет признать Вашу правоту:мои прогнозы относительно Як-54 вдвое примерно дороже.

Так-что если вы по цене ориентируетесь на РВ (140-150тыс долл.), то соотношение 1як-54на 1,7 Ваших самолётов.
Тут можно кстати и задуматься.

На РВ я не ориентируюсь и цена самолета в огромной степени будет определяться объемом его серии:при одинаковой цене на моторы и ряд комплектующих,планер самолета,сделанного в России из имеющихся на российском рынке материалов,должен оказаться подешевле привезенного из-за океана,хотя и собранного здесь,набора.Т.е.если летные и эксплуатационные качества самолета окажутся на высоте и потребность в этом типе здесь окажется достаточной - объективно себестоимость должна быть ниже одноклассников (за ценовую политику производителя я,увы,отвечать не могу)

320 Лайкоминг на пилотаже будет жрать литров 35 100ЛЛ по 2 евро за литр. т.е. 70 евро в час, что дороже, чем як
Может Денис правда порекомендует кто акробатический двигательна автобензин переделает

Строчкой выше Вы упомянули возможный импорт моторов на Як-54 (кстати,цена на подходящий для него Лайкоминг подтягивается к сотне тысяч USD) - вряд ли он,даже с отвращением,станет жрать наш автобензин,да еще бадяжный.
Но на самом деле производство бензина-аналога 100LL в России - дело лишь политической воли и при достижения какой-то критической массы (скажем,премьеру полюбилась аэробатика;кому-то из ближнего круга...) запустить его в России дело нескольких месяцев.В Америке его цена вполне совпадает с ценой автобензина:при отсутствии необходимости возить из Финляндии можно предположить,что цена упадет,хотя и не до американского уровня.

мы вторые на очереди!!!
1polet.ru

Спасибо за поддержку.Чем больше таких,как вы - тем больше оптимизма будет у инвестора и уверенности в правильности выбора этого проекта и вообще желания ввязаться в авиастроение.А технических проблем действительно нет.

Можно таскать по салазкам аккумулятор например.

Такой инструмент регулировки центровки действительно существует и,в принципе,возможен,хотя и ограничен длиной проводов для стартера.На Вороне стояший в хвосте аккумулятор пришлось перенести в среднюю часть фюзеляжа именно из-за этого.

 

[andy762]

Вы очеь здОрово посчитали цену не выпускающегося ныне,самолета.Хотя прекрасно знаете,что "курочка в гнезде - яичко...":когда первый десяток Як-54 из воссозданной серии (а то и Су-49!) будет продан по озвученной Вами,цене,тогда и можно будет признать Вашу правоту:мои прогнозы относительно Як-54 вдвое примерно дороже

Цену считал не я. Это инженер 109 писал в соответствующей ветке. и цена там была поменьшею. это я на инфляцию накинул 🙂
Но не получается выпустить самолёты под сертификат МАКа, а под ЕЭВС забирай не хочу, вроде 5 штук в арсеньеве стояло. Причём без сертифицированного двигателя по цене много меньше озвученной.
На вашем самолёте тоже поначалу не будет сертификата типа. Так, что для гипотетического клуба сейчас можно взять як-54 по симпатичной цене , с легализацией геморрой конечно.

за ценовую политику производителя я,увы,отвечать не могу

По законам рынка он будет ориентироваться на цену аналогов, даже имея меньшую себестоимость
Похоже что с двигателями похожими на РВшные и цена будет соответствующая.

Но на самом деле производство бензина-аналога 100LL в России - дело лишь политической воли и при достижения какой-то критической массы (скажем,премьеру полюбилась аэробатика;кому-то из ближнего круга...) запустить его в России дело нескольких месяцев.В Америке его цена вполне совпадает с ценой автобензина:при отсутствии необходимости возить из Финляндии можно предположить,что цена упадет,хотя и не до американского уровня

Тут была больше на вертолётчиков надежда. робинсонов летает хнесколько сотен. А сильные мира сего взяли и решили свою проблему, купив себе газотурбинные вертолёты

Денис в ветке про моторы писал, что некоторые Лайкоминги хорошо переделываются на автобензин. Рвшники тоже предлагают такие версии. Но будеь ли это хорошо работать при режиме 80-85%? На робинсонах автобензин не прижился, но там и моторы не дефорсировали.
Я тут эксплуатируя джабиру 3300 почитал их последние бюллетени по топливу. Они утверждают что автобензин отлично горит в моторах Джабиру со степенью сжатия 8 и предостерегают только от его хранения (нестабилен) и возможности паровых пробок в сильную жару.

 

[Denis]

Штопорные проблемы Як-52 связаны с целым рядом ошибок разной степень грубости  в его аэродинамической и весовой компоновке. При сдвиге центровки назад (хрюша в задней кабине) сказывается неблагоприятное отношение производных  путевой и курсовой устойчивости на больших углах атаки, котрое вызвано снижением эффективности верикаольного оперения за счет запмазывания его вихревым следом с фюзеляжа и фонаря. Вся форма фюзеляжа Як-52 от капота до оперения нарисована пьяным матерщинником.
При развитии штопорного вращения сказывается неумеренный разнос масс по длине фюзеляжа, который стабилизирует самолет на большом угле атаки. Остановка этого вращения противоположной дачей ноги не всегда может быть успешна из-за практически полном отсутствии демпфирования рыскания хвостовой балкой. 
На Як-52 были катастрофы по невыходу из штопора и из-за самопроизвольного свала в штопор при заходе на посадку, когда на вывод не было запаса высоты.
Самолет с такими свойствами не может получить Сертификат Типа по FAR-23 и СS-23. Поэтому за рубежом Як-52 может быть только экспериментальным.
В конструкции крыла Як-52 также присуствует аромат водочного перегара. Консоли крыла крепятся непосредсвенно к фюзеляжу. Это решение принципиально неприемлемо для маневренного самолета. Веса много , ресурса нет.  Это решение унаследовано от Як-50, котрый разрушался в воздухе и убивал членов сборной СССР по пилотажу. По штопору он тоже убивал.
Свободнонесущее крыло акробатического самолета можно делать только моноблочным, с креплением к фюзеляжу дублированными безмоментными узлами. На моногоцелевом тренировочном самолете возможно крыло с интегрированным в фюзеляж центропланом и значительно отнесенными от борта моментыми узлами. Так сделано крыло Як-18 по 18т включительно. На Як-50 и -52 вероятно, подумали, что применяют прогрессивное решение, но ума не хватило подумать еще. Дополнительным фактором, укорачивающим жизнь планеру Як-52 является размещение основных стоек шасси на отъемных консолях крыла, из-за чего ударные нагрузки при посадках передаются также через стыковые узлы консолей крыла, делая им больно.

Про бензин. В США для пилотажа переделывали всякие моторы, втом числе и низкооктановые. Можно взять 150-сильный Лайкоминг О-320 и установить на него кит системы смазки Christen а также впрыскивающий карбюратор Aerocarb (Aeroinjector), вот и вся любовь. Этот Лайкоминг будет переваривать наш поганый автобензин с меньшими последствиями для внутренностей, чем М-14П, но все-таки из-за некачественного топлива можно загреметь на любом моторе. 

 

[Lapshin]

Свободнонесущее крыло акробатического самолета можно делать только моноблочным, с креплением к фюзеляжу дублированными безмоментными узлами.

Полностью согласен.При этом так почему-то не делает сейчас никто - за исключением проблематичного по другим причинам,И-3 с семистеночным крылом.

 

[soldier]

Штопорные проблемы Як-52 связаны с целым рядом ошибок разной степень грубостив его аэродинамической и весовой компоновке.

Вот что человек несет. Тут полфорума  по кулпу САО-84 на яке выучилось. Вот лично я не примоню, чтобы ЯК-52  штопорил как то проблемно.

 

[Замполит...прости господи]

Так получается , что слабый лётчик винит во всём самолёт.  Притом что слабым может быть и пилот с налётом 300 часов на типе...

 

[Алексей7]

Вот что человек несет. Тут полфорумапо кулпу САО-84 на яке выучилось. Вот лично я не примоню, чтобы ЯК-52штопорил как то проблемно.

Предлагаю скинуться, и вывезти Denisa на штопора на Як-52, чтобы прочувствовал как практика иногда отходит от теории. 😉

 

[boris1]

Штопорные проблемы Як-52 связаны с целым рядом ошибок разной степень грубостив его аэродинамической и весовой компоновке.

Вот что человек несет. Тут полфорума  по кулпу САО-84 на яке выучилось. Вот лично я не примоню, чтобы ЯК-52  штопорил как то проблемно.

А кто тебе мог показать проблемный штопор?Не каждый инструктор в аэроклубе штопорил в плоском штопоре,не говоря о плоском перевернутом, Попробуй в штопоре дать полнай газ и элероны против штопора, а через 5-7 секунд посмотришь ,что будет.Поставь рули на вывод,как тебя учили,(если силенок хватит) и жди,опять же если хватит терпения. Знаешь, первый раз ну ОЧЕНЬ страшно, (во всяком случае мне было) и не выпрыгнешь перегрузка вбок вдавила. Да сотни тысячи пацанов и девченок выучились летать на 52. А на чем еще?Другого небыло. Хотя для начинающих мастеров в принципе не плохой самоль.

 

[Алексей7]

Попробуй в штопоре дать полнай газ и элероны против штопора, а через 5-7 секунд посмотришь ,что будет.

Практически разложили один из способов ввода в плоский штопор.

Поставь рули на вывод,как тебя учили,(если силенок хватит) и жди,опять же если хватит терпения.

При всём уважении, действительно выйдет, но медленнее, чем специальный вывод из плоского (методики обучения не к этой ветке).
С чем солидарен, это важность психологического настроя, твёрдая убеждённость ждать на выводе и не дёргаться, иначе время и расход высоты увеличатся.

 

[Замполит...прости господи]

   БП ПРАВ !!! Нет плохих самолётов ... Есть лётчики не способные... Блин всё правильно...

 

[Алексей7]

БП ПРАВ !!!
Конечно прав: возможности самолёта + способности пилота = хороший результат
А совсем уж плохие самолёты обычно в серию не идут.

 

[CINN]

Но стоит ли это того?

Дык, там в самом начале сказано- на авиарынке есть ниша для такого аппарата.

 

[skol]

@ SWAT

Кажется еще одна путевка на пеший эротический тур ждет своего получателя. вручение часиков так через 5... 🙂

 

[soldier]

Попробуй в штопоре дать полнай газ и элероны против штопора, а через 5-7 секунд посмотришь ,что будет.

А нахрена наддув дергать, если даже в руководстве черным по белому написано двигатель дросселировать! Вот из за таких  БП и  растет статистика АП.

 

[soldier]

@SWAT

Кажется еще одна путевка на пеший эротический тур ждет своего получателя. вручение часиков так через 5...

  ;D ;D ;D