Новый проект Лапшина

[Gennadij Khazan]

[edit]поэтому я и говорю,что целиковую рессору можно либо [highlight]замуровать наглухо в фюзеляж [/highlight]на этапе сборки,либо для ее установки-съема резать силовую схему фюзеляжа.
[edit]

Палыч , не раз приходилось наблюдать снесённые шасси. Если  "замуровать" , то ремонт ОДНОЗНАЧНО только заводской. А есле самолёт в Красноярске или Тюмени ?
Может стать ещё одним экспонатом в "железном ряду"

Я ратую , за такую установку шасси , что бы ремонт в случае необходимости мог производиться на месте .

Полагаю этот практический аспект  достаточно серьезным аргументом против "замуровывания".

 

[Lapshin]

Палыч , не раз приходилось наблюдать снесённые шасси. Если"замуровать" , то ремонт ОДНОЗНАЧНО только заводской. А есле самолёт в Красноярске или Тюмени ?
Может стать ещё одним экспонатом в "железном ряду"

Я ратую , за такую установку шасси , что бы ремонт в случае необходимости мог производиться на месте .

Полагаю этот практический аспектдостаточно серьезным аргументом против "замуровывания".

Так Геннадий - я уже несколько постов как и пытаюсь объяснить применяемое мною решение,как позволяющее произвольно выдергивать ноги и делать с ними что угодно;более того - так у меня исключается левое и правое исполнение ноги:каждая может использоваться как слева так и справа.

 

[Melkhi]

Владимир Павлович!
Давйте вернемся назад, немного?

"Приборы будут и у заднего пилота - только компоновка приборной доски будет отличаться:приборы с еральной длиной будут смещены к бортам,не мешая спинке кресла переднего.Впрочем,количество приборов на задней доске будет ограничено.
- Переднее кресло откидываться не будет - проема двери вполне достаточно для выхода каждого из пилотов.
- Полет с одним пилотом возможен как из задней,так и из передней кабин:из передней удобнее выполнять перелеты,а с задней - пилотаж."

Как пилот летающий на Пайпере (кабины подобны), позволю себе такую историю: Когда учился, летал с переднего. Часа 2-3 не мог попасть на три точки на посадке. Как только пересел назад, усадил с первой попытки. После этого летал только с заднего сиденья. Да реально и обзор больше, стойки не мешаются! Объясняется это просто: Когда сидишь на передней чашке, человек (точнее его опа) очень близок к центру всех вращений самолета и маленькие перемещения не очень чувствуются пятой точкой.
Посему вывод: Можно предусматривать полеты в одноместном варианте только с заднего кресла. :IMHO

 

[Lapshin]

Посему вывод: Можно предусматривать полеты в одноместном варианте только с заднего кресла.

Должен сказать,что явной причинно-следственной связи,позволяющей сделать подобный Вашему вывод,я не углядел:полагаю,что размещение вблизи ЦТ не так мешает ощущению самолета,как представляете.Так на Як-12 пилоты также размещены очень близко к ЦТ - и ничего,потребовалось совсем немного налета,чтобы сажать надежно на три точки.
Притом,что по-любому курсант будет сидеть на передней скамейке,так он должен и вылетать самостоятельно,не меняя привычной обстановки и углов
обзора,ориентирования капот-горизонт и пр.Научившись летать с переднего кресла,при полетах с которого в одиночку устойчивость самолета окажется поболее,чем с заднего,курсант сможет спокойно уже пересаживаться и на заднее.Естественно,окончательное слово здесь скажет практика и прогнозы могут оказаться неточными.Но полные возможности управления всеми системами из обеих кабин позволяют реализовать любые варианты загрузки самолета.

 

[Gennadij Khazan]

Палыч , спасибо за разъяснение. Если вы реализуете эту идею с универсальностью полу рессор , то многие проблемы будут решены.

 

[Melkhi]

Притом,что по-любому курсант будет сидеть на передней скамейке,так он должен и вылетать самостоятельно,не меняя привычной обстановки и углов

Я и писал что мне нравится сидеть дальше от Ц.Т. А учить можно сначала спереди а потом пересаживать сразу назад. Ничего не изменится перед самостоятельным. А вообще это хорошо что можно будет сидеть везде в одномеску!

 

[KroG]

Если бы Вы могли сформулировать свою мысль с меньшим дилетантизмом (более четко и конкретно),нежели это сделано,Ваше категоричное утверждение было бы опровергнуто более предметно,нежели это сделано."Как школьнику драться с отборной шпаной..." (с) В.С.ВысоцкийА так - не обессудьте:разгадывать словесные шарады нет желания.

Вот почему-то  Kide2005 сразу всё понял,а Вы делаете вид,что я не так выразился.Может мне понравилась ваша просторная кабина с широким проёмом.Может я её повторю в своём аппарате,но мне кажется,что её конструкция не достаточно прочна.Я только прошу разъяснить,а не нападать на меня,ведь для этого мы и общаемся на этом форуме.

 

[Lapshin]

Вот почему-тоKide2005 сразу всё понял,а Вы делаете вид,что я не так выразился.Может мне понравилась ваша просторная кабина с широким проёмом.Может я её повторю в своём аппарате,но мне кажется,что её конструкция не достаточно прочна.Я только прошу разъяснить,а не нападать на меня,ведь для этого мы и общаемся на этом форуме. 

Тот факт,что кто-то понял Вашу глубокую мысль никоим образом не избавляет от необходимости,желая получить ответ,выражать эту мысль предельно конкретно,чтобы исключить возможность неоднозначного толкования.Должен сказать,что этот призыв обращен к Вам не к первому и даже не к пятому по счету - очень многие не берут себе за труд сосредоточиться и четко сформулировать вопрос:в личном общении,при возможности переспросить и  получить разъяснение;здесь же написанное пером не вырубить топором.К тому же я и на самом деле не совсем понял,о чем именно вопрос - естественно,сила от подкоса до другого должан быть замкнута поперечной балкой,отсутствующей на макете,равно как и рядом других отсутствующих элементов,напр.остеклением.

 

[erisky]

Интересная идея с разрезной рессорой!А как вы думаете,можно ли использовать в качестве оной из В95?Концентраторов в такой минимум...

 

[Lapshin]

Интересная идея с разрезной рессорой!А как вы думаете,можно ли использовать в качестве оной из В95?Концентраторов в такой минимум...

В95 и должно быть - я не буду париться с самодеятельностью (хотя согнуть могу без проблем - опыт имеется) и закажу по своей геометрии на фирме Grove,тем более,что от них придет рессора из почти такого же металла,но скругленная и с просверленным под управление тормозами каналом в теле рессоры.Это лучше,чем тянуть шланги.

 

[KroG]

Тот факт,что кто-то понял Вашу глубокую мысль никоим образом не избавляет от необходимости,желая получить ответ,выражать эту мысль предельно конкретно,чтобы исключить возможность неоднозначного толкования.Должен сказать,что этот призыв обращен к Вам не к первому и даже не к пятому по счету - очень многие не берут себе за труд сосредоточиться и четко сформулировать вопрос:в личном общении,при возможности переспросить и  получить разъяснение;здесь же написанное пером не вырубить топором.К тому же я и на самом деле не совсем понял,о чем именно вопрос - естественно,сила от подкоса до другого должан быть замкнута поперечной балкой,отсутствующей на макете,равно как и рядом других отсутствующих элементов,напр.остеклением.

Хорошо,наверно я и правда плохо выразил мысли.Силы от крыла, направленые вверх или вниз в точке А, воспринимаются стойкой CD,которая в данном случае не может принимать большие нагрузки.Напрашивается усилить её либо стойкой между точками AB,либо дополнить стойкой CE.

 

[Petr 663]

Интересная идея с разрезной рессорой

А по мне так ничего в ней хорошего и нет. По весу скорее всего проиграет, по сложности крепления проиграет ,соответственно и по цене тоже. Да и по прочности думаю надежнее когда железяка цельная. Единственный положительный момент, - проще поменять(если вдруг да это понадобится). Может лучше чуть озаботиться минимальными обтекателями при размещении её снаружи ?
А вот про канал тормозной в теле рессоры- это интересно, как его выполняют?   

 

[КБ Альбатрос]

Интересная идея с разрезной рессорой

...Серёга,это фигня по сравнению с основной изюминкой,которую Палыч до времени не раскрывает...

 

[Lapshin]

Хорошо,наверно я и правда плохо выразил мысли.Силы от крыла, направленые вверх или вниз в точке А, воспринимаются стойкой CD,которая в данном случае не может принимать большие нагрузки.Напрашивается усилить её либо стойкой между точками AB,либо дополнить стойкой CE.

В этом случае ответ следующий:между первым и вторым пилотами по каждому борту имеется по стойке,соединяюшей верхний (в виде бортовой нервюры) и нижний пояса средней части фюзеляжа,которые берут как вертикальную силу от узла навески крыла,так и горизонтальную силу от пилота при аварийной посадке.От Вашей связи СЕ толку никакого не будет - наоборот точка Е станет держаться на этом и зеркальном стержнях.

А по мне так ничего в ней хорошего и нет. По весу скорее всего проиграет, по сложности крепления проиграет ,соответственно и по цене тоже. Да и по прочности думаю надежнее когда железяка цельная. Единственный положительный момент, - проще поменять(если вдруг да это понадобится). Может лучше чуть озаботиться минимальными обтекателями при размещении её снаружи ?
А вот про канал тормозной в теле рессоры- это интересно, как его выполняют?

Признаться,такая самоуверенность меня уже сравнительно давно перестала забавлять - если бы и Вы потрудились аргументировать свои домыслы,то получили бы также аргументированное возражения:в такой же постановке вопроса и ответ соответственный - Ваше мнение является обычным заблуждением человека,не имеющего представления о других решениях кроме привычного ,не более того.Доказывать мне нет резона - скажу лишь,что у многих самолетов,напр.тот же Су-26 рессора шасси также состоит из двух половинок.Если в дальнейшем захотите получать ответы на вопросы,не торопитесь топтать клаву и призадумайтесь над аргументацией - придумывать ее за Вас самому и тут же опровергать,не имею ни времени,ни желания.

 

[KroG]

В этом случае ответ следующий:между первым и вторым пилотами по каждому борту имеется по стойке,соединяюшей верхний (в виде бортовой нервюры) и нижний пояса средней части фюзеляжа,которые берут как вертикальную силу от узла навески крыла,так и горизонтальную силу от пилота при аварийной посадке.

Спасибо.Теперь всё становится на свои места.

 

[Lapshin]

Спасибо.Теперь всё становится на свои места.

Про то и речь : сформулируй Вы мысль четко - и нескольких итераций во взаимопонимании не потребовалось бы.
Поверьте - конструкция в достаточной степени продумана и возможные изъяны в ней вряд ли могли быть выявлены в результате поверхностного знакомства.

 

[erisky]

А по мне так ничего в ней хорошего и нет.

Ну,это перебор!Одно только- ловить размеры при загибе или консоли в 1,5 м(образно),или почти 3 м,огрехи можно потом ОТРЕГУЛИРОВАТЬ!!!?Опять же,работать такая рессора будет совсем по другому и соответственно нагрузки на узлы...
Владимир Павлович,а подскажите американский аналог нашего В95?Он когда-то в лонжероне Як-а применялся и технологи говорили,что он менее требователен к концентраторам

 

[erisky]

Серёга,это фигня по сравнению с основной изюминкой,которую Палыч до времени не раскрывает

Мне пока по рессоре достаточно,а то у самого уже мозги пухнут "как бы ее-так" и лючки со смотровым окном себе на заметку... 😉

 

[Lapshin]

Ну,это перебор!Одно только- ловить размеры при загибе или консоли в 1,5 м(образно),или почти 3 м,огрехи можно потом ОТРЕГУЛИРОВАТЬ!!!?Опять же,работать такая рессора будет совсем по другому и соответственно нагрузки на узлы...
Владимир Павлович,а подскажите американский аналог нашего В95?Он когда-то в лонжероне Як-а применялся и технологи говорили,что он менее требователен к концентраторам 

На самом деле - представьте себе целиковую скобообразную рессору в нагруженном расчетной нагрузкой состоянии:теперь мысленно распилите ее внутри фюзеляжа по диагонали от правого до левого узлов навески.Вы не поверите,но ничего фактически и не изменится:если при целиковой рессоре между узлами навески изгибающий момент постоянен,то на каждой из полурессор этот изгибающий момент от ноги до противоположного борта уменьшается линейно до нуля и в сумме обе полурессоры дают точно такой же момент в любом параллельном ПСС сечении;также равны и деформации - т.е. если не видеть линии распила и сфотографировать деформированные стойки с полной или двумя половинками рессоры,разницы вы не увидите.
Американским аналогом В95,из которого и делают рессоры,продающиеся на Air Spruce,является сплав 7075 с термообработкой T6.Возможно,он и менее чувствителен к концентраторам,но на рессоре этих концентраторов-то особых и нету,поэтому разница в свойствах этих сплавов призрачна.

 

[Petr 663]

На самом деле - представьте себе целиковую скобообразную рессору в нагруженном расчетной нагрузкой состоянии:теперь мысленно распилите ее внутри фюзеляжа по диагонали от правого до левого узлов навески.Вы не поверите,но ничего фактически и не изменится:если при целиковой рессоре между узлами навески изгибающий момент постоянен,то на каждой из полурессор этот изгибающий момент от ноги до противоположного борта уменьшается линейно до нуля и в сумме обе полурессоры дают точно такой же момент в любом параллельном ПСС сечении;также равны и деформации - т.е. если не видеть линии распила и сфотографировать деформированные стойки с полной или двумя половинками рессоры,разницы вы не увидите.

Сложно, конечно говорить о конструкции которую не видел, но сечение средней части рессоры ведь не получится уменьшить "линейно до нуля" т. к . у противоположного борта остаётся перерезывающая сила , узлы дополнительные нужно также организовать, а это всё вес . Да и сложно предвидеть как поведут себя эти несимметричные (относительно продольной оси самолета) половинки рессоры при посадке со сносом или при попадании одного колеса на неровность.