Новый вариант Бекаса - на этот раз штурмовой

[faiter69]

Вот незатейливый арсенал небольшого бандформирования... Рогатки найти не удалось...

 

[faiter69]

Из чего должен делаться Бекас, что бы противостоять вот этому???

 

[faiter69]

Вот с помощью чего нужно учится задачи решать!)))

 

[А.Г.К]

А.Г.К. Вы точно в теме вопроса??? И представляете себе хотя бы приблизительно ситуацию над полем боя??? Опыт боевых действий есть??? Где и на чем воевали??? А Бекас вблизи видели??? Назовите пожалуйста где и в каком конфликте принимали участие американские штурмовики переделанные из сельхозников! И в какой части Афганистана они их использовали??? Борьбой с пехотой противника успешно справится звено вертушек огневой поддержки... Штурмовые самолеты привлекаются в основном для уничтожения укрепленных позиций и борьбы с ЗРК... При их активном противодействии вертолетам.... Вы уважаемый хотя бы учебник тактики ША и АА (знаете что это такое надеюсь)-на досуге почитайте.... А то реактивный огнемет на Бекасе.... Блин, аж интересно было посмотреть, как бы он себя в воздухе повел, Бекас то, когда эта хрень заработала бы))))) А по поводу Вашего высказывания- насчет пусть сначала попадут..... Никогда не стоит недооценивать противника.... Попадут и не раз кстати! и не только из рогатки к сожалению.... Не верите- поспрашивайте тех, кто хоть раз был над тем самым полем боя....

Вы правы в части того что готовитесь воевать в "Прошедшей войне". Это естественно глупо посылать Бекаса в роли СУ-25 или Ил-2. Лёгкий штурмовик не танк и не должен штурмовать части прикрытые мощной ПВО. Лёгкий штурмовик предназначен для действий против банд.  К стати, не проблема на него поставить дистанционное управление. А штурмовые и вообще любые вертолёты слышно за несколько километров, не говоря уже о реактивных штурмовиках. Отсюда и мощное противодействие.Жаль не сохранил ссылки о работах американцев и вообще натовцев по лёгким штурмовикам. Мы то все вумные, а западники страдают критинизмом, вот и занимаются всякой хренью. Естественно Бекас не идеал, но нужен лёгкий штурмовой самолёт. Странно, почему немцы выдавали железные кресты за сбитый "руссфанер", а у наших лётчиков "Рама" считалась трудной целью, самолёты то ведь были с посредственными характеристиками. Тактика действий лёгких штурмовиков в корне должна отличаться от тактики тех-же Су-25 или Ми-24. Вынужден применять метод аналогий. Кирассирская конница шла в атаку в плотном строю и на пушки, соответственно несла дикие потери. Казаки так никогда не поступали, основа казачьей тактики маневренная лава. В войнах казаки несли гораздо меньшие потери чем регулярная конница, по простой причине, думали головой ,а не слепо выполняли устав. Я уважаю Ваш военный опыт. Но история второй мировой показала что как раз наши кадровые военные и отступали в силу тех же уставов, а наступать Советская армия начала тогда когда на фронт пришли люди по призыву, то бишь сугубо штатские, которые не были зациклены уставами. Да и того-же Покрышкина чуть не засудили из-за невыполнения "правильных" уставов. Ещё раз повторяю, если война будет то все современные уставы окажутся устаревшей обузой.

 

[meglin1]

Друзья мои, в честь приближающегося Дня дураков я позволил себе разместить разработку весьму уважаемой австралийской фирмы. Этот самолет будет иметь сменную кабину, от пассажирской на 5-6 человек, до двухместной в варианте штурмовика. Прототипом этой машины явлеется известный самолет SEEKER, который сейчас выпускается по патронажем короля Абдуллы II-го в Иордании для ВВС Ирака. Основным достоинством самолета считается возможность безопасного многочасового патрулирования на предельно малой высоте со скоростью до 120 км/ч(максимальная 200 с копейками) для защиты нефтепроводов. Вертолеты тут не очень хороши - при отказе двигателя в режим авторотации перейти они зачастую не успевают. Обходится его работа втрое дешевле вертолета с аналогичными возможностями.
Что касатется военного примнения, то не забывайте, что кроме армейских функций, есть еще и полицейские, и даже карательные. Говорят, в России численность МВД уже превышает численность армии? Т.е. народ контролировать силой гораздо важнее, чем грозить "кузькиной матерью" потенциальным противникам. К тому же, даже здесь то и дело раздаются призывы "валить отсюда" и т.д. Ну, а дальще сами понимаете... ;D. Всем свалить точно не дадут, кого-то попросят и задержаться... ;D
Может все-таки надо менять жизнь вокруг себя, а не уезжать?
А кабина у проекта действительно коброапачевская, все верно. Только фотошоп тут не причем. Так замыслено.

 

[meglin1]

На снимках - явный перебор крунокалиберных. По слухам - уходящее направление. Непомерно тяжелое. Гораздо экономичнее увеличить пробивную способность обычного 7,62, что уже сделано обычными сердечниками.
Приведенный самолет имеет пустой 600 и взлетный чуть больше 900 кг. Т.е. такой же двухместный, что и Х-32. Хотя возможность установки третьего сиденья предусмотрена. Раз Абдула второй таки предпочел его имеющимся у него Х-32 и Х-34, значит, чем-то таки он привлек Его Высочество. Возможно, надежностью 168-лошадиного Лайкоминга. Ну и кабиной, наверное. А так, грузоподъемность Х-34 не меньше, и патрулировать на 120 км/ч, вынюхивая разбойников, он может не хуже австралийца (тот 7-8 часов может висеть).

 

[Замполит...прости господи]

Вот результат противодействия лёгкой авиации с грубым , неряшливым, необразованным "питекантропом на гусеницах" :'(

 

[eXmajor-ME]

...

...разработка весьма уважаемой австралийской фирмы.

...уважаемая-уважаемая, а со "СПРИНТА" слямзили! ;D

/me

 

[meglin1]

Больше  на А-20 похож

Нет, это больше на самолет "Дубна" похож. Особенно камуфляжем. 🙂

Да, на Дубну-2 он похож более всего. Что слышно, интересно, от них? Жаль, конечно. В отличие от дубновцев, австралийцы могли смело использовать 180-сильный Лайк - и горя не знать. А Дубна -2 пыталась работать на 80 силах Ротакса.

 

[meglin1]

Вот с помощью чего нужно учится задачи решать!)))

А зачем России такие? Пока и Ту-22М хватает ;D

 

[eXmajor-ME]

Вот результат противодействия лёгкой авиации с грубым , неряшливым, необразованным "питекантропом на гусеницах" :'(

...это танкист отомстил лётчику, за то, что он увёл его дувушку!
...на 8[sup]ое[/sup] Марта!

/me

 

[А.Г.К]

Здравствуй Володя!
Привет от земляков.
Вчера посмотрел передачу в "тему", выступал один специалист по внешнеполитическим проблемам. По характеру развивающихся событий в арабском мире и Африке он прогнозирует в скором будущем большой "геморрой" России и Западной Европе. Мы будем иметь дело с 5-ю миллиардами фанатичных и голодных людей которые пойдут на Север, т.е. к нам. Характер военных действий коренным образом будет отличаться от того к чему готовились и готовятся наши военные. Война будет иметь террористический характер и проводиться небольшими группами. Гонять против них Су-25 просто не умно. Король Абдула грамотный специалист и знает что делает. И потом системы оружия разрабатывают инженеры исходя из характера угроз, а уж затем центры боевого применения отрабатывают тактику применения. Вот поэтому считаю что России нужен подобный комплекс вооружения.

 

[boris1]

Больше  на А-20 похож

Нет, это больше на самолет "Дубна" похож. Особенно камуфляжем. 🙂

Точно.

 

[boris1]

Больше  на А-20 похож

Нет, это больше на самолет "Дубна" похож. Особенно камуфляжем. 🙂

Да, на Дубну-2 он похож более всего. Что слышно, интересно, от них? Жаль, конечно. В отличие от дубновцев, австралийцы могли смело использовать 180-сильный Лайк - и горя не знать. А Дубна -2 пыталась работать на 80 силах Ротакса.

Мы тоже многое бы смогли.И самолеты были и люди. Если бы да не бы. А что касается сбить подобный самолет, могу сказать по результатам летных войсковых испытаний. Вероятность уничтожения обычного  СЛА на дальности более километра из крупнокалиберного пулемета типа ДШК, на моей памяти что то в районе  0,03%. Системы  с тепловой головкой самонаведения практически не захватывают цель. С пластиковыми самолями вообще кризис. Хоть и говорят ПВОшники, что мы перебьем всех, но не все так просто господа. Правда цифирки, которые я обозначил были получены еще в той стране, но думаю сейчас паравоз далеко не ушел.

 

[eXmajor-ME]

...подбитый!(Шутка конечно!)
...в Umm Al Quwain U.A.E.

/me

 

[Shuvalov]

Вчера посмотрел передачу в "тему", выступал один специалист по внешнеполитическим проблемам. По характеру развивающихся событий в арабском мире и Африке он прогнозирует в скором будущем большой "геморрой" России и Западной Европе. Мы будем иметь дело с 5-ю миллиардами фанатичных и голодных людей которые пойдут на Север, т.е. к нам. Характер военных действий коренным образом будет отличаться от того к чему готовились и готовятся наши военные. Война будет иметь террористический характер и проводиться небольшими группами. 

...лучше один раз увидеть...
http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=322017

 

[asz]

Есть такая наука "Теория боевой эффективности". Так если использовать такие самолеты (с боевой нагрузкой 200 кГ) со стрелковым вооружением, то наряд сил для уничтожения взводного опорного пункта, потребует целый "рой" этих самолетов, а эффективность их будет ничтожно мала.
Для этих целей, как минимум боевая нагрузка 1000 кГ,при этом с возможностью использования АБ, НУРС и стрелкового вооружения, максимальный вес до 2000 кГ, максимальная эксплуатационная перегрузка 6-7, с возможностью выполнения
подобия "РедБуловского" слалома. Для уменьшения времени "реакции" по вновь обнаруженным целям V крейс 250-300 км. А на "Бекасах" лучше контролировать ЛЭП и газопроводы, т.е разведка...

 

[faiter69]

Вероятность сбить СЛА ДШК =0.3%???? Это где такие испытания проводились??? Никого не хочу обидеть-но это не соответствует действительности! Сбить СЛА летящий на скорости-120-150км/ч вообще не представляет большого труда! ПЗРК даже никто не будет по ним применять..Слишком дорогое удовольствие))) Стрелковым легко обойдутся... Отстали вы от жизни ребята!))) Авиация давно ушла от опыта второй мировой и в основном опирается на опыт локальных войн и борьбой с бандформированиями в горной местности и в городских условиях.... И современный бой слишком отличается от тактики кирасиров и лавинных атак казаков)))) Вы поменьше научную фантастику читайте, стратеги)))))
А вот самолетик с Лайком 180 сильным-как легкий патрульный самолетик-само то использовать! На него уже можно и аппаратуру слежения серьезную повесить... И как корректировщик использовать....Тут король Абдулла в точку попал)))
Специально для БП!))) Пластиковый самолет ПВОшники прекрассно видят!)))Они не соврали! Так что не обманывайте себя иллюзиями!))) Америкосы тоже думали, что их СТЕЛС невидим, пока парочку в Югославии не завалили))))

 

[faiter69]

[highlight]Есть такая наука "Теория боевой эффективности". Так если использовать такие самолеты (с боевой нагрузкой 200 кГ) со стрелковым вооружением, то наряд сил для уничтожения взводного опорного пункта, потребует целый "рой" этих самолетов, а эффективность их будет ничтожно мала.
Для этих целей, как минимум боевая нагрузка 1000 кГ,при этом с возможностью использования АБ, НУРС и стрелкового вооружения, максимальный вес до 2000 кГ, максимальная эксплуатационная перегрузка 6-7, с возможностью выполнения
подобия "РедБуловского" слалома. Для уменьшения времени "реакции" по вновь обнаруженным целям V крейс 250-300 км. А на "Бекасах" лучше контролировать ЛЭП и газопроводы, т.е разведка...[/highlight]
Абсолютно точно!))) Пять баллов! Хотел и этот ньюанс описать-но меня опередили!))))

 

[meglin1]

Я так понял, никто и не спорит. Взводный опорный пункт в классической обороне, если моральный дух на высоте и патронов хватает - вещь весьма стойкая. Главное, чтобы бойцы сами не побросали оружие и не разбежались.
А вот басмачей по степи или пустыне погонять - и одной "поливалки" хватит, чтобы отпугнуть.
Желающих работать по переднему краю на легких самолетах давно уже нет. Да и будет ли он - передний край-то? Вспомните гражданскую. Опыт "классической" войны, опыт выдающихся генералов, увы, не пригодился, и ничем не помог. При близком контакте с частями Махно и белые, и красные целыми подразделениями переходили на его сторону вместе с вооружениями. А вот конные "поливалки" оказались весьма кстати.
По поводу предыдущего поста: получается, ни Пе-2, ни Ил-2 взвод одолеть не могут... Может поэтому Жуков и разогнал штурмовую авиацию в свое время? Ил-2-то брал чаще всего 400 кг, а летчики и вовсе предпочитали 200. А у Пе-2 штатная - 600, выбрасываемых обычно с горизонта.