Ну не парочку а один, и сбили не потому что смогли увидеть на радаре, а потому что он как по расписанию ходил. После этого случая более никому подобного не удалось. Кстати, это был самолет первого поколения, уже снятый с вооружения 😉
Новый вариант Бекаса - на этот раз штурмовой
Ну не парочку а один, и сбили не потому что смогли увидеть на радаре, а потому что он как по расписанию ходил. После этого случая более никому подобного не удалось. Кстати, это был самолет первого поколения, уже снятый с вооружения 😉
Одного не могу понять: у него 900-600 = 300 нагрузка
У Х-34 600-300=300.
У первого 168-180 л.с.
У второго 100 л.с.
У первого до 180 л бензина
у второго до 90.
Первый - двухместный с шириной кабины 1 м
второй 3-местный с шириной кабины 1.
Первый имеет шасси с хвостовой опорой
второй - с носовой.
Первый может делать броски до 200,
второй - до 170.
Почему под один можно подвесить нужную аппаратуру, а под второй нельзя?
Вот у этого борта стоят: АФА, обычная телекамера и инфракрасная, причем все - в отечественном размере и весе. Один контейнер не задействован. Управляет оператор с заднего кресла.
Может, потому, что он стоит всего 50тыс$?
Или настолько сработал вертолетный имидж?
Может, изрезать ему всю кабину и наврезать туда стеклышек? Оли носовой обтекатель выдуть из стекла?
Но, надо признать, у Его Высочества были оба самолета, и была возможность сравнивать.
Вложения
asz
Я люблю летать и самолеты!
Аналогия со взводным опорным пунктом по численности мелких групп бандформирований. А сам опорный пункт - почему бы не группа блокирующая вход и выход в ущелье, для передвижения наших войск.. По поводу максимального веса я "недобрал" килограмм 500, извините. Нереально боевая нагрузка 1000, а максимальный вес 2000 кг., как минимум-2500
eXmajor-ME
Любитель Малой Авиации
- Откуда
- Middle East ㉿ Central Asia
faiter69
Я люблю летать!!!
Володя, да ты не обижайся!)) Я просто этот вариант Бекаса не видел!))) Его бы я тоже в разведку отправил!))) Если бы желающие пилоты нашлись лететь на нем в район БД)))) Все таки как человек полжизни проходивший в погонах и знающий эту проблему не только из книжек про войну-могу сказать одно.. Самолетик легкий для разведки, корректировки, нанесения точечных упреждающих ударов по мелким группам противника-несомненно нужен..Но... Во первых-идеальный вариант-это беспилотник... Во вторых(если первый вариант невозможен по каким то причинам)-этот аппарат должен быть сконструирован с максимальной защитой экипажа и жизненно-важных узлов конструкции... Обладать достаточной тяговооруженностью....Способностью нести минимально необходимое "высокоточное вооружение" и разведаппаратуру... В итоге походу получается вовсе не легкий самолет))) Если бы все было так просто, то военные бы давно воевали бы на Кавказе на Бекасах))))
Алексу! А Вы в курсе, что F-117 практически все сняли с вооружения?))) Почему знаете? Они на старых тсоветских радарах как на картинке были видны)))
Алексу! А Вы в курсе, что F-117 практически все сняли с вооружения?))) Почему знаете? Они на старых тсоветских радарах как на картинке были видны)))
asz
Я люблю летать и самолеты!
Дело в том, что для дециметровых станций П-35,37 и станций наведения сантиметрового диапазона, применявшихся во всем мире, они действительно были невидимыми, поскольку гасился отраженый сигнал за счет сильного рассеивания последнего. А против метрового диапазона диспетчерских локаторов П-12,14, они ничего сделать могли. Хотя эти локаторы для наведения не были предназначены, а работали в ближней зоне, были случаи их использования
faiter69
Нет уж, на Кавказ посылайте свои Акулы и Грачи... Там довели до применения тяжелых вооружений, к тому же за эти годы вырастили поколения партизан, умеющих воевать самой современной российской техникой - как ей, так и с ней...
Нет уж, на Кавказ посылайте свои Акулы и Грачи... Там довели до применения тяжелых вооружений, к тому же за эти годы вырастили поколения партизан, умеющих воевать самой современной российской техникой - как ей, так и с ней...
Читаю и удивляюсь крайним точкам зрения на современную войну. Одни говорят, что миллиарды голодных пойдут на нас толпой, другие-что мы будем выкорчевывать укрепрайоны. Но это крайности. Думаю показательный бой был у американцев, когда они при полном превосходстве три месяца не могли взять крохотный городок Эль-Фалуджу. Просто "товарищи" бегали по норам и домам жителей и поливали морпехов свинцом откуда не жалко. И никакие тонные бомбы применять было нельзя. Так что самый эффективный метод боя среди мирных жителей - не допустить такого боя! Профессиональная армия тут не поможет, здесь нужно создавать народное ополчение (фолькштурм) со своей малой авиацией, которая гораздо оперативнее перехватит банду на марше. Ведь все нападения у нас были возможны только из-за неповоротливости военных! А взлететь и отбомбить колонну на подходе за 1 км до города можно и на дельталете. И не было бы ни Буденовска, ни Цхинвала. Конечно, дельталет-не сахар в плане скорости и не летает при боковом ветре. Создавайте свой самолет! Так что у каждого своя война и свой volkshturmfluegze. У меня тоже.
asz
Я люблю летать и самолеты!
Pimenov:
Вы случайно не автор нашей военной доктрины...???
Вы случайно не автор нашей военной доктрины...???
R
rtyuiop.400
Ну да, официально сбили 3 Су-25, 2 Су-24М и 1 Ту-22. И 4 Су-25 тяжело повреждены. И это за каких то 5 дней....
Господа военные, не обижайтесь, вы конечно специалисты в своём деле, но вас учили воевать с армией НАТО. В этом плане все ваши выкладки по части штурмовки укрепрайонов правильны, но ведь разговор идет о борьбе с военнизироваными террористически диверсионными группами.
В 19 веке на Кавказе русская регулярная армия очень долго не могла ничего сделать с горцами, привыкли понимаете-с к линейному правильному бою. Кавказцев в академиях не учили и они воевали так как им нравится. Эффективно противостоять горцам могли только казаки с подобной тактикой. Глупо посылать против диверсионных групп численностью 3-5 человек Су-25 или Ми-24, да и на ваших скоростях либо не заметите, либо промажете. Нужен новый комплекс вооружения оптимизированный для решения подобных задач, а "затравка" в виде "Бекаса" это для начала обсуждения темы. Судя по последним передачам на телевидении всерьёз "запахло" войной. Представитель Гос думы по обороне признал реальной угрозу начала боевых действий на Юге, а также вероятность военного конфликта с Японией. Также он признал наше отставание по ряду вооружений. На Юге не будет марширующих дивизий и корпусов с танковыми колоннами, не откуда им там взяться, а будут небольшие мобильные группы фанатиков вооруженных лёгким стрелковым оружием. Так что кто прав рассудит время. Исторический опыт показывает что в подавляющем большинстве случае правы оказывались инженеры, это последствия системной подготовки в Вузах.
В 19 веке на Кавказе русская регулярная армия очень долго не могла ничего сделать с горцами, привыкли понимаете-с к линейному правильному бою. Кавказцев в академиях не учили и они воевали так как им нравится. Эффективно противостоять горцам могли только казаки с подобной тактикой. Глупо посылать против диверсионных групп численностью 3-5 человек Су-25 или Ми-24, да и на ваших скоростях либо не заметите, либо промажете. Нужен новый комплекс вооружения оптимизированный для решения подобных задач, а "затравка" в виде "Бекаса" это для начала обсуждения темы. Судя по последним передачам на телевидении всерьёз "запахло" войной. Представитель Гос думы по обороне признал реальной угрозу начала боевых действий на Юге, а также вероятность военного конфликта с Японией. Также он признал наше отставание по ряду вооружений. На Юге не будет марширующих дивизий и корпусов с танковыми колоннами, не откуда им там взяться, а будут небольшие мобильные группы фанатиков вооруженных лёгким стрелковым оружием. Так что кто прав рассудит время. Исторический опыт показывает что в подавляющем большинстве случае правы оказывались инженеры, это последствия системной подготовки в Вузах.
faiter69
Я люблю летать!!!
Какое нахрен НАТО???? Как бъет НАТО показали события в Грузино-Абхазском конфликте.... Российские ВВС против НАТО-это все равно что на танк с вилами бросаться..(Парад Победы в том году видели??? Так вот все что там летало-практически по всей стране собирали....)
А вот Афганистан,Чечня, Таджикистан.. Киргизия... Это и есть локальные боестолкновения с мелкими бандфомированиями... Ну а теперь посмотрите статистику... Сколько там было сбито техники... И сколько из них с помощью только стрелкового оружия???
И еще... Гоняться на самолете за группой из 3-5 человек-никто никогда не будет! Более того, скажу вам по секрету..Попасть в двигающуюся и маневрирующую на земле цель-вовсе не так легко как кажется... Самолет перемещается сразу в трех плоскостях и точное прицеливание без специальных вычислительных устройств-практически невозможно... Потому проще бросить одну бомбу чем выпустить тучу снарядов... Или еще проще передать координаты наземной группе захвата... Дискуссию на эту тему вообще считаю туфтологией... Тема была шуточная-а мы из нее вон аж куда забрели... Давайте не будем больше о грустном...
А вот Афганистан,Чечня, Таджикистан.. Киргизия... Это и есть локальные боестолкновения с мелкими бандфомированиями... Ну а теперь посмотрите статистику... Сколько там было сбито техники... И сколько из них с помощью только стрелкового оружия???
И еще... Гоняться на самолете за группой из 3-5 человек-никто никогда не будет! Более того, скажу вам по секрету..Попасть в двигающуюся и маневрирующую на земле цель-вовсе не так легко как кажется... Самолет перемещается сразу в трех плоскостях и точное прицеливание без специальных вычислительных устройств-практически невозможно... Потому проще бросить одну бомбу чем выпустить тучу снарядов... Или еще проще передать координаты наземной группе захвата... Дискуссию на эту тему вообще считаю туфтологией... Тема была шуточная-а мы из нее вон аж куда забрели... Давайте не будем больше о грустном...
faiter69
Я люблю летать!!!
Как вариант могу предложить тем кто уверен на 100% в неуязвимости легкого ВС перед стрелковым оруджием-сесть на дельту или свой самолет и попросить пару друзей охотников пострелять по вам когда вы будете их типа атаковать.... Но что то мне подсказывает что таких дураков нет......)))))) :STUPID :IMHO
R
rtyuiop.400
А НАТО есть вот такой пепелац. Летающая артиллерийская платформа-одна 105 мм пушка и 2х20 мм пушки и 40 мм пушка (набор артиллерийского вооружения может быть самым разнообразным-я привел лишь один пример). Оснащен РЛС, видеокамерами, ИК системой обнаружения человека (хоть в лесу), мощнейшей системой РЭБ, Прожекторами и другими засекреченными системами поиска и опознавания целей и обороны, а также бронирован.
Может висеть 12 часов. Никакой жалкий СЛА со 100 кг бомб, по боевой эффективности не приблизится к нему
http://www.youtube.com/watch?v=M1nFtbizRlM
Работа в афгане http://www.youtube.com/watch?v=0wzDAxOPP-A&feature=related
А сделать такой-нет бабла в стране и уже не будет.
Мир идет вперед, а вы предлагаете скатится к уровню авиации первой мировой войны
Может висеть 12 часов. Никакой жалкий СЛА со 100 кг бомб, по боевой эффективности не приблизится к нему
http://www.youtube.com/watch?v=M1nFtbizRlM
Работа в афгане http://www.youtube.com/watch?v=0wzDAxOPP-A&feature=related
А сделать такой-нет бабла в стране и уже не будет.
Мир идет вперед, а вы предлагаете скатится к уровню авиации первой мировой войны
Вложения
faiter69
Я люблю летать!!!
"А НАТО есть вот такой пепелац. Летающая артиллерийская платформа".... Довелось посмотреть этот аппарат, облазить его вдоль и поперек)) А так же посмотреть его в действии!))) Впечатляющаю штука! Самой большой штурмовик в мире! Есть еще вариант с гаубицей!!!Ствол пушки торчит из фюзеляжа слева на половину размаха крыла!!! От каравана моджахедов через 10 минут боя оставались воспоминания!))) Причем мочил он их не заходя в зону поражения!!! Этот самоль есть только у америкосов.. Но это эксперементальное оружие... Ресурс самолета сокращается очень существенно! И сам экипаж во время применения-в мыле))) Расчет пушки как угорелый носится))) Заряжание ручное, потом гильзу в специальный ящик отнести))))
