Обтекание профилей

И что же её вращает? Тот самый невидимый присоединённый вихрь.
По Вашему, причина  вращение тела в среде- присоединенный вихрь? По моему, наоборот: "вращающееся" тело СОЗДАЕТ вихрь.
Почему "в кавычках"? Потому, что ЦД не совпадает с ЦТ, при малейшем возмущении, этого достаточно для М вращ тела, а по закону сохранения -М вращ среды. Но, часто недостаточно ( парируется)  для вращения тела, а соответственно и среды, т.е.  для создания вихря.  Для самолета М вращ крыла, парируется -Мвращ от стабилизатора.

Но полоски - они такие нежесткие 😉
 
Споры о природе создания подъёмной силы никогда не утихнут.
 

Вложения

  • 002_001.png
    002_001.png
    44,7 КБ · Просмотры: 230
Споры о природе создания подъёмной силы никогда не утихнут.

Хотя  в принципе секретов  в этом вроде и нет. Ро В квадрат на 2 и на С там ещё присутствует Су но это всего лишь лапоть +- лапоть ;D.  Но тут ещё вмешивается разность скоростей под и над крылом. И это даёт незначительный прирост. Но менять стройную теорию не стоит согласно её происходят все расчёты. Но расчёты это не природа подъёмной силы а всего лишь методы её расчёта. Если считать что подъёмная сила создаётся за счёт разности скоростей то как объяснить подъёмную силу лыжника глиссирующего по поверхности воды.  Ведь над лыжей нет в обще потока кроме воздуха. исходя из этого напрашивается вывод все муки создания профилей сводятся к снижению лобового сопротивления и улучшения срывных характеристик.  Предвижу зацепочку скажете а как понимать если поток не причём. Понимается просто самолёт падает не потому что пропадает подъёмная сила  из за возмущённого потока а по причине нарастания сопротивления и возникновения моментов в результате пес порядочного перемещения потоков. Это моё субъективное мнение. Можете не соглашаться. Оно не сильно расходится с научным в конечном результате. Происходит срыв в штопор. Штопор это не фигура высшего пилотажа а состояние самолёта. Замет те во всех формулах подъёмной силы и тяги присутствует скоростной напор. А всё остальное коэффициенты так или иначе влияющие на подъёмную силу но в основе всегда скоростной напор. 
 
в основе всегда скоростной напор. 
Если скорость уменьшать до нуля, то вместо формулы Бернулли, получится...
...формула Архимеда!
Мое личное представление об вэродинамике: пусть есть крыло (профиль) обтекаемое воздухом. Ели бы удалось разграничить поверхностью "невозмущенный поток"(рVT)- "возмущенный поток"(p[sub]2[/sub]V[sub]2[/sub]T[sub]2[/sub]. ...получился бы- дирижабль. С той же самой подъемной силой, что и у крыла (профиля)
  😉
 
Ровэквадратцэигрекэспополам
 

Вложения

  • 40-10.png
    40-10.png
    65 КБ · Просмотры: 254
  • 20_10_001.png
    20_10_001.png
    60,2 КБ · Просмотры: 226
  • 60-10.png
    60-10.png
    65,5 КБ · Просмотры: 226
Потому, что ЦД не совпадает с ЦТ, при малейшем возмущении, этого достаточно для М вращ тела
Как ни странно, ц.д. плоской пластинки расположен близко к её передней кромке. И вот почему. Набегающий поток идеальной жидкости (термин аэродинамики) на плоскую пластинку не создаёт подъёмной силы, так как распределение скоростей над пластинкой и под ней строго симметричны. Для неё центра давления нет. Однако имеется обтекание передней и задней кромок пластинки. Как видно из фотографии образуется пара сил, создающих кабрирующий момент. Этот момент и вращает пластинку. В реальной среде имеется погранслой, который убирает точку повышенного давления с области задней кромки. В результате появляется центр давления. Груз (вес самолёта) приложенный к нему уравновешивает и подъёмную силу, и кабрирующий момент. Это значит, что ц.д. не совпадает с точкой приложения подъёмной силы, которая приложена к центру пластинки.
Должно быть понятно, что если сила действия равна силе противодействия, то кабрирующий момент начинает вращать среду вокруг пластинки. В идеальной среде никакая сила не сможет остановить вращение пластинки. Только пара сил.
 

Вложения

  • Ris_2_004.jpg
    Ris_2_004.jpg
    33,6 КБ · Просмотры: 209
Я для себя выстроил такую логическую цепочку объяснения. Попробую донести её здесь.
Пусть есть некоторый обдуваемый профиль:

Ну и пусть, например, получается такая картина обтекания:

А теперь представьте себя человеком, который ни разу не слышал про науку аэродинамику, ни про закон Бернулли, ни про формулы подобия и т.д. И задайте себе вопрос – на что бы вы сначала обратили внимание при рассмотрении картины обтекания профиля?
Лично мне напрашивается такой вопрос – почему линия прижимается к профилю, а не идёт параллельно своему исходному направлению?

Да даже больше спрошу – почему эта линия (или струйка) не «рикошетит» от профиля в его передней части?

Да, что среда обтекания газообразная или жидкая, но никак не твёрдая – это понятно. А почему ни газ, ни жидкость не отскакивают от стенки профиля, а плавно обтекают его?
Видимо, между такими телами есть некоторые силы взаимодействия, которые вынуждают струйки «прижиматься» к профилю. Уж не знаю, чем эти силы вызваны, законом ли Бернулли, эффектом ли Коанда или ещё чем, но факт остаётся фактом, и такое прижимание есть. Но почему тогда в итоге создаётся та самая подъёмная сила, ведь такое же давление p1>p2 есть как сверху, так и снизу? Точнее сказать, не точно прям такое же, а раз и сверху, и снизу профиля струйка прижимается, то и там, и там давление "снаружи" струйки больше, чем "внутри неё" (надеюсь, понятно выразился)

При этом у этих сил прижимания, видимо, есть какие-то критические значения (и эти значения есть функции от скорости струйки и кривизны обтекаемой поверхности), выше которых струйка перестаёт прижиматься и срывается.
Например, если взять такой профиль:

То при прохождении над верхней частью профиля струйка из-за слишком сильных искривлений прижиматься не будет.
 
@ Евген777

@ Евген777

Вопросы хорошие и требуют хороших ответов.
Если струи воздуха будут отскакивать от поверхности, то перед ними возникнет вакуум. Атмосферное давление не позволяют струйкам отскакивать когда попало.

Если поверхность тела имеет слишком большую кривизну, то струйки оторвутся от неё. Когда Вы из кастрюли выливаете воду, для Вас очень важно, чтобы струя воды оторвалась от неё. Если этого не происходит, вода течёт по наружной поверхности и далее Вам на ноги.

Конечно, при очень малой скорости струйки обтекают поверхность плавно. При определённой скорости они с неё срываются. На двух фото примеры.
 

Вложения

  • Ris_4_003.jpg
    Ris_4_003.jpg
    17,6 КБ · Просмотры: 226
  • Ris_15.jpg
    Ris_15.jpg
    40,8 КБ · Просмотры: 200
Я для себя выстроил такую логическую цепочку объяснения.
Посмотрите здесь: Меркулов В.А., Гидродинамика знакомая и незнакомая
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?num=1466416770
Вот не пойму, если многие считают, что всё просто и понятно, и давно расписано в соответствующих учебниках, тогда почему люди до сих пор спорят по вопросу «как возникает подъмная сила», почему профессор оксфорда вешает всем лапшу на уши про неправильность классического объяснения возникнования подъёмной силы, почему на сайте наса есть целый раздел под опровержение классической теории. Тут можно найти два объяснения: этим людям делать больше нечего, чем пудрить остальным мозги, ну и второе, это то, что человечество до сих пор не может честно и достоверно описать причину возникновения подъёмной силы (несмотря на все достижения в области авиации)
 
Лично мне напрашивается такой вопрос – почему линия прижимается к профилю, а не идёт параллельно своему исходному направлению?

Да даже больше спрошу – почему эта линия (или струйка) не «рикошетит» от профиля в его передней части?

Без углубленного изучения аэродинамики, Вы не сможете найти ответ на свои вопросы. Поэтому просто примите это как имеющее место быть, а дабы не быть голословным, предложу Вам воочию убедиться что струйка "не идёт параллельно..." и не "рикошетит"
https://www.youtube.com/watch?v=E9ZSAX56m0E и это не анимация...
 
Теория не стоит ни гроша, если не дает матаппарата для расчета. Есть и другая крайность- раздутый матаппарат. "На сегодня" аэродинамика требует и Re, и Сх,Су, и удлинения,... и ещё кучу ДОБАВОЧНЫХ коэффициентов, чтобы теория пришла в согласие с практикой.
...
и это не всем нравится 😉
 
А кто взял за аксиому, что обтекание профиля струей воздуха равнозначно движению профиля в относительно неподвижной среде?
 
Те, кто так Велики в науке, что если нам с вами на них смотреть, то картуз с головы свалится.
 
Интересно, что масса пропорциональна кубу линейного размера
    Так будет только  если скорость полета  пропорциональна линейному размеру.


Фа-Фа! А что Вы свою ветку забросили? Там есть для Вас пара вопросов 🙂.
 
Иногда полезно обрезать хвостик профиля
 

Вложения

  • Illustration-of-trailing-edge-noise-sources-for-a-sharp-a-and-a-blunt-b-trailing-edge.png
    Illustration-of-trailing-edge-noise-sources-for-a-sharp-a-and-a-blunt-b-trailing-edge.png
    38,1 КБ · Просмотры: 218
Да не факт... можно просто удлинять кончик профиля. Ну или скорость полета уменьшать.
 
почему люди до сих пор спорят по вопросу «как возникает подъмная сила», почему профессор оксфорда вешает всем лапшу на уши про неправильность классического объяснения возникнования подъёмной силы, почему на сайте наса есть целый раздел под опровержение классической теории.
Это всё цветочки. А ягодки, когда строго доказывают, что Земля плоская и что закон сохранения энергии - "сутенёр буржуазной науки".
Проблема в том, чтобы разбираться в этом самому, а не верить разным авторитетам.
 
Еще вопрос - существуют ли какие-то "особые" рекордные профили, которые обеспечивают наилучшее обтекание крыла и формирование подъемной силы? На сегодняшний день наилучшим АК обладает планер Concordia. Нашел его модель и обозначения профилей. Ну например, посредине крыла имеем DU05-130/15. Поближе к корню крыла - DU05-135/15. И др.  А где найти чертеж этого профиля?

Concordia.jpg
 
Назад
Вверх