Очень хочу построить самолетик, но есть тупики....

[Ульяновск]

Для самолета практически любого характерна нагрузка на мощность 3-10 кг/кВт. Вот и посчитайте сколько киловатт Вам нужно, чтобы взлететь. Про аккумуляторы вообще молчу, т.к. гибрид!!!

 

[Sweed]

да, гибрид отпал как идея, пока буду собирать ультролайн позже куплю бензиновый моторчик.

 

[Sweed]

Хелп, возвращаюсь к своим помидорам, точнее к площади. Я совсем сломал себе голову но так и не понял, площадь крыла считается полностью с под фюзеляжной частью? Почему? Нагрузка на крыло, так же? Почему?

 

[erisky]

Так сказал ВЕЛИКИЙ ГУРУ!!! Задумано так изначально...

 

[Sweed]

Так сказал ВЕЛИКИЙ ГУРУ!!! Задумано так изначально...

То что, так задумано это понятно, а почему так все понять не могу. 😡
Вот допустим у меня стреловидное крыло площадью 8 кв.м если от оси симметрии(как должно быть), если мерить от фюзеляжа то 6,6 кв.м, при расчете потребной скорости, по идее я должен брать площадь полную(с под фюзеляжем). Что действительно те полтора кв.метра под фюзеляжем будут создавать подъемную силу? 😱

 

[erisky]

В дальнейшем расчёте эти площади выводятся из общей. Считайте по порядку и всё "устаканится" 😉

 

[Lapshin]

То что, так задумано это понятно, а почему так все понять не могу. Вот допустим у меня стреловидное крыло площадью 8 кв.м если от оси симметрии(как должно быть), если мерить от фюзеляжа то 6,6 кв.м, при расчете потребной скорости, по идее я должен брать площадь полную(с под фюзеляжем). Что действительно те полтора кв.метра под фюзеляжем будут создавать подъемную силу?
           

Вне зависимости от стреловидности Вашего крыла,подфюзеляжная часть его также учитывается в расчете:подъемная сила напрямую зависит от скоса потока за самолетом,а прелставить себе,что за консолями в потоке скос есть,а за фюзеляжем - нет,тудно себе представить.
Хотя разница в скосах реально есть.но она учитывается отдельно,как "провал циркуляции".При оптимальном расположении крыла относительнго фюзеляжа и оптимальном  их сочленении этот провал окажется небольшим.

 

[Костик]

подфюзеляжная часть его также учитывается в расчете:

я над этим тоже украдкой размышлял, но боялся спросить. Спасибо.

 

[Ульяновск]

Мда, видимо эту стадию все проходят. Я было дело даже самолетик один проектировать начинал, тоже без подфюзеляжной частью считал, потом отказался от таких "передовых" методов

 

[Sweed]

Всем привет, вопрос такой, во всех умных книжках рекомендуют располагать горизонтальный стабилизатор так, чтобы поток с крыла не попадала на него, на всех углах атаки. Лучше его размещать немного выше крыла. Но, вот смотря на фотки квиксильвера




и попытавшись реализовать такую схему в симуляторе, получается что на небольших скоростях(маневровая скорость) таки поток с крыла попадает(расчет сима), в крейсерском полете все норм.
Нормально ли использовать такую схему, или ГО обязательно выводим из потока?

 

[Денис]

Вообще то стабилизатор следует располагать ниже крыла или "сильно" выше, так, чтобы на максимальных углах атаки он не затенялся бы крылом...

 

[Sweed]

на максимальных углах атаки он не затенялся бы крылом...

только на максимальных, или все же на всех углах?

 

[rtyuiop.400]

Нормально ли использовать такую схему, или ГО обязательно выводим из потока?

Мильён самолетов летает с ГО расположенным практически на линии крыла

 

[Lapshin]

Мильён самолетов летает с ГО расположенным практически на линии крыла
           

При ГО на уровне крыла затенения его крылом не будет НИКОГДА.