Одноместный сверхлёгкий вертолет Ка-56.

[JohnDoe]

Что соосник избыточен, - согласен на все сто. Но у него есть то, что перебивает все его недостатки - отсутствие перекрестных связей. И это того стоит. В нашем тренажере человек ни разу не летавший, уже через 20 минут приобретал навыки устойчивого висения. Возможно и классика в какой-то мере уже этому соответствует, если перевести хвостовой винт на электрику по образу OSKAR RDA. Но я - ретроград, механика для меня - лучшее из решений. Да и привык уже к соосной схеме, не так уж сложно как на первый взгляд.

Именно что ХВ на электрику. В прототипе(АВ-1) вообще ременная передача и все вполне летало. Конструкция изначально расчитана на разборку, сборку одним человеком за полчаса, перевозку в прицепе, на крыше, чуть ли не в коляске мотоцикла и хранение "на антресолях". Висел при брошенной ручке сам(чтото там с подбором грузов). Летал на Днепровском движке. С МЗ202 будет ваще бомба. Можно даже попытаться двкхместник для не сильно толстых. По габаритам с Микроном 115 вполне сравним в сложенном, гипотетически, виде: диамеьр НВ 6м, самая длинная деталь, хвостовая балка - 3,5 метра (примерно).
Дааааа. "из одного соосника получаются два классика" (с) 😉

 

[Shturman_billy]

Конечно, есть и мысли, что после вытаскивания, затаскивания, сборки и разборки складного аппарата, владелец начнёт тихо материться и мечтать о прицепе... ситуацию усугубят оставшиеся "лишние" болтики и гаечки (2 из 3-х возможных).

Поэтому точек которые требуют расстыковки - должно быть минимум. И компоновка Ка-56 - позволяет это реализовать в полной мере. Так как управление базируется на пилоне, то расстыковки не требует. По остальному, начнем считать:
1. По одному болту в килевых шайбах - итого 2 точки.
2. Один болт в управлении цельноповоротным ГО-ВО - 1 точка
3. Лопасти НВ - два болта, если лопасти снимать, один болт если лопасти складывать вдоль пилона. Но снимать лучше. Итого - 8 точек.
4. Собственно сам пилон. - 2 болта.

Т.е. суммарно получится 13 точек которые требуют стыковки-расстыковки. Думаю минут в 10 можно уложиться на сборку-разборку аппарата.
По идее если хорошо подумать, то наверняка есть варианты как отказаться от крепежных точек в килевых шайбах и пилоне, тогда останется всего 8 точек навески лопастей.

 

[Shturman_billy]

Висел при брошенной ручке сам

На нашем втором аппарате я таки уговорил нашего пилота бросить ручку управления на висении, и вертолет с брошенной ручкой даже не шелохнулся.

 

[Фланкер]

Авторотация, не так страшна, а если ее подоткнуть костылем, в виде аварийного электропривода, то ее даже можно наслаждаться. Для подобного аппарата как-то прорабатывал такой вариант, он вполне реализуем.

Авторотация страшна тем, что не спасает при разрушении винтов, отказе управления и клине редуктора - довольно много неспасалок, согласитесь. Как то все себя успокаивают - так авторотация же есть... да, есть - только от отказа двигателя и то с кучей условий, а это даже не 50/50.
Парашют - да, шансов больше при любых отказах. Вопрос лишь в его быстроте наполнения (мёртвая зона), но над этим можно хорошо подумать...

По электрокостылю - нужно смотреть, насколько это громоздко получится. Идея хорошая, только как альтернатива обучению новичка авторотации, а все неспасалки сохраняются. По моему Хенрик давно выкладывал испытания такой системы на серийном вертолёте (вроде на Робинсоне).

 

[Фланкер]

И всё таки... 114 кг вытащить, или закинуть в машину самостоятельно - задача довольно сложная. Я закатывал кроссовую Ямаху 97 кг в прицеп по доске - довольно сложно самому. А тут, конструкцию хрупкую (тяжки, ШСики) затащить, вытащить, например в пикап и не повредить. Я к тому, что нужно какие то приспособы, или колёсики использовать, чтобы ничего не цеплялось снизу в транспортном положении. Надо чётко понимать, за что это всё держать, и как вытаскивать - закидывать.

 

[JohnDoe]

На верхнем багажнике вроде больге 100кг низзя, и то неина всяком авто. Не?

 

[Shturman_billy]

Скорее всего масса пустого будет меньше пресловутых 115 кг.
Примерно так будет выглядеть весовая сводка:
1. лопасти НВ - 12 кг
2. Силовая установка - MZ202 - 29кг(двигатель в обвязке) + глушитель (4 кг)
3. Фюзеляж (пилон и балка) - 6...7 кг
4. Шасси - 4 кг.
5. Кресло пилота - 1,5 кг
6. Оперение - 2 кг
7. Топливная система - 2 кг (баки+обвязка)
8. Комбинированная муфта - 2 кг. (центробежка+упругая)
9. Промежуточный редуктор - 2 кг.
10. Главный редуктор - 18 кг.
11. Несущая система (втулки НВ) - 8 кг.
12. Управление - 7кг.
13. Аккумулятор-1 кг.
14. Приборное оборудование - 1.5 кг

Итого: 100...105 кг.

Для перевозки дробим аппарат на 3 части. 1-лопасти (12 кг), 2- СУ, фюз, шасси, кресло, оперение, комбинированная муфта, акум (50 кг). 3 - все остальное (38...40 кг)
Каждую часть по отдельности закидываем в одно лицо туда куда требуется.

 

[slav]

\\\\\
Для перевозки дробим аппарат на 3 части. 1-лопасти (12 кг), 2- СУ, фюз, шасси, кресло, оперение, комбинированная муфта, акум (50 кг). 3 - все остальное (38...40 кг)
Каждую часть по отдельности закидываем в одно лицо туда куда требуется.

Перевозка - губитель энтузиазма , в конечном счёте ! (смех)

 

[Ромашчандр]

И всё таки... 114 кг вытащить, или закинуть в машину самостоятельно - задача довольно сложная. Я закатывал кроссовую Ямаху 97 кг в прицеп по доске - довольно сложно самому. А тут, конструкцию хрупкую (тяжки, ШСики) затащить, вытащить, например в пикап и не повредить. Я к тому, что нужно какие то приспособы, или колёсики использовать, чтобы ничего не цеплялось снизу в транспортном положении. Надо чётко понимать, за что это всё держать, и как вытаскивать - закидывать.

Глядя на ка-56 и Микрон, мне кажется их конструкторы смогли бы организовать складывание "фюзеляжа😵" наподобие детской каляски, с одной стороны колёсики, с другой ручка и тащи за собой... Лопасти естественно отдельно в чехольчике.

 

[cita]

Рама Ка-56 с системой несущих винтов Nagler-Rolz-54?
Электродвигатели вместо двигателей внутреннего сгорания?

 

[Shturman_billy]

Доброго здравия, всем!

Рама Ка-56 с системой несущих винтов Nagler-Rolz-54?
Электродвигатели вместо двигателей внутреннего сгорания?

Было бы очень интересно поэкспериментировать с подобной несущей системой, но финансов на эксперименты к сожалению нет, от слова совсем. Поэтому только те решения в работоспособности которых нет сомнений.
С электродвигателями на сегодняшний момент пока бесперспективно: вес батарей ну очень большой. Если грубо, то: наш вертолет на режиме висения с взлетной массой 250 кг требует 28...29 кВт. Относительная энергоемкость лучших аккумуляторов (в открытом доступе) 295 вт*ч/кг. Т.е. на 1 час полета 85 кг батарея, при условии, что мы не вывалимся за 250 кг. Это очень много. На конструкции сэкономить не слишком удастся, а значит пилот должен быть слишком тщедушный, не более 40...45 кг.
На самом деле, мы внимательно отслеживаем ситуацию в "электричках", и как минимум раз в год мониторим что нового появилось в данной тематике. И несколько раз осуществляли эскизную проработку "электрички" под уже существующие решения, но пока "воз и ныне там". Гибридом еще можно заняться, но доступных решений (в плане финансов) в этой части еще меньше, чем в батарейках.

 

[cita]

Говорят, что NR-54 "летал" с мощностью 16 л.с. (2 х 8 л.с.), вероятно, только при коротком зависании.
Система "винт на роторе" может быть самым простым/дешевым решением, хотя, скорее всего, не лучшим с точки зрения производительности/авторотации.
Вопрос в том, нужна ли вам производительность и даже полные возможности авторотации для такого устройства?
Отсутствие коробки передач и роторной системы, создающей небольшой крутящий момент на роторе, могут быть соображениями, заслуживающими изучения.

 

[Shturman_billy]

Говорят, что NR-54 "летал" с мощностью 16 л.с. (2 х 8 л.с.), вероятно, только при коротком зависании.
Система "винт на роторе" может быть самым простым/дешевым решением, хотя, скорее всего, не лучшим с точки зрения производительности/авторотации.
Вопрос в том, нужна ли вам производительность и даже полные возможности авторотации для такого устройства?
Отсутствие коробки передач и роторной системы, создающей небольшой крутящий момент на роторе, могут быть соображениями, заслуживающими изучения.

См. выше:

Было бы очень интересно поэкспериментировать с подобной несущей системой, но финансов на эксперименты к сожалению нет, от слова совсем. Поэтому только те решения в работоспособности которых нет сомнений.

 

[JohnDoe]

Говорят, что NR-54 "летал" с мощностью 16 л.с. (2 х 8 л.с.), вероятно, только при коротком зависании.
Система "винт на роторе" может быть самым простым/дешевым решением, хотя, скорее всего, не лучшим с точки зрения производительности/авторотации.
Вопрос в том, нужна ли вам производительность и даже полные возможности авторотации для такого устройства?
Отсутствие коробки передач и роторной системы, создающей небольшой крутящий момент на роторе, могут быть соображениями, заслуживающими изучения.

Не будет это работать. "Врвщающееся на вращающемся" порождает дикие вибрации разрушающие всю конструкцию. Силы Кориолиса, изменение шага лопасти за оборот и еще чегото там. Проводились опыты многажды. Даже питомцами ныне покойного дяди Юры(ЖоржФеникс). В файловом архиве форума в свое время валялся фотоотчет об этом эксперименте. Можно поискать.
ЗЫ. Единственные както жизнеспособные подобные схемы это всякие РД/ПВРД/ПуВРД на концах лопастей, ибо в них нет вращающихся/движущихся частей.
Имху
ЗЗЫ. Вот тут https://reaa.ru/threads/fotootchjot-pro-ispytanie-modeli-nv-s-impellerami-na-koncax-lopastej.90209/

 

[Shturman_billy]

Не будет это работать. "Врвщающееся на вращающемся" порождает дикие вибрации разрушающие всю конструкцию. Силы Кориолиса, изменение шага лопасти за оборот и еще чегото там. Проводились опыты многажды. Даже питомцами ныне покойного дяди Юры(ЖоржФеникс). В файловом архиве форума в свое время валялся фотоотчет об этом эксперименте. Можно поискать.
ЗЫ. Единственные както жизнеспособные подобные схемы это всякие РД/ПВРД/ПуВРД на концах лопастей, ибо в них нет вращающихся/движущихся частей.
Имху
ЗЗЫ. Вот тут https://reaa.ru/threads/fotootchjot-pro-ispytanie-modeli-nv-s-impellerami-na-koncax-lopastej.90209/

Ну почему же не будет? У данной темы несомненно есть "диапазон существования", наверняка очень узкий, - но есть. Вот достаточно интересная работа в этой области:

 

[JohnDoe]

Ну почему же не будет? У данной темы несомненно есть "диапазон существования", наверняка очень узкий, - но есть. Есть достаточно интересная работа в этой области:

У авиамоделек и прочей мелочи огромный запас по прочности, в силу технологических причин, в отличии от скольнибудь крупных аппаратов. Закон квадрата-куба. Потому то, что работает на модельке не обязательно применимо к полноразмерному аппарату. Ранее озвученные недостатки можно снизить сдвигая ось тягового винта к комлю, центру вращения НВ(снижается угловая скорость) , но это требует пропорционального увеличения тяги/мощности, что, в конечном счете, лишает идею смысла.
Имху

 

[Shturman_billy]

Так я вроде как про это и написал.

У данной темы несомненно есть "диапазон существования", наверняка очень узкий, - но есть.

 

[cita]

Итак, первым делом следует определиться с тем, что мы ищем?

Диапазон
Скорость
Пустой вес
Стоимость
Простота конструкции

 

[Фланкер]

Ещё про электрички: Я смотрел на Ютубе, как горят аккумы телефонов, самокатов и скутеров... это ужас какой то... секунды.
Причины?! Ну да... то... сё... распиздяйство и отказы техники, но тем не менее - это есть. Думаю, даже сброс не поможет в этом случае - просто не успеешь. Да и куда сбрасывать такую "термитку"?
Где то читал, что электро-пара-лётчики вывешивают аккумы на 3-х метровой верёвке в ящике, под яйцами. Наверное они что то знают про это...
В общем, этот минус тоже надо учитывать.

 

[Фланкер]

Раньше даже придумал Шаролёт (конечно, от слова Шара). Для Cita - Бесплатно летать.
Вышел ты в отпуск. Взял свой Шаролёт (электро вертолёт до 115 кг) и пролетел допустим 20 км. Далее, трансформируешь раму и винты в режим большого ветряка (ставишь вертикально), а мотор(ы) в режим генератора и заряжаешь батарейки для следующих 20 км... Да фиг с ним, пусть он хоть два дня заряжается, а сам тем временем - рыбалка, шашлычки. )) Чем не активный отдых? Звонит любимая со штатным вопросом "Ты где?!"... "Не зарядился ещё... ветра нет и тучи" - отмазка железная. ))
В дополнение можно возить с собой солнечную батарею, есть такие лёгкие, как плёнка, это если ветра нет. А можно и ветер и солнце. И так можно весь отпуск летать летом, куда хочешь.