Что то я не помню такого припоя ПОС 120 🙂 Это получается что ПОС 60 должен при 60 градусах плавиться? 🙂 Да фиг с ними - принцип понятен....
А вот артикул или точное название "отечественного лавсана" можно уточнить?
Одноместный тепловой дирижабль.
Что то я не помню такого припоя ПОС 120 🙂 Это получается что ПОС 60 должен при 60 градусах плавиться? 🙂 Да фиг с ними - принцип понятен....
А вот артикул или точное название "отечественного лавсана" можно уточнить?
Классное фото.
Вот только, меня, заинтересовало не НЛО, о котором вы говорили, а скорее конструкции кресел у этих пилотов. 🙂
Не мне конечно об этом судить, не было пока еще такой возможности посидеть в таком кресле.
Но, на мой взгляд, кресло у крайнего левого пилота, не совсем удобное, нежели у остальных. 🙂
Положение тела, как в парашютной подвесной системе.
Но с другой стороны у него есть преимущество при приземление. При ветре, удобнее будит пробежаться на посадке.
Нужно будит, на будущее, это учесть при проектировании.
Благодарю, Байкал!
Очень интересно про «волшебный болт», я раньше о таком не слышал.
Как бы соорудить болтик градусов на 50 🙂
Интересно, есть такой припой, ПОС-50, или за основу взять какой другой материал, легкоплавкий?
За одно, обязательно, нужно будит найти строительную каску ;D
Что касается синтетических тканей отечественного производства.
Как можно узнать их характеристики, прочность, термостойкость?
Я сомневаюсь, что эту информацию уместно спрашивать в магазинах у продавцов, не поймут… 🙂
Относительно полиэтиленовых оболочек хочу сказать.
Постройка такого шара, это первым делом ознакомление с шаростроением.
Теория и практика. Расчёты, раскрой, шитьё и так далее…
А если человеку понравится, он достаточно будит понимать суть вопроса, то можно будит и построить шар для подъёма человека. Главное это серьёзно отнестись к этому делу и не торопиться.
Главная цель такой постройки, это освоение технологии шаростроения, а только потом, освоения неба, разумеется, рискуя своей жизнью.
Без этого не как. Риск есть везде. Особенно в небе…., можно упасть 🙁
Каждый авиаконструктор –любитель, строя свой летательный аппарат, знает, на что он идёт и чем это может всё закончится.
Люди, которые сами строят, сами испытывают, сами рискуют совой жизнью.
Так, было, так есть и так будит.
Так, с древнейших времён, человек осваивал небо! :~)
А что касается риска, так и в этом есть свой плюс. Этот риск отпугивает, отсевает часть народа, у которых, нет тяги к небу, им лень штудировать литературу, вспоминать физику и математику и иные науки, осваивать новые профессии, и всё для того, чтобы максимально грамотно рассчитать и построить задуманное.
Да не связано название припоя с его температурой плавления!
ПОС - припой оловянно - свинцовый, цифра - содержание олова. От 10% ПОС-10 до 90% ПОС-90.
Есть так называемы сплав Вуда. Температура плавления 65,5 °C.
А на 50 градусов есть безымянный сплав состава:
висмут 42 %, свинец 32 %, ртуть 20 %, кадмий 6 % - но из за наличия ртути - он ядовит.
Большая таблица легкоплавких сплавов есть тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Легкоплавкие_сплавы
Хотя я бы сделал электронику - использовать можно термометры DS18B20 и контроллер AVR - на шине повесить их 10 - 12 штук и контролировать по разным зонам шара температуру (до +125 держит спокойно), и при превышении неоторой величины - контроллер пищит громко 🙂 "АЛЯРМ - сгорим нафиг 🙂"
ПОС - припой оловянно - свинцовый, цифра - содержание олова. От 10% ПОС-10 до 90% ПОС-90.
Есть так называемы сплав Вуда. Температура плавления 65,5 °C.
А на 50 градусов есть безымянный сплав состава:
висмут 42 %, свинец 32 %, ртуть 20 %, кадмий 6 % - но из за наличия ртути - он ядовит.
Большая таблица легкоплавких сплавов есть тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Легкоплавкие_сплавы
Хотя я бы сделал электронику - использовать можно термометры DS18B20 и контроллер AVR - на шине повесить их 10 - 12 штук и контролировать по разным зонам шара температуру (до +125 держит спокойно), и при превышении неоторой величины - контроллер пищит громко 🙂 "АЛЯРМ - сгорим нафиг 🙂"
ВСЕМ кому интересна тема полиэтиленовых одноместных воздушных шаров, советую заглянуть по этому адресу:
http://pagesperso-orange.fr/ballonsolaire/index.htm 😀
Это сайт Французских коллег. 🙂
Занимаются постройкой радиоуправляемых и пилотируемых одноместных шаров из полиэтилена.
Много полезной информации + есть фотографии и видео.
Единственный минус..., сайт на французском языке. :-? 🙂
Но, думаю, технологические аспекты будут понятно и без перевода.
Вот,одно фото с этого сайта:
http://pagesperso-orange.fr/ballonsolaire/index.htm 😀
Это сайт Французских коллег. 🙂
Занимаются постройкой радиоуправляемых и пилотируемых одноместных шаров из полиэтилена.
Много полезной информации + есть фотографии и видео.
Единственный минус..., сайт на французском языке. :-? 🙂
Но, думаю, технологические аспекты будут понятно и без перевода.
Вот,одно фото с этого сайта:
Вложения
Простите, но я бы не стал делать таких громких заявлений, на вашем месте… 🙂
Согласен, что такие шары далеки от настоящих ТА, но всё же, у них есть большое будущее.
Кстати, если я правильно понял, такие шары уже можно сертифицировать, как воздушное судно общего назначения.
Французы долго пробивали это, чтобы полиэтиленовые шары были признаны федерацией воздухоплавания.
Что касается газовой горелки, так она там и не нужна. 😀
Нагрев осуществляется от солнечных лучей, для этого и используется только чёрный полиэтилен!
А вот, ознакомьтесь с одним из протоколов полёта на таком шаре: :~)
Протоколы свободный полет 2 января - Guelb Er Ришат - Мавритания
Часы работы: 7:30 до 11:30 утра.
Погода: Blue Sky
Место отправления: сухое озеро в середине Guelb ER Ришат. 400 блюд ха!
Время полета: 1 ч 15 мин
Пройденное расстояние по прямой линии (GPS данных): 6,950 километров.
(переведено в Гугле) 🙂
kibas
Я люблю строить и летать, но летать больше
- Откуда
- Архангельск
Вот это шарик, скорость почти 7 махов. ;D
Запятая отделяет целое число, а после запятой идут тысячные доли. По русски говоря, дистанция составила почти 7 километров
Хотя... если парапланерную сидушку взять, запаску опять же, и главное - поставитть парашутные замки для быстрой отцепки - то можно попробовать....
Самое сложное при применении запаски на параплане - это не допустить ее спутывания с крылом основным... А зедсь так шар мешает...
Кстати - на больших шарах - есть ли какие либо системы спасения - выброса запаски, быстрой отцепки?
Самое сложное при применении запаски на параплане - это не допустить ее спутывания с крылом основным... А зедсь так шар мешает...
Кстати - на больших шарах - есть ли какие либо системы спасения - выброса запаски, быстрой отцепки?
Разумеется можно! 🙂
Вот только о парашюте думать рано. Он будит, уместен, если подниматься на высоту более 100 метров.
Чего я бы не советовал делать сразу, на первых же запусках.
Для начала нужно испытать оболочку и подвесную систему, а это безопаснее делать в привязном режиме и на малых высотах (несколько метров над землёй), и только после этого, можно будит пробовать подниматься выше. Во тогда парашют будит уместен.
Что касается сертифицированных тепловых аэростатов, то я ни разу не слышал, чтобы они комплектовались парашютными системами.
Наверное, потому, что самое опасное для ТА это воспламенение или разрыв оболочки, что влечёт за собой, резкое снижение или падение. :exclamation
Но такое, как показывает статистика, случается очень редко. 🙂
В такой ситуации, когда оболочка разрушена частично или полностью, парашют спасёт жизнь пилота, и пассажиров, если у них тоже окажутся парашюты. 🙂 О чем, я ещё ни разу не слышал, за исключением случаев, когда ТА используют для подъёма парашютистов.
Есть ещё одна опасность, при полётах на ТА.
Это приземлении со скоростью ветра более 7 м/c.
Если вовремя не открыть клапан и не выпустить воздух, но притом, шар уже будит полуспущенным, оболочка шара, под воздействием ветра превращается в гигантский парус.
При таком раскладе, шар вместе с корзиной и пассажирами в ней, может протащить ещё какое-то расстояние по земле, от нескольких метров, до нескольких десятков метров, что окажется не совсем приятным.
Так же, шар может подбросить резко вверх, а потом резко вниз, хорошо шваркнув о землю, что тоже мало приятного.
В таких случаях, тоже можно пострадать, получить сильные ушибы, переломы и сотрясения.
Но, парашют, тут не как не поможет, тут больше подошел бы матрас и подушки. 🙂
Всё, что было описано выше, относится, в основном, к ТА с корзиной и горелкой, с объёмом оболочки от 700 м3 и выше.
Что же касается сертифицированных одноместных ТА (класс АХ-4 и т.п.) и экспериментальных одноместных моделей, в том числе и из полиэтилена, то информации, по этому поводу, пока, очень мало. Так, что приходится собирать по крупицам.
Если у кого есть, своё мнение или информация, по этому поводу, буду признателен, если поделитесь! 🙂
В самом начале этой ветки кто-то предложил гелий.... Можете объяснить не специалисту, почему нет.? Ведь не сложно построить смеситель гелия с воздухом и те самым регулировать "подъемную силу"..., или я говорю глупости...? :craZy :STUPID
Y
yropolkow
Тут короче как я изучил интернет дело в деньгах. Что касаеться гелия то он стоит около 60 руб. за кубометр.
Тогда стоить один полет примерно будет около 18 000 руб. ( с условием что одноместный шар будет с объемом 300 кубометров)
А водород как я вычитал опасен. Он может взорваться. Но он дешевый.
Мне кажеться на водороде "одноместный" получиться самым компактным и дешевым. Подъемная сила у водорода равна 1.3 кг. на 1 куб. метр.
Водород можно получать почти в домашних условиях. Правда опасно эт наверное :🙂
Еще я думаю, что "воздушный цилиндр" проще делать чем "воздушный шар"
И даже исходя из формул объема цирлиндр при том же радиусе и при той же "высоте" вмещает в себя больше водорода.
И кроме того проще сделать цилиндр чем шар.
Еще одни косяк водорода его летучесть. Надо подбирать специальную ткань или еще либо.
Может быть я не знаю, но что б обезопасить себя от взрыва на верху, может стоить сделать длинные стропы на 50 метров 😱 и конечно взять с собой парашют.
Короче я за водород.
Просто если сравнить КПД воздуха горячего и водорода то получаеться
Воздух - 0.3 кг. на 1 куб.
Водород - 1.3 кг. на 1 куб.
Гелий - 1.0 кг на 1 куб.
Тогда стоить один полет примерно будет около 18 000 руб. ( с условием что одноместный шар будет с объемом 300 кубометров)
А водород как я вычитал опасен. Он может взорваться. Но он дешевый.
Мне кажеться на водороде "одноместный" получиться самым компактным и дешевым. Подъемная сила у водорода равна 1.3 кг. на 1 куб. метр.
Водород можно получать почти в домашних условиях. Правда опасно эт наверное :🙂
Еще я думаю, что "воздушный цилиндр" проще делать чем "воздушный шар"
И даже исходя из формул объема цирлиндр при том же радиусе и при той же "высоте" вмещает в себя больше водорода.
И кроме того проще сделать цилиндр чем шар.
Еще одни косяк водорода его летучесть. Надо подбирать специальную ткань или еще либо.
Может быть я не знаю, но что б обезопасить себя от взрыва на верху, может стоить сделать длинные стропы на 50 метров 😱 и конечно взять с собой парашют.
Короче я за водород.
Просто если сравнить КПД воздуха горячего и водорода то получаеться
Воздух - 0.3 кг. на 1 куб.
Водород - 1.3 кг. на 1 куб.
Гелий - 1.0 кг на 1 куб.
И похороны за свой счет.... Водород в связи с воздухом (в определенном соотношении) - гремучий газ. Даже маленькая искорка от статического электричества (а оболочка то полиэтиленовая/пленочная) и бааальшой бах. Кстати, вы в курсе, что даже от трения о воздух статика накапливается....
Кроме того - получение водорода в больших количествах - это не дешево.
Кроме того - получение водорода в больших количествах - это не дешево.
Ваш набор предположений слишком умозрителен,не основываясь на реальном знании,и,как следствие,ошибочен.
Нарпимер:
Нарпимер:
Даже если бы водород не весил ничего,его подъемная сила не превысила бы плотности воздуха (примерно 1.25 кГ/кубометр)
Это если исходить из габаритов,которые никому не нужны (тогда максимум у куба) - а объем,приходящийся на единицу поверхности максимален у шара,спорить бесполезно:проверьте.
Ничего подобного - цилиндрическая форма предполагает обечайку и донышки,имеющие между собой угловое соединение,которое при наполнении газом сморщится и не будет держать нагрузку;сферическая форма образуется регулярными дольками,выкроить которые нетрудно хоть на кухне,хоть в сарае.
Текучесть гелия куда выше - и выбирать приходится как раз для него,с водородом проще.
Когда то, меня тоже увлекла идея, подъём на шаре наполненным водородом.
Даже собирался делать установку для получения водорода.
Очень уж мне понравились его характеристики, и превосходство над гелием и тем более над тёплым воздухом.
Да так понравилась мне эта идея, что затмила глаза и разум :craZy на то, что водород очень опасен, а при попадании в него воздуха – превращается в Гремучий газ. :exclamation
И только когда я подробно ознакомился с историей строительства Дирижаблей и Шарльеров, где было описано много катастроф, связанных с тем, что во время полёта воспламенялся или взрывался водород, - желание у меня напрочь отпало. 🙂
Может быть, для каких других целей, но не для пилотируемых полётов.
По мне, так целесообразнее будит сделать большой шар и наполнять его тёплым воздухом.
Это будит не так опасно и не так сложно технологически, как при работе с водородом.
Даже собирался делать установку для получения водорода.
Очень уж мне понравились его характеристики, и превосходство над гелием и тем более над тёплым воздухом.
Да так понравилась мне эта идея, что затмила глаза и разум :craZy на то, что водород очень опасен, а при попадании в него воздуха – превращается в Гремучий газ. :exclamation
И только когда я подробно ознакомился с историей строительства Дирижаблей и Шарльеров, где было описано много катастроф, связанных с тем, что во время полёта воспламенялся или взрывался водород, - желание у меня напрочь отпало. 🙂
Может быть, для каких других целей, но не для пилотируемых полётов.
По мне, так целесообразнее будит сделать большой шар и наполнять его тёплым воздухом.
Это будит не так опасно и не так сложно технологически, как при работе с водородом.
Докажите мне,что понимаете хоть какие-то из аргументов - тогда у Вас появится шанс получить ответ:сейчас я вижу лишь незнание закона Архимеда,изучаемого в шестом классе - освежите его в памяти
Что Вы говорите!Большей чуши мне давненько слышать не приходилось - да и далее не намерен.Адью.