Одноместный тепловой дирижабль.

to Zorg

Да я тоже по ТА особо не продвинулся.
Полиэтиленовую  модель шара, диаметр 4 м, не как не доделаю.
Оболочка уже собрана, осталось только собрать силовой каркас и грамотно приладить парашютный клапан.

А пока ищу средства на ТА, я переключился на геостаты, всё-таки не такие большие размеры, не так много нужно материала, и собираются быстрей.
Да и опыта поднабраться в расчёте, раскрое оболочек, и с тканью поработать, поднадбить руку.

Благодаря геостатам, я узнал много нового, что может, пригодится в постройке ТА.
Устройство оболочек всё же схожие, и имеют много общего. 

Что касается родителей тут всё верно, но вот «хряпнуть», можно и на ровном месте, и на пассажирском самолёте, не дай Бог конечно…!

Ну.., главное что ты всё это не оставил не забыл.., значит мечта жива!
А нет крепче мечты, чем мечта, пронесённая через время!
 
To strannikll

Да.., всё интересно! 😀
А сколько у вас там народа работает?
Сколько уже набрали себе помощников?
Кстати, каким помещением вы располагаете, сколько квадратов?

Я, все оболочки свои раскраиваю и собираю у себя дома, в небольшой комнатке.
Но вот давно стал замечать, что я уже не вмещаюсь,  🙂
очень тесно становится при постройке больших оболочек.
Вот теперь ломаю голову, где бы мне найти помещение побольше, да попросторнее.

Занимаюсь всем пока я сам, от расчётов до испытаний. Пока вроде бы справляюсь, а там видно будит.
Занятие, скажем, не для каждого. Самый частый вопрос, который мне задают, когда видят чем я занимаюсь, это –«Как у тебя хватает на это терпения»?! ;D
 
Народа за несколько лет прошло много. Сейчас остались самые стойкие, человека 4-5. Хотя сочувствующих достаточно. С помещением особых проблем нет. У меня спортивно-технический клуб более 100 квадратов площади. Для меленьких шаров очень даже достаточно а вот для больших проблематично, но изворачиваемся. Минусы -  нельзя особо шуметь (соседи, блин).
Одному делать шар - мороки много, понимаю, сам через это проходил. Вообще на шар семиметровый иногда мы тратили примерно пару дней, если навалиться человека 2-3.
Кроме швейной машинки, желательно промышленной, нужно ещё кучу инструментов и оборудования. Опять же, транспорт тоже нужен. В центре города испытывать, например, новую горелку, как-то стрёмно, поэтому это хозяйство нужно вывозить за город.
  Несмотря на сложности, сдаваться не стоит. Когда шары будут летать увереннее, сторонники обязательно появятся, проверено!
  Сейчас у нас в заключительной стадии новая гондола для радиоуправляемого шара. Постарались сделать похожей на настоящую. Вроде получилось.  Осталось немного доделать и можно будет испытывать.
 
To strannikll

Ого .., 100 квадратов помещение…, это уже по взрослому!!!
И по времени вы тоже ого го, быстро работаете.

А радиоуправляемая гондола, я так понимаю подача газа для горелки на радиоуправлении?
Или же есть ещё осевые моторы для горизонтального перемещения шара, если это вообще возможно в условиях даже небольшого  бокового ветра?

Я вот думал сделать сделать подачу газа с земли на вех, к грелке по шлангу.
Чтобы приподнять шар и удерживать на привязи, метрах в 5…10 над землёй.
Шланг для подачи газа, параллельно тросик для надёжности, чтобы шланг не сорвало и три растяжки от горловины к земле, чтобы зафиксировать шар.
Когда шар выйдет в рабочий режим, на нужную высоту, подача газа будит регулироваться с земли.
Шар небольшой, диаметр – 4м, так что пропановй баллон замёрзать не должен.
Я вот думаю, какие ещё меня могут ожидать подводные камни, при таком запуске, особенно что касается подачи газа.
Будит ли горелка работать на 5…10 метрах так же как и на земле, учитывая то, что баллон будит находиться внизу, у оператора.
Что можете сказать по этому поводу?
 
To BALLOON
Ставить на шар двигатель для горизонтального перемещения не очень целесообразно. У шара парусность большая. Даже у "Полярного гуся" движок был не маршевый, скорее маневровый.
Поэтому в гондоле радиоуправление служит для работы огневого клапана. Давным-давно мы как-то тоже собирались подавать по шлангу газ на горелку, но отказались. Причин множество.
- в случае затухания горелки в воздухе, газ постоянно будет неконтролируемо выходить, что не очень хорошо.
- Дополнительный вес уходящий в минус к подъёмной силе шара.
- просто неудобно носиться с этим шлангом. Когда что-то под ногами лежит, обязательно найдётся кто-то, кто обязательно об это что-то споткнётся, проверено многократно. У нас даже на толстые фалы от пилотируемого шара в ясный день умудрялись на велосипедах врезаться, а про то, как просто любопытные пешеходы натыкались и говорить не стоит.
Поэтому лучше всего или радиоуправление или управление по проводам, последнее хотя и безопасно, но тоже мешается под ногами.

Подводных камней множество. Вскользь о некоторых, остальное потом.
Для подъёма шара обязателен опыт. И чем больше - тем лучше. Одно дело поднимать аэростат в штиль, и совсем другое в ветер, даже небольшой. Совершенно другие ощущения.  Налетел порывчик и на шарике образовалась ложка... А если горелка питается по шлангу -....   Мы обычно подтягиваем гондолу к земле и ждем... как появилось пространство для пламени - вручную прожариваем...  иначе потом оболочку нужно будет ремонтировать.
Для четырёх метрового шара наверное можно сделать небольшую горелку и питать её от поллитровых баллончиков для туристов. Только в жидкой фракции.
 
Были у меня мысли про эти баллончики. Штука не плохая, но не дешевая, и не перезаправляемая....

Кстати вопрос. Можно ли "перелить" жидкую фракцию из баллона большого объема в баллон меньшего объема без насоса.
т.е изначально есть большой баллон заправленный, малый баллон пустой с давлением равным атмосферному. Соединяем их шлангом. Большой баллон переварачиваем. Открываем краны. Потечет или нет жидкая фракция?
По идее часть должна перетечь в малый баллон а в большом баллоне освободившееся  место займется газовой фракцией.
И давление и там и там выровняется.

Так или нет? Или все это бред?
 
Zorg сказал(а):
Были у меня мысли про эти баллончики. Штука не плохая, но не дешевая, и не перезаправляемая....
Нажмите, чтобы раскрыть...
  Ну почему? Заправляются!
Кстати вопрос. Можно ли "перелить" жидкую фракцию из баллона большого объема в баллон меньшего объема без насоса.
Нажмите, чтобы раскрыть...
  Возьми спокойно и перелей по шлангу.
т.е изначально есть большой баллон заправленный, малый баллон пустой с давлением равным атмосферному. Соединяем их шлангом. Большой баллон переварачиваем. Открываем краны. Потечет или нет жидкая фракция?
Нажмите, чтобы раскрыть...
   Потечёт.

   Пока давления не сравняются...
По идее часть должна перетечь в малый баллон а в большом баллоне освободившееся  место займется газовой фракцией.
И давление и там и там выровняется.
Нажмите, чтобы раскрыть...
  Закрываешь большой, немного стравливаешь газ из малого и повторяешь.
Так или нет? Или все это бред? 
Нажмите, чтобы раскрыть...

  Всё это не сложно - главная ошибка и сложность не заливать баллон "по горло"  ...

  У жидкого газа большой коэффициент  расширения и при нагревании он порвёт по горло залитый баллон.

  Заливают на вес, или другим способом...
 
Полностью согласен с Lancelot.  Перезаправлять сложно, но можно. Однозначно не по горлышко. Есть небольшая уловка для более быстрого заполнения газа. Баллон, ИЗ которого происходит заправка можно изначально немного прогреть, ясное дело что не сильно. А тот, В который происходит заправка наоборот, охладить. В этом случае будет бОльшая  разница в давлениях. Немного муторно, но реально. А контролировать можно и просто взбалтыванием. Свободное пространство в ёмкости баллончика ощущается, хотя взвешивание конечно лучше, но сложнее. Кстати, здесь ещё нужно смастерить и некий переходник под малый баллончик, иначе это будет не заправка а мучения.
 
To strannikll, Lancelot

Это значит, что я смогу заправить свой 6 литровый баллон, пропаном, от  50 литрового? Верно?
Переходник, это само собой!
А вот подогрев и остужение можно выполнить следующим образом.
Малый баллон в пакет со снегом, льдом, или с пластиковую чашку с холодной водой.
Так же, если баллон не больших размеров, можно будит на время затолкнуть его в холодильник, а  в зимнее время года, просто выставить его на холод .
А большой, перед перекачкой (точнее переливкой), так же подержать в емкости с подогретой водой (без фанатизма конечно!).
Кстати, до какой температуры можно будит подогреть баллон?
И ещё одно…, заправляемый баллон поставить или положить на весы, и контролировать заливку по весам, чтобы не залить его под горло!
 
Совершенно верно. По температуре - вообще важна не сама температура а их разность. У нас был случай, когда баллон из которого заправляли стоял на морозе а тот в который заправляли - в помещении. Процесс заправки затянулся на часы. Нагревать наверное можно не более градусов 30 а то и меньше. Гораздо разумнее просто остужать второй. И в холодильник наверное тоже не стоит запихивать. Можно просто поместить в ёмкость с холодной водой.  Контроль конечно можно сразу по весам вести. Кстати, на самом баллоне есть данные сколько он весит пустой и заправленный. При полной заправке при повышении температуры баллон может раздуть, в лучшем случае. Где-то в сети были данные по количеству заправляемых литров в зависимости от ёмкости баллона. И потом, 6 литров баллон???? я знаю 5-12-27 и т.д.  шестилитровые не встречал.
 
В общем, будит достаточно (если в зимнее время года) большой баллон  подержать несколько часов в доме, чтобы он прогрелся до комнатной температуры, а малый, наоборот, на несколько часов на улицу, на холод (или ёмкость с холодной водой).
Думаю, и это уже поспособствует переливке, и не будут превышены нормы безопасности!
Летом, должно быть, всё проще.

Пардон, с баллоном ошибся, 5-и литровый.
 
Любой баллон считается  заправленным при его заполнении на 80-85%.  Так, для 5-и литрового баллона это будет 4-4,25 литра. Только вот для шарика диаметром 4 метра грузоподъёмность  находится примерно в диапазоне 7- 8 кг. Заправленный баллон примерно весит 6,5 кг.  На оболочку и прочее, грузоподъёмности практически не остаётся.
В то же время прирост диаметра всего на полметра уже даёт грузоподъемность 11-12 кг. Здесь уже можно что-то придумать. Ну а если 5-и метровый шарик то это уже 16-18 кг.... Так что есть над чем думать. Раньше, до постройки радиоуправляемых гондол мы шарики поднимали с ручной горелки. Прогрел, поднял... прогрел, поднял... вобщем это тоже вызывает интерес у публики, хотя и менее зрелищно.
 
Да… с этим понятно, что оболочка будит маловата, для такого баллона.
Я на это и не рассчитывал.
Для таких целей, я буду делать другую оболочку, с расчётом на вес баллона, горелки, корзины и т.д.

Кстати, по какой формуле вы рассчитываете грузоподъёмность  шара?
При какой температуре (плотности) воздуха, в нутрии и за пределами оболочки (атмосферное давление обычное, у поверхности земли)?

У меня 4-х метровый шар, по расчётам шел на 2,3 кг.
Расчёты грубые, учитывалась только сферическая часть оболочки, без усечённого конуса.
Температура внутри оболочки  +30г С, за пределами оболочки  + 15г С.
Более точный объём, по схеме «Усечённая сфера + усечённый конус» я ещё не рассчитывал.
Из этого можно предположить, что из-за моего грубого расчёта и разных температур, получилась у нас с вами такая разница в подъёмной силе 4-хметровой оболочки.

К сожалению, более точной таблицы по воздуху (температура\плотность) у меня пока нет.
Потому и не могу вести расчёт на температуры +50, +70 гС, что было бы ближе к идеалу для полиэтиленовых оболочек.
 
))) Всё гораздо проще. Можно конечно пойти по длинному и сложному пути в расчётах, но на практике в этом нет большой необходимости.  Расчёт объёма шара- по стандартной формуле, думаю с этим вопросов нет. Обычно мы исходим из простых соображений. Зная примерный объём и зная среднестатистическую подъёмную силу одного куба прогретого воздуха можно узнать и подъёмную силу шара.  Получается, что у прогретого аэростата 1м3 воздуха тянет примерно 300 грамм. Это почти максимум. Дальнейшее повышение температуры мало что даёт.  Обычно мы исходим из того, что в полиэтиленовых шарах эта подъёмная сила  меньше и находится в пределах около 250 граммов на куб. Как показала практика это примерно так и есть или даже больше. Не стоит очень сильно переживать по поводу перегрева полиэтиленового шара. На самом деле это достаточно сложно сделать. Однажды я решил расплавить экспериментальный шар. Он был бело-черный. Плотность примерно 80-90 микрон. Горелкой, которой мы поднимали 5-и и даже 7-и метровые шары я стал греть шар диаметром два с половиной метра. Примерно через минуту непрерывного прогрева черный полиэтилен в верхней части шара (естественно) просто  исчез. С белым проблем не было. Вывод простой. Такой горелкой даже пятиметровый шар перегреть до плавления полиэтилена очень проблематично., что и было видно на практике. Есть наблюдения, однажды мы запускали 3,5-и метровый шарик и товарищ его долго жарил более серьёзной горелкой. Шар начал просто менять свою форму - раздуваться. Остановили прогрев и всё стало нормально. А если шар изготовлен из тонкого полиэтилена, то сама оболочка очень быстро отдаёт тепло в окружающий воздух. Что касается грузоподъёмности 4-х метрового шара в 2,3 кг, то это примерно 70 грамм/куб. Даже солнечные аэростаты дают столько-же.
 
вот тут красиво...  😱
http://www.greendiary.com/entry/damien-grossemy-develops-a-solar-powered-flying-sailboat-for-renault/
 

Вложения

  • renault-zeplin-by-damien-grossemy3_Uy2Nl_24429.jpg
    renault-zeplin-by-damien-grossemy3_Uy2Nl_24429.jpg
    43,8 КБ · Просмотры: 113
Ура, наконец-то дождались!!!!! 😀 :~)

Сегодня состоялось рабочая встреча премьер-министра РФ Владимира Путина и руководителя Росавиации Александра Нерадько, посвященная введению новых правил порядка использования воздушного пространства. AEX.ru

Разработка этих правил была поручена 15-ти субъектам. Среди них - федеральные органы исполнительной власти и прочие организации. Поясним, что новыми правилами утверждается уведомительный порядок использования воздушного пространства (по упрощенной процедуре). Т.е. эксплуатантам нужно будет лишь уведомить Росавиацию о том или ином перелете, а не получать на него разрешение, как это было раньше.

Благодаря этим правилам вводится классификация воздушного пространства. Теперь оно будет делиться на три класса. 1 и 2 классы будут касаться самолетов, которые осуществляют перелеты на больших высотах. Для них сохранится разрешительный порядок предоставления воздушного пространства, рассказал Александр Нерадько.

Новые правила вступят в силу после того, как будут приняты ведомственные нормативы, которые касаются безопасности полетов. Ранее планировалось, что правила вступят в силу с 1 апреля 2010 года. Они будут относиться к любым пользователям, которые осуществляют перелеты по классу G (третий класс), соответствующему истинной высоте 300 метров . Это предусматривает самостоятельную навигацию по наземным ориентирами с выдерживанием безопасных интервалов между воздушными судами.
Поскольку контроль за воздушным пространством на этой высоте с помощью аэронавигационного оборудования служб УВД не возможен, то вся ответственность за безопасность полетов возлагается на пилота или на КВС.

В связи с этим, премьер-министр России Владимир Путин поручил Росавиации разработать дополнительные правила обеспечения безопасности этих полетов. «Эти правила должны применяться жестко и последовательно. И никакой расхлябанности быть не должно»,- заявил Владимир Путин.

http://www.aex.ru/news/2010/3/11/73766/
 
Так правила то сделают такие.... Сиди на земле и не подпрыгивай....
 
Кто знает, может быть и что-то толковое получится.  Почти во всём мире полёты носят уведомительный порядок и запретные зоны для полётов. Аэродромы и всякие разные важные объекты...  Об этих правилах давно говорили. Во всяком случае надеяться нужно. С другой стороны, в нашей стране всегда хотят как лучше......
 
To strannikll

Столкнулся с такой ситуацией в «Pepakura Designer2».
При масштабировании  модели шара (3 метра высотой), не получилось увеличить развёртку деталей  до реально размера!
Хотя, с полметровой  моделью, всё было нормально.
Как можно это исправить?
Или может в более новых версиях «Pepakura Designer», есть возможность разворачивать большие модели в реальном размере?!

Можно конечно импортировать развёртку из «Pepakura Designer» в формат  EMF, а затем масштабировать в «CorelDRAW», а BMP файлы текстуры, импортировать уже отдельно, и так же масштабировать их под размер чертежа развёртки.
Но вот при сложном оформлении оболочки, этот процесс получается очень трудоёмким и долгим!
 
Люди…, может кто в курсе.
Меня интересует такой вопрос. Как определить степень продуваемости ткани в местах швов, через дырки оставленные иглой.
Насколько это критично?

Кто шил поплавки,  катамараны и другие оболочки высокого давления, думаю поймут меня.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх