Одноместный планерок GOAT как альтернатива БРО для первоначального обучения.

[Михаил-Нск]

Получится примерно +10 -4, вот только если коэффициент безопасности затрудняюсь выбрать 2 или 1,5

Высший пилотаж? Это круто

 

[АНАТОЛИЙ]

Максимальная не для пилотаже нужна, а для буксировки, впрочем и пилотаж не отменяется .
А касаемо сборки\разборки\настройки, не так всё страшно. Это не часто будет, можно и повозиться.

 

[skynet]

Здравствуйте!
Нашел на просторах интернета оригинальную радиомодель. Разборное летающее крыло, фактически выполненное по дельтапланерной технологии. Управление аэродинамическое перекосом плоскостей. С моделькой можно познакомиться на этом сайтеhttp://www.acesim.com/rc/p2/p2.html
В варианте полноразмерного ЛА можно так же использовать карбон для снижения веса. Вроде бы и компактно получается как дельтаплан и управление аэродинамическое как у самолета. Как вам подобная идея?

 

[Alex]

Думаю реальной альтернативой он станет после сознательного затяжеления конструкции доступными  стальными элементами в пользу  снижения  стоимости всего планера в целом. При очевидных "средних" ЛТХ имеет-ли смысл гнаться за таким малым весом и какая от него польза на просторах Нашей - какой Другой такой не знаешь...?
  Нужен очень простой и предельно-прочный планер из "подручного"  материала за минимальные деньги с ЛТХ близкими БРО, который будет упрямо служить  своему прямому назначению.

 

[Денис]

Если ЮПШ объявляет конкурс на двухместный планер, значит скоро начнут и делать.

И зачем интересно этот конкурс, если есть надёжная двухместная Брошка?...

 

[Михаил-Нск]

Некоторые считают и одноместную Брошку надежной. А некоторые с ними не соглашаются... Нравится - летай, не нравится - объявляй конкурс. :IMHO

 

[jurki]

Максимальная не для пилотаже нужна, а для буксировки, впрочем и пилотаж не отменяется 

во время затяжки на лебедке максимальную перегрузку которую я видел это +3 (бланик за геркулесом) ито при этом оборвался трос ,так что незачем так извращатся а тот планерок расчитан на +4 -2 и вес его в пустом виде почти 60 кг

 

[АНАТОЛИЙ]

Мой авиастроительный энтузиазм глохнет по причине нехватки денег... Потому продолжаю не торопясь думать над чертежами.
При трубах с миллиметровой толщиной стенки перегрузка получается такая как нужно. А учитывая мои математические способности и плохое знание материала, прочность не лишняя.

 

[Vladimir S.]

Конечно,каждый строит что хочет и советы здесь-дело неблагодарное.
Просто хочу высказать свое мнение.Планеры-бипланы во множестве строились
до 20-х годов,но затем вымерли как класс,ибо имели слишком низкое
аэродинамическое качество даже для планеров первоначального обучения.
И если в наше время кто-то экспериментирует с такими планерами,то честь ему и хвала,но бипланы-тупиковая ветвь на планерном эволюционном древе.
И даже планеры-монопланы трубочно-тряпочной конструкции,появившиеся благодаря
успеху самолетов такой конструкции всеже сильно уступают планерам с жестким
крылом.Например содатели ЛАК-16 при крайней простоте его фюзеляжа все таки
снабдили его жестким крылом.И последнее,не очень серьезное.Обычно создатели
летательных аппаратов нарекают их кат то возвышенно.А тут Goat,Pig Что
означает,если не ошибаюсь,козел и свинья.Что это-самоирония?

 

[Михаил-Нск]

Пусть козел, зато горный - это возвышенно! Правильней называть - козлик. При отсутствии должной аммортизации и ошибке пилота посадка происходит "в припрыжку" - отсюда и название. Любые тряпколеты, как и дельты, хороши своей мобильностью. Собрал - полетал, разобрал - в угол поставил. Соотношение полетное качество/мобильность явно в пользу тряпочников.

 

[АНАТОЛИЙ]

Если совсем откровенно, то свои идеи у меня есть и более интресные, но биплан это старинная классика, пусть неочень аэродинамически выгодная, зато прочная как танк. Если мой энтузиазм начнут сильно перебивать, то интерес начнёт смещаться в сторону своих бредовых проектов.
К сожалению многие "реалисты" просто не хотят понять моё желание летать, и убеждают что ни один инструктор просо не возьмёт на себя ответственность за мои способности управлять самолётом. Настроение от таких разговоров падает очень сильно.
Отсюда доводы в пользу этого планера: 1 он топорный; 2 он прочный; 3 простит некоторые ошибки; 4 усилия на ручке маленькие, а захчу ещё уменьшу.
В любом случае что-то нужно делать. Пока у меня не самая благоприятная семейная ситуация (не связанная с полётам), буду изучать и считать, а заодно копить.

 

[Михаил-Нск]

Все ищут ответа - а что есть идеал?
Пока ответа нету - копите капитал!

 

[КБ Альбатрос]

мои способности управлять самолётом

Вообще-то"дорогие россияны","управление самолётом"процесс весьма примитивный,тому примером служат животные в цирке,успешно(с помощью кнута и такой-то матери...)осваивающие различные приспособления,для перемещения в пространстве...
Юношеское стремление проверить свои способности,вполне понятно и лучше так,чем "от водки и от простуд..."

 

[Denis]

Крыло с подкосами и гибкой обшивкой может быть очень совершенным. Максимальнео качество GOAT более 12. В сочетании снизкой нагрузкой на квадрат размаха это уже позволяет иметь скорость снижения порядка 1м/с и парить в слабых термиках. Существует еще более совершенный планер подобной конструкции Super Floater. Его нзавние говорит само за себя.

http://www.youtube.com/watch?v=o9GLr5ghOV8

http://www.sailplanedirectory.com/PlaneDetails.cfm?planeID=344

 

[КБ Альбатрос]

снижения порядка 1м/с и парить в слабых термиках

Денис...иди  попари на квадрате размаха,что ли...достал уже своей квазинаучностью...

 

[АНАТОЛИЙ]

Юношеское стремление проверить свои способности,вполне понятно и лучше так,чем "от водки и от простуд..." 

Более 500 часов в симуляторе, это достаточная проверка некоторых навыков. Моделью несколько лет назад смог управлять успешно, отработал в симуляторе и смог не разбить, даже в сложную погоду. Реакция у меня слабовата, но моделька не обижалась.
Короче уверенность у меня есть, и не тупая безрассудная, а основанная на том что знаю. Самолёт побольше естественно сложнее, со своей спецификой и соваться в кабину без соответствующего инструктажа и тренеровок с инструктором тупо... Мне не нужно проверить навыки, нужно просто их куда-то приложить. Авось когда-нибудь получится, а пока перетерплю полётами в виртуальном пространстве.

 

[Юрий Ер]

На видео есть кадр, когда планер просто стоит на колесе и балансирует подруливая чем может, тренировка хорошая для новичков.
А вот с материалами надо разбираться. Как я глянул на веса, что-то мои "максимум 40кг" кажутся свинцовыми.
Подскажите, на какие перегрузки рассчитывать? Я прикинул с трубами 42Х1 примерно +12-6 разрушающие... Маловато для буксирного... Полноразмерный вариант прочнее с трубами побольше, но не знаю какова их прочность.

Ребята возьмите характеристики хорошо зарекомендовавшых себя машын.
Например Ан-2. Аппарат не убиваемый! Так вот, если мне не изменяет память Его перегрузка эксплуатацыонная в пределах 3.5, с остаточной деформацыеё 4.7, разрушающая 5.2.
Что вы считаете для самоделки какие 12 это для пилотажных машын и то много. На своих 100-150км/ч вы при всём желании не зададите перегрузку более 3. Здесь для вас самое страшное динамическая перегруска, вызываемая турбулентностью динамической. При  вашых нагрузках на крыло(30-40кг) Вы будете летать при ветре 5-7м  то и здесь вы едвали получите перегрузку более 3.

 

[Юрий Ер]

Если ЮПШ объявляет конкурс на двухместный планер, значит скоро начнут и делать.

И зачем интересно этот конкурс, если есть надёжная двухместная Брошка?...

Посмотрел фото планера вижу на мой взгляд существенный не достаток.
Перед пилотом установлен обтекатель.
До вчерашнего дня я тоже не придавал этому значения. Мой самолёт имел в переди примерно такой же оптекатель только из стекла. Машына хорошо летала но плохо планировала. Посадит с отказавшым двигателем было почти из области фантастики. Отдача ручки от себя приводила к быстрому нарастанию вертикальной но медленному нарастанию поступательной. Так, что на выравнивании вертикальную погасить полность не удавалось. Спасал двигатель.  Я открыл аэродинамику, обтекание тел и обратил внимание Сх усечённого шара 0.34 а каплевидного тела 0.088 Вчера я сделал за спиной стекатель, как бы продолжение переднего обтекателя. Хотя между ними сохранился разрыв (открытая кабина). Я был поражён самолёт как подменили я не разу не сел в ту точку куда хотел всё с перелётом. Думаю при этом разрыв должен иметь тоже определённый предел, чтобы поток не успел завихриться а перепрыгну как с трамплина на стекатель и плавно ушёл.

 

[KAA]

Ребята возьмите характеристики хорошо зарекомендовавшых себя машын.
Например Ан-2. Аппарат не убиваемый! Так вот, если мне не изменяет память Его перегрузка эксплуатацыонная в пределах 3.5, с остаточной деформацыеё 4.7, разрушающая 5.2.
Что вы считаете для самоделки какие 12 это для пилотажных машын и то много. На своих 100-150км/ч вы при всём желании не зададите перегрузку более 3. Здесь для вас самое страшное динамическая перегруска, вызываемая турбулентностью динамической. Привашых нагрузках на крыло(30-40кг) Вы будете летать при ветре 5-7мто и здесь вы едвали получите перегрузку более 3.

Существует такой документ,как "Нормы прочности спортивных планеров" 1968г. Там есть ответ на эти вопросы!
Разрушающая 12-это явно перебор,а вот 9-вполне!

 

[Юрий Ер]

Ребята возьмите характеристики хорошо зарекомендовавшых себя машын.
Например Ан-2. Аппарат не убиваемый! Так вот, если мне не изменяет память Его перегрузка эксплуатацыонная в пределах 3.5, с остаточной деформацыеё 4.7, разрушающая 5.2.
Что вы считаете для самоделки какие 12 это для пилотажных машын и то много. На своих 100-150км/ч вы при всём желании не зададите перегрузку более 3. Здесь для вас самое страшное динамическая перегруска, вызываемая турбулентностью динамической. Привашых нагрузках на крыло(30-40кг) Вы будете летать при ветре 5-7мто и здесь вы едвали получите перегрузку более 3.

Существует такой документ,как "Нормы прочности спортивных планеров" 1968г. Там есть ответ на эти вопросы!
Разрушающая 12-это явно перебор,а вот 9-вполне! 

Да, если речь идёт о спортивных планерах я согласен. Хотя, перегрузку 9  без ППК может выдержать не каждый. Простому, не тренированному пилоту достаточно 6ти, чтобы кратковременно получить потерю сознания. А здесь я как понял речь идёт о планерах первоначального обучения. Где развороты блинчиком и вертикальная 2-3м.