Одноместный подкосный среднеплан "ГСП-115"

[Visitor]

Расчетная сила приведена в Авиационных правилах и от количества узлов не зависит. Их количество не менее трех обусловлено требованием отказобезопасности сохранять работоспособность при разрушении одного.

Понятно. Если следовать этим правилам (20 весов), то коэф. безоп. f для узлов элеронов можно и не повышать, как это делается для узлов подкосов и крепл. крыла к фюзу.
К узлам рулей оперения и механизации это правило, относительно 20 весов, тоже применимо?

 

[Jeka55]

Клепаю хвостовую опору. Вместо амортизатора думаю установить детский мяч для баскетбола TARMAK, его диаметр примерно 130мм, вес 167 грамм.

 

[Lapshin]

Понятно. Если следовать этим правилам (20 весов), то коэф. безоп. f для узлов элеронов можно и не повышать, как это делается для узлов подкосов и крепл. крыла к фюзу.
К узлам рулей оперения и механизации это правило, относительно 20 весов, тоже применимо?

Это касается всех рулей. В отсутствие расчетных случаев с заметной осевой нагрузкой на узлы, приняли общее правило.

 

[Visitor]

 

[Visitor]

Евгений, подгони плечи оперения и размах под пропорции своего ястребка.
У твоего разрушающие нагрузки на ГО и ВО примерно навскидку 180 кг и 120 кг соответственно.
Продольные трубки ф-жа можно бы взять теоретически D=6мм и 1мм толщиной АД31Т1 (Св=18кг/мм2).

Нормально было бы: крыло 25- 35 кг, фюз. - 12-15кг.
Клепать то, конечно нужно сначала карандашом, а уж потом - клёпочником.

 

[Visitor]

Поперечную силу в узлах заделки рулей считают, исходя из 20-кратного веса руля.

И всё же, про поперечную силу в 20-кратном весе руля я в правилах не нашёл.
Или плохо искал?
Ведь она и так при расчёте рулевой поверхности легко определяется с учётом поправочных коэф-ов надёжности.

Это касается всех рулей. В отсутствие расчетных случаев с заметной осевой нагрузкой на узлы, приняли общее правило.

Возможно, здесь поправить надо. Осевые усилия на рули разделили.
Или я что-то упустил?

Авиационные правила:
23.392. Нагрузки, параллельные оси шарниров
(a) Поверхности управления и узлы подвески должны иметь достаточную прочность и
жесткость при нагрузках, параллельных оси шарниров.
(b) При отсутствии более точных данных инерционные нагрузки можно принять равными ·
К х G, где:
(1) K = 24 - для вертикальных поверхностей.
(2) K = 12 - для горизонтальных поверхностей.
(3) G - вес отклоняющейся поверхности, кгс.

В самолёте Евгения осевые усилия в элеронах будет воспринимать труба-торсион в кронштейнах, расположенных в кабине, поэтому я на них не задерживался пока в расчётах.
С уважением.

 

[Jeka55]

Евгений, подгони плечи оперения и размах под пропорции своего ястребка.
У твоего разрушающие нагрузки на ГО и ВО примерно навскидку 180 кг и 120 кг соответственно.
Продольные трубки ф-жа можно бы взять теоретически D=6мм и 1мм толщиной АД31Т1 (Св=18кг/мм2).

Делал по этой схеме из книги Кондратьева. На ГСП-115 Lго=2,65. Размах горизонтального оперения 2000мм, выбран из наличия в Леруа Мерлен алюминиевого профиля длинной 2000мм, а так же из условий гаражного хранения и перевозки самолета по дорогам общего пользования, без разборки ГО. Вго=600мм, что в 3,33 раза меньше размаха ГО (рекомендуется больше или равно 3).
Фюзеляж с продольными трубками D=6х1мм мне страшно представить. Помимо прочности , нужно наверное посчитать их устойчивость. Прочность фермы фюзеляжа не рассчитывал, склепал с запасом прочности из тех труб, которые были в наличии.

 

[Visitor]

Фюзеляж с продольными трубками D=6х1мм мне страшно представить. Помимо прочности , нужно наверное посчитать их устойчивость. Прочность фермы фюзеляжа не рассчитывал, склепал с запасом прочности из тех труб, которые были в наличии.

Конечно, страшно! Это просто взято для прикидки, сколько "мяса" потребно на разрыв.
Ну, и конечно же, дальше добавится толщины и на устойчивость, и на кручение, и на изгиб с кручением, и раскосы в ферме (они всегда толще продольных балок)... Косынки - на смятие, заклёпки - на срез.
Кстати, если достаточно 2-х заклёпок на каждый элемент узла (как на фото), то косынки можно было бы сделать в 1,5 или, даже, в 2 раза меньше по площади. Так далеко разносят заклёпки когда устойчивость стержней маловата.

Евгений, не спеши клепать. посчитай сначала ферму. увидишь, она как минимум в 1,5 раз тяжелее необходимого.
Заклёпки проверь на срез, особенно в раскосах комлевой части фермы. Двух штук может быть маловато.
Значения для расчётов Св, Ссм, и Тср для АД31Т какие брал?

Планируешь ферму обшивать СПК?
Всё-таки, мне кажется, что лучше СПК брать как тряпку для обшивки, не включая его в силовой расчёт. Ну, если несёт, пусть несёт, небольшой запас не помешает. И крыло - так же.
Проконсультируйся с Ермаковым Юрием. Какие коэф-ты он брал, интересно?
И летал не один год.... Почему тогда отказался от СПК? Потёк по заклёпкам?

P.S. Мячик детишкам отдай, не хулигань! 🤣

 

[Jeka55]

Кстати, если достаточно 2-х заклёпок на каждый элемент узла (как на фото), то косынки можно было бы сделать в 1,5 или, даже, в 2 раза меньше по площади. Так далеко разносят заклёпки когда устойчивость стержней маловата.

Т.к. использую обычные вытяжные заклепки со строительного рынка (алюминиевые со стальным стержнем), а их прочность колеблется в зависимости от производителя, устанавливаю в основном по 3 заклепки. Косынки увеличил не только из-за устойчивость труб из АД31, но так же из за того, что трубы раскосов приклепаны к косынкам только с одной стороны, и надо с обратной стороны зафиксировать трубы от проворота алюминиевыми скобами как на схеме.

 

[Stanislavz]

Т.к. использую обычные вытяжные заклепки со строительного рынка (алюминиевые со стальным стержнем), а их прочность колеблется в зависимости от производителя, устанавливаю в основном по 3 заклепки. Косынки увеличил не только из-за устойчивость труб из АД31, но так же из за того, что трубы раскосов приклепаны к косынкам только с одной стороны, и надо с обратной стороны зафиксировать трубы от проворота алюминиевыми скобами как на схеме.

Посмотреть вложение 518883

Ферма просто считается. Не нужно тут гадания. А вес лишний плохо..

 

[Jeka55]

Планируешь ферму обшивать СПК?

Фюзеляж планирую обшивать поликарбонатом от шпангоута №2 до хвоста. От противопожарной перегородки (шп.№1) до шп.№2 лист Д-16Т 0,4мм (или СТЭФ 0,5мм).

 

[Lapshin]

раскосы в ферме (они всегда толще продольных балок)

???

 

[Stanislavz]

???

Так математики для расчета много нужно.
Я графические методы расчета перевел под современный сапр. Никому неинтересно

 

[Lapshin]

Так математики для расчета много нужно.
Я графические методы расчета перевел под современный сапр. Никому неинтересно

А я этих ферм понарисовал, поварил, понаклепал - немерянно: и самолеты с ними летали ( а иные и до сих пор летают).
Но ни в одной из них сечения раскосов не были больше сечений лонжеронов фермы. Максимум - те же: чтобы сузить номенклатуру.

 

[Jeka55]

И летал не один год.... Почему тогда отказался от СПК? Потёк по заклёпкам?

Посмотрел канал Ю.Ермакова на Ютубе. До сих пор летают его самолеты с поликарбонатной обшивкой. Хотя в последнее время на канале в основном видео полетов на 2-х местном цельнометаллическом самолете. Наверное передает свои летные навыки подрастающему поколению.

 

[Stanislavz]

А я этих ферм понарисовал, поварил, понаклепал - немерянно: и самолеты с ними летали ( а иные и до сих пор летают).
Но ни в одной из них сечения раскосов не были больше сечений лонжеронов фермы. Максимум - те же: чтобы сузить номенклатуру.

Мой посыл был - никто их не считает. При этом - графически можно решать фермы на любом параметрическом сапре. Без математики почти..

 

[Visitor]

Так математики для расчета много нужно.
Я графические методы расчета перевел под современный сапр. Никому неинтересно

Очень интересно! Надеюсь, ничего "кремольного"
А то я всё в плоском "Полюсе" считаю. Хрень ещё та! Привередливая прога!
Скиньте народу, пожалуйста, или в личку. Совсем считать нечем....
Среднее образование, чугунные игрушки.....

 

[Visitor]

А я этих ферм понарисовал, поварил, понаклепал - немерянно: и самолеты с ними летали ( а иные и до сих пор летают).
Но ни в одной из них сечения раскосов не были больше сечений лонжеронов фермы. Максимум - те же: чтобы сузить номенклатуру.

Я когда фермы в "Полюсе" считаю, он мне всегда эпюры продольных сил в диагоналях пузатее, чем в продольных выдаёт.
Центроплан считал когда-то - всё бьётся ок.
Так и правила тригонометрии никто не отменял.

 

[Lapshin]

Я когда фермы в "Полюсе" считаю, он мне всегда эпюры продольных сил в диагоналях пузатее, чем в продольных выдаёт.
Центроплан считал когда-то - всё бьётся ок.
Так и правила тригонометрии никто не отменял.

Вот, правила тригонометрии и примените. Представьте себе, напр. ферму длиной 3 м и высотой в метр; на конце вертикальная сила в 100 кГ,вниз. Тогда на верхний пояс будет действовать сила, равная 100 кГ*3м /1м =300 кГ. Сила же, на подкос, подходяший к этому узлу под углом 45 градусов, равна 100 кГ/cos45 =141 кГ.
Вся остальная ферма к концу не имеет значения и может быть заменена хоть бетонной балкой - результат не изменится. Даже если ту же ферму удлиннить до 5 м, сечения поясов пропорционально вырастут - а подкос можно оставить тем же, поскольку, сила на конце не изменилась.
При расчете на кручение фермы такой наглядный пример не получится, придется поверить на слово, или самому посчитать на руках - качественно, подкосы не превысят сечения продольных лонжеронов.

 

[Lapshin]