15 грамм разницы только на головке ??? Это невероятно. Скорее всего погрешность измерения ИМХО. Принимая во внимае, что в общей массе шатуна только порядка 1/3 приходит на головкку и получить при её взвешивании разницу в 15 грамм - это слишком много. Тогда, по закону физики и математики, общая разница масс может получится в районе 45 гр. Для шатуна, который весит порядка 220 гр, это совсем ни в какие ворота. Скорее всего не горизонтальность обоих шатунов. Один излишне наваливает на весы, другой - недогружает :IMHOZavod сказал(а):Камрады, выручайте...
В общем завалил я картер на бок и взвесил оба шатуна за верхние головки - разница оказалась 15 граммов.Что делать - пилить или нет металл с шатуна? А вдруг эта разница в нижней шейке шатуна лежит... Не дайте загубить новый коленвал. :'(
Опять Буран, РМЗ-640.
-
- Теги
- 640 ремонт рмз эксплуатация
Я так понимаю, что это о 503. Вероятно банально с экономической точки зрения. Щека либо одна отдельно, либо остальные 3 с частями вала, отливаются или пресуются, затем подвергаются только токарной обработке.augen сказал(а):
А в Буране мало того, что центральный вал держится с двух сторон на посадках и всего на одном подшипнике посередине, так и еще каждую щеку кроме проточки надо фрезеровать. Видно сейчас проще и надежнее отцентровать вал при сборке и уменьшить расчленение по осевой.
Иначе говоря, тем самым обеспечиваем бОльшую жесткость от возможных деформаций.augen сказал(а):
Спасибо большое за ответы.
Нет Владимир это о Буране. Щеки не отливаются, только штампуются. Такой к/вал видел уже три раза.potoki сказал(а):
Владимир! Если обратили внимание: внутренние щеки по наруже всегда шлифованные, наружние же как попало. Во внутренней щеке посадочное отверстие, по всей вреоятности, является базой.
Не могу согласится, т.к. у меня по другому :-?augen сказал(а):
Внутренние вообще похабные, внешнии еще как то можно назвать обработанными. Причем самая первая щека (со стороны зажигания) лучше, чем со стороны винта.
Сам коленвал состоит из 5 частей.
2 части, наружнии - это как раз валы зажигания и отбора мощности совместно с щеками.
1 часть в центре - это цилиндрический вал, на который одевается одинокий подшипник.
И еще 2 части, внутренние щеки совместно с кривошипными пальцами с посадочными отверстиями для центрального вала.
У 503 немного по другому, частей больше на 1
2 первые части - аналогичные Бурановскому.
центральный вал так же совместно с дальней внутренней щекой, по образу первых двух частей.
Далее оставшаяся внутренняя щека первого цилиндра и еще 2 отдельных кривошипных пальца.
У меня на фотке выше просто центральный Бурановсий вал не выпресовывался из внутренней щеки. Не было необходимости мельчить, проще собирать обратно
Так ведь о чем и речь! Откуда этот вал? Как- то заходил на сайтpotoki сказал(а):
"Русская механика" -читал ответы. Вопросы владельцы сайта не печатали. Очень понравился один ответ- Белоруссия к/валов не изготавливает!!!?.. интересно какой вопрос был...
А такой вал: палец запресован в обе щеки-попадается уже третий раз.
Zavod
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Ненецкий АО
Колено новое РМЗ - все штампы есть, есть даже голограмма. Заказано в Рыбинск проверенным ребятам.potoki сказал(а):15 грамм разницы только на головке ??? Это невероятно. Скорее всего погрешность измерения ИМХО. Принимая во внимае, что в общей массе шатуна только порядка 1/3 приходит на головкку и получить при её взвешивании разницу в 15 грамм - это слишком много. Тогда, по закону физики и математики, общая разница масс может получится в районе 45 гр. Для шатуна, который весит порядка 220 гр, это совсем ни в какие ворота. Скорее всего не горизонтальность обоих шатунов. Один излишне наваливает на весы, другой - недогружает :IMHOZavod сказал(а):Камрады, выручайте...
В общем завалил я картер на бок и взвесил оба шатуна за верхние головки - разница оказалась 15 граммов.
С измерением веса все с порядке - измерял рычажными весами - подвешивая головки шатуна через леску прямо к рычагу,
на втором рычаге расположились гирьки. Измерения проводились многократно - погрешность максимум 2 грамма - и это даже при
необязательном соблюдении четкой горизонтали.
Сфотать не могу пока - нечем.
Короче начал уже пилить - буду делать один шатун на подобие таврового. Заметил что отверстия под палец в головках шатуна просверлены не симметрично.
Zavod! Не спешите. Может для начала следует запустить мотор и посмотреть на его поведение. Все описанное выше на ветке можно проделывать только с разобранным к/валом, после замера и вычисления к-та баллансировки.Zavod сказал(а):
Но если пилить то сначала разобраться с симметричностью головок, а точнее убрать несимметричность. Ну и пилить сначала головки и только потом, если не помогает, тело шатуна. Я почему так осторожно- когда шатун не снят качественно выполнить облегчение- весьма трудоемкая работа.
И все же я настаиваюaugen сказал(а):
. У меня все ЗЫ, Заодно и картинку подброшу
Вложения
В своё время я столкнулся с разницей веса поршней от мотоцикла Урал.
Разница веса - была около 16 г. При том - что немец до войны - писал что допустимо ( для БМВ ) - не более 2 г. А в нашей инструкции можно встретить и 4 и 6 г.
Короче я взял поршни и повесил их вместо чашек на лабораторные весы. Разница - как писал - 16г. ( с какимито копейками ).
После этого я подвешивал шатун - расположенный горизонтально - леской к поршню ( висяшему вместо чашки ). А во второй поршень клал гирьки. Кроме того внутрь поршней были положены пальцы и замки. Кольца - стояли в канавках. Так я определял сколько спиливать с поршня - чтобы уравновесить всё - включая разницу преведенного веса шатунов.
Шатуны естественно - весили тоже по разному. Разница - примерно 6 г. С учётом комплектации - один поршень был облегчён больше чем другой - на величину порядка 10 г.
Удалось получить разницу преведенного веса шатунов - в комплекте с поршнями и всеми комплектующими в пределы - не более 125 мг разницы. На этом я остановился. Вибрация мотора - была ощутимо меньше чем заводской сборки...
Правда у форсированного мотора - в конце концов разорвало коленвал... Но это совсем другая история. Что урал = хлам - не новость.
Я про то - что шатуны - предпочёл не пилить а управился пилением поршней. Металл снимал в основном в районе выемок - холодильников поршневого пальца и безобразно отлитых бобышек поршневого пальца - внутри поршня.
Разница веса - была около 16 г. При том - что немец до войны - писал что допустимо ( для БМВ ) - не более 2 г. А в нашей инструкции можно встретить и 4 и 6 г.
Короче я взял поршни и повесил их вместо чашек на лабораторные весы. Разница - как писал - 16г. ( с какимито копейками ).
После этого я подвешивал шатун - расположенный горизонтально - леской к поршню ( висяшему вместо чашки ). А во второй поршень клал гирьки. Кроме того внутрь поршней были положены пальцы и замки. Кольца - стояли в канавках. Так я определял сколько спиливать с поршня - чтобы уравновесить всё - включая разницу преведенного веса шатунов.
Шатуны естественно - весили тоже по разному. Разница - примерно 6 г. С учётом комплектации - один поршень был облегчён больше чем другой - на величину порядка 10 г.
Удалось получить разницу преведенного веса шатунов - в комплекте с поршнями и всеми комплектующими в пределы - не более 125 мг разницы. На этом я остановился. Вибрация мотора - была ощутимо меньше чем заводской сборки...
Правда у форсированного мотора - в конце концов разорвало коленвал... Но это совсем другая история. Что урал = хлам - не новость.
Я про то - что шатуны - предпочёл не пилить а управился пилением поршней. Металл снимал в основном в районе выемок - холодильников поршневого пальца и безобразно отлитых бобышек поршневого пальца - внутри поршня.
Спасибо за книжку. Пробежался по интересующим главам. Нигде не встретил упоминания о влиянии массы маховика на максимальные обороты. Везде это связано с динамикой, которая не актуальна. Вероятно это две величины по сути не связанные и пилить излишний металл на щеках смысла нет.
В другой книжке упоминалось о вреде формы выреза, ухудшающих аэродинамику. Т.е. рост Сх при больших и не удачных (с точки зрения аэродинамики) сечений, которые будут тормозить еще больше с ростом оборотов.
Учитывая множество факторов и не целесообразность вкладывать огромные средства и времени в идеальную доводку колена древнего Бурана, проще по прямой по минимуму спилить щеки. На крайний, более трудозатратный случай, сделать это с учетом скруглений образующихся углов, для уменьшения Сх . Тогда минимум работы по пилению, минимум изменения объема кривошипной камеры, минимум Сх и площади паразитного сечения, минимум неравномерности вращения коленвала. Короче сплошные плюсы за 0,5 кг лишней массы.
Шатуны все же я решился обработать. Уж больно они страшные и кривые. Не думаю, что некоторая симметричность в итоге будет хуже неравномерной и разнораваленной толщины исходных. Хотя полки его тела постараюсь трогать по минимуму. Исключительно в косметических целях, а стенку подравняю и сделаю одинаковой по толщине. Внутренне меня напрягает идея точения верхней головки. От этого остаются не красивые подрезы. Более плавные переходы будут пожалуй более в тему. И еще пишут, что кроме сжатия, надо учитывать и растяжение сечения верхнего отверстия. На случай пропусков зажигания или т.п. на больших оборотах. Тогда прикладываемая сила меняет свой знак, т.к. поршень не толкает шатун, а коленвал через шатун тянет поршень обратно.
Где пилить поршни кроме холодильников, пожалуй все же нужно на примере или на картинке с большим вспомогательным текстом.
В другой книжке упоминалось о вреде формы выреза, ухудшающих аэродинамику. Т.е. рост Сх при больших и не удачных (с точки зрения аэродинамики) сечений, которые будут тормозить еще больше с ростом оборотов.
Учитывая множество факторов и не целесообразность вкладывать огромные средства и времени в идеальную доводку колена древнего Бурана, проще по прямой по минимуму спилить щеки. На крайний, более трудозатратный случай, сделать это с учетом скруглений образующихся углов, для уменьшения Сх . Тогда минимум работы по пилению, минимум изменения объема кривошипной камеры, минимум Сх и площади паразитного сечения, минимум неравномерности вращения коленвала. Короче сплошные плюсы за 0,5 кг лишней массы.
Шатуны все же я решился обработать. Уж больно они страшные и кривые. Не думаю, что некоторая симметричность в итоге будет хуже неравномерной и разнораваленной толщины исходных. Хотя полки его тела постараюсь трогать по минимуму. Исключительно в косметических целях, а стенку подравняю и сделаю одинаковой по толщине. Внутренне меня напрягает идея точения верхней головки. От этого остаются не красивые подрезы. Более плавные переходы будут пожалуй более в тему. И еще пишут, что кроме сжатия, надо учитывать и растяжение сечения верхнего отверстия. На случай пропусков зажигания или т.п. на больших оборотах. Тогда прикладываемая сила меняет свой знак, т.к. поршень не толкает шатун, а коленвал через шатун тянет поршень обратно.
Где пилить поршни кроме холодильников, пожалуй все же нужно на примере или на картинке с большим вспомогательным текстом.
Доброго здоровья Всем!
Владимир! Гуд! Найду поршень выложу пиление
За маховики можно почитать (но видимо только в библиотеке)
Орлин А.С. Двигатели внутреннего сгорания. 2 томник.
Владимир! Гуд! Найду поршень выложу пиление
Вот на этот случай и указан угол на головке до которого можно без опаски спиливать металл с наружной поверхности, ниже нельзя! Вернее больше этого угла нельзя.potoki сказал(а):
За маховики можно почитать (но видимо только в библиотеке)
Орлин А.С. Двигатели внутреннего сгорания. 2 томник.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Почему только в библиотеке? Я данный двухтомник "утащил" отсюда http://vokb-la.spb.ru/library/index.html Пункты #20 и #21.augen сказал(а):
FlyCat
43 регион
- Откуда
- Не член РАОПА
Лавров В.И. Уравновешивание гоночных подвесных моторов КиЯ 1965 04 - полезная статья по балансировке двигателей.