Отечественный автожир.

[meteorolog]

+100% согласен с Борисом :IMHO

 

[BenButton]

Если бы я решился на строительство 2-х местного трактора то за основу взял бы вот этот самоль. Преимущества:
1. Несущая рама
2. Вылизанная аэродинамическая форма
3. Приличный скос задней части фюза, что важно для работы ротора
4. Удачная компоновка
:IMHO
PS
Мотор - точно не Ротакс.
Но мощный 130-160лс

 

[Gyro]

А никто, вроде. о тракторе и не заикается уже... 😉 Обсуждаем схему в посте 179 и 180

 

[Дмитрий Рябикин]

Еще вопрос есть ли возможность 2 двигателя  рмз посадить на 1 вал.
Или это не целевой разно?

 

[Gyro]

Можно и это сделать. Были такие экспериментальные СУ. В данной ситуации, двигатели должны быть идеально настроены относительно друг друга. Иначе, один будет тащить другого, что очень сложно.
Уж лучше, тогда, сделать соосные винты, чтобы вал, проходил в валу. Схема рабочая, но сложность изготовления подобного редуктора, с такой колонкой, и вес всего агрегата, напрочь отбивают желание его использовать.

 

[Степаныч]

вот автожиры с толкающим винтом, 

Один тракторт против.....

 

[Gyro]

Думаю, что это навязанное сформированное грамотными пиарщиками мнение. Ведь, если разобраться, то трактор, по всем параметрам превосходит толкач. Видимо, для каждого периода времени, своя мода, что ли.... Прям, как в одежде.  😉

 

[Степаныч]

то трактор, по всем параметрам превосходит толкач. Видимо, для каждого периода времени, своя мода, что ли.... Прям, как в одежде.  

 
Согласен 🙂

 

[Дмитрий Рябикин]

Попробую свой концепт превратить в трактор. Вождём сделаю несколько вариантов.

 

[Makovka]

Серьезность моих планов может нарушить рентабельность пректа, но
пока я склоняюсь что вариант есть.
  Вот построил сырой вариант , который можно спроектировать под два мотора или один.

  Вот смотрю я на это безобразие, и просто диву даюсь. Человек, собравшись спроектировать как минимум 2х местный автожир, да еще и с коммерческим уклоном, не знает даже элементарных правил автожиростроения! Например, какие углы установки положения ротора, векторов тяги НВ, МВ, наклонов уклонов и т.д. Хотя это все есть на форуме, если конечно это все прочитать, а не спрашивать. Такая картинка, никогда не станет автожиром.  Вот, уперся человек в два РМЗ-500, и все, почему не понятно. Ну давайте теперь посчитаем. 2 РМЗ, это 100 кг., веса, и 100 л.с. и примерно 280 кг. тяги, 2х тактных моторов, про расход я вообще молчу. Если смотреть на современные мерки, почти все иномарки, имеют такой расчет: сухой вес 250 кг., тяга "Ротакс 912- 4х тактный 100 л.с. при весе 90 кг. -  250 кг. взлетный вес, 500 кг. Вот в этих показателях, находятся практический все известные иномарки.
Вот к этому как минимум, и надо стремиться. Тяга СУ должна равняться как минимум, сухому весу аппарата! А взлетный вес, в 2 раза больше. Вот тогда будет автожир. А если автожир весит 400 кг., а взлетный 600 - это уже утюг, и никак иначе. Создать аппарат с 2-мя РМЗ легче 250 кг., практический нереально, только моторамы нужно две, а это уже не 100 кг, а все 120. Тогда уж лучше применить автоконверсию, например Хонду Л15, 110 л.с. будет чуть легче, а жрать намного меньше. И картинка, никогда не будет похожа на реальный автожир.
Вот, как то так.   

 

[Makovka]

Думаю, что это навязанное сформированное грамотными пиарщиками мнение. Ведь, если разобраться, то трактор, по всем параметрам превосходит толкач. 

Конечно это так, на трактор, никогда не будет массовым автожиром! Трактор - это чисто на любителя.

 

[Gyro]

Как сказать.. До недавнего времени, никто не знал, что есть Калидус и МТО. Если ввлалить такую же кучу денег, наштамповать тракторов,  провести пиар-компанию, завалить видео и фото аппаратов, то мнения могут разделиться, и еще неизвестно в какую сторону. Все это пропаганда. Касается любого продукта потребления и количества вложенных денжищ. Люди легко поддаются программированию и сфрмировать предпочтения нетрудно.
Я не в защиту тракторов. Так... размышления.. 😉

 

[BenButton]

У толкача есть одно хорошее преимущество - обзор!
Для кассового, 2-х местного трактора уже необходима другая кабина. Причина топтания на месте, как мне представляется в этом.
Трактор (по формам кабины-фюза) вынужден отталкиваться от самолета. Толкач легко переваривает вертолетные решения по кабине.
Поиск форм трактора необходимо вести в парадигме тянущий винт+хороший обзор. Разумеется сохраняя все требования по прочности, аэродинамике и безопасности.
Кто найдет это решение, при сохранении невысокой цены - у того и рынок тракторов окажется.
Как то так. :IMHO

 

[Степаныч]

фото аппаратов

😎

 

[Gramozeka]

Как сказать.. До недавнего времени, никто не знал, что есть Калидус и МТО. Если ввлалить такую же кучу денег, наштамповать тракторов,  провести пиар-компанию, завалить видео и фото аппаратов, то мнения могут разделиться, и еще неизвестно в какую сторону.

Типичное ошибочное представление. Трактор просто уродлив, извините. И уродлив он концептуально - из "башки" торчит "штанга".
Некоторые товарищи (чисто узкие технари) не понимают, что понятия "красоты" и "эстетики" заложены в любом живом существе на генетическом уровне. У человека, соответственно, тоже. Изменить это "пропагандой" или еще каким-то внушением невозможно. Подобные надежды просто смешны и наивны.

Есть еще один серьезный аспект. Автожир с толкающим винтом дает превосходный обзор, что очень важно именно к контексте развлекательных полетов (а это 95% случаев применения автожиров). Трактор лишен этого важного достоинства.

 

[Gyro]

Да это все теория... Мы прекрасно видим, как го..но, покупают. несмотря на заоблачный ценник. Это касается любого продукта. И обзор будет пофиг и все остальное, главное подменить идеалы. А ведь, большинство легких самолетов, имеют двигатель спереди, несмотря на обзор. Здесь же преобладает здравый смысл. Недавно еще мечтали о Доминаторах, теперь об МТО.  Людям мозг размягчают.  Какой должен быть трактор, конструктор прекрасно понимает. А вот какой будет самый продаваемый в будущем аппарат, скорее всего знает только тот, кто за все это будет платить...
Мысль в том, что не стоит оглядываться на массовость продукта и подражать ему. Это совсем не значит, что он хорош.  Посмотрите на франзузские автожиры. Вот где  у людей прет творчество. Пусть не самые гармоничные есть аппарты, но мышление не привязывается к какой-то догме. Нам тоже стоит об этом задуматься.  😉


"из "башки" торчит "штанга"."

А у других автожиров, она из другого какого-то места торчит??? Из "горба", что ли?

 

[BenButton]

+1000

 

[Степаныч]

А ведь, большинство легких самолетов, имеют двигатель спереди, несмотря на обзор. Здесь же преобладает здравый смысл.

+++

 

[Степаныч]

++++

 

[Gramozeka]

"из "башки" торчит "штанга"."
А у других автожиров, она из другого какого-то места торчит??? Из "горба", что ли?

Да, именно из "горба", как у вертолета. Вы что, никогда автожир не видели? Просто диву даешься.

А вот просто красавец, со "штангой" в носу: