Открытый проект - турбо-роторный в гараже или золотниковая КС на новый лад.

[JohnDoe]

приходится выбирать или направленный выхлоп вдоль окружности Ротора либо продувка той части КС находящийся под пластиной. 

Не надо ничего выбирать, т.к. пластина просто повторяет/продолжает линию выпускного канала. Т.е. продолжение его(в виде пластины) внутрь КС никаких выигрышей не даёт, только минусы. Если хочется регулировать поток(более/менее) то вернитесь к лопаткам в канале, на статоре. Это проверенные решения, с предсказуемым результатом.

Сейчас мне хотелось полней реализовать (не знаю как по научному сказать) идею того что газы должны максимально одновременно покидать камеру, одним хлопком. Как писал в иных случаях газы будут иметь разную скорость и давление истечения, а это будет сказываться на Роторе как тормозящий эффект.

"Одним хлопком" не будет по всякому, ну, пока вы не придумаете как ПОЛНОСТЬЮ открыть канал выпуска(и тут же, следом впуска). Тем более, что скорость истечения(на срезе сопла/канала выпуска КС) всяко не превысит местную скорость звука, а она зависит от температуры.
Да, скорость истечения(давление, температура газов в КС при выпуске) будет меняться во времени, ну дык процесс-то периодический, это нормально. Потери от этого будут меньше, чем от выпуска "одним хлопком", для примера подумайте, какая пуля улетит дальше: выпущенная из ствола оружия, или если такой же патрон будет подорван просто, "на воздухе". Да и никакого "тормозящего эффекта на роторе" не будет, кроме разве что затрат на продувку и всасывание свежего заряда, да и то.... Пока угловая скорость ротора не превысит скорость истечения торможения не будет!

на срабатывание камеры в 2000 мм3 будет приходиться 166.6 об\сек х 5= 1/833 сек, это очень мало.

Вы 10 литровый двиг ваяете?! 😱
Гораздо большим ограничивающим фактором будет скорость распространения пламени (10-50 м/сек).
ИМХУ.

 

[Вадим 2.0]

Т.е. продолжение его(в виде пластины) внутрь КС никаких выигрышей не даёт, только минусы.

Вы смотрите Кс оторвано от выхлопного окна и поэтому и кажется что она не нужна, но да же и так мысленно представьте как будут распространяться газы из КС если нет планки и когда она есть. Если её нет то практически параллельно радиусу.

Если хочется регулировать поток(более/менее) то вернитесь к лопаткам в канале, на статоре.

Регулировка нужна только на время эксперимента затем регулировки не будет совсем. Лопатки кроме первой не чего не дают, так как давление падает после первой и остальным практически не работают и остаётся только продувка КС. Нынешняя форма отдельной КС это и есть однолапаточная схема которая сформирована стенкой КС и планкой.

"Одним хлопком" не будет по всякому, ну, пока вы не придумаете как ПОЛНОСТЬЮ открыть канал выпуска(и тут же, следом впуска).

Все уже есть  😉
Остальное по тексту лучше всего будет на модели смотреть, а так это гадание на гуще.

 

[Вадим 2.0]

Вы 10 литровый двиг ваяете?!

Зачем? Всего один литр. Диаметр каждой КС 70, высота 50, без учета выреза.

 

[maverick]

Вадим привет. А какая цель твоего проекта? 

 

[Вадим 2.0]

@ maverick
Привет, наверно самая главная цель чтобы заработало, и заработало как задумал, это как построить самолет своими руками и своей конструкции - главное что взлетел и так как ты этого хотел, когда его проектировал и строил.
Потом если получиться, во всех смыслах, замутить небольшую мастерскую по выпуску на базе этой модели Силовых Установок различной конфигурации различной мощности от 100 лошадей до ... При очень народных ценах на сам двигатель и на его эксплуатацию при приличном ресурсе. Можно уже сейчас говорить что для него подойдет любой низкооктановый бензин, лишь бы горел.

 

[Вадим 2.0]

За этими разговорами совсем забыл похвастаться, добыл два закрытых подшипника 107 серии или 6007, скоростные номинальная скорость вращения 15 000 об\мин, ограничение по скорости 24 000 об\мин, говорят индийские. 🙂
Фото - Вечерний натюрморт или рабочий стол недобитого самодела  ;D

 

[JohnDoe]

Кс оторвано от выхлопного окна и поэтому и кажется что она не нужна, но да же и так мысленно представьте как будут распространяться газы из КС если нет планки и когда она есть. Если её нет то практически параллельно радиусу.

КС не оторвана от выпускного окна, срез выпускного канала КС и кромки выпускного окна статора формируют сопло. Именно срезы, а не планки внутри КС, по меньшей мере в Вашем варианте. Если хотите избавиться от лопаток, то лучше подумать над профилем КС и каналов, но тут нужны серьёхные знания/умения в газодинамике. Лопатки, КМК, всё же проще. Но Ваша планка однозначно нерабочий вариант. ИМХУ.

Лопатки кроме первой не чего не дают, так как давление падает после первой и остальным практически не работают и остаётся только продувка КС.

Это заблуждение. Как уже раньше писал, тяга будет положительной до тех пор, пока скорость истечения газов из сопла превышает скорость движения самого сопла, в нашем случае угловую скорость. С падением давления, падает температура истекающих газов, а при этом должно увеличиваться сечение сопла для сохранения критического режима истечения из оного(при условии полного расширения, в идеале). Сама конструкцию/идеология ЗКС этому способствует.
ИМХУ.

 

[Вадим 2.0]

КС не оторвана от выпускного окна, срез выпускного канала КС и кромки выпускного окна статора формируют сопло. Именно срезы, а не планки внутри КС, по меньшей мере в Вашем варианте.

Вот смотри на двух рисунках, где оптимальной будет струя ? потом ни угол ни длина планки не о чем сейчас не говорит, это дело эксперимента.

 

[Вадим 2.0]

Это заблуждение. Как уже раньше писал, тяга будет положительной до тех пор, пока скорость истечения газов из сопла превышает скорость движения самого сопла, в нашем случае угловую скорость. С падением давления, падает температура истекающих газов, а при этом должно увеличиваться сечение сопла для сохранения критического режима истечения из оного(при условии полного расширения, в идеале). Сама конструкцию/идеология ЗКС этому способствует.

С теорий согласен и не сколько с ней не спорю. Это очевидные истины.
На счет выделенного, еще должна выдерживаться пропорция между самой узкой частью сопла и самой широкой и длиной сопла.
Имеем длину по самой длиной стороне выреза на КС 62 мм, спрашиваю КАК можно здесь адекватно разместить еще по мимо одного сопла? Что бы не пострадала или их эффективность или не зажать остатки газа которые не минуемо будут не успевать выходить из всех сопел. ( Сначала видели их было три, потом осталось одно и это после раздумий над эффективностью количества над качеством) В моем варианте есть одно сопло и как Вы подсказали под ним дренажный канал для продувки застойной зоны. 

 

[JohnDoe]

Вот смотри на двух рисунках, где оптимальной будет струя ? потом ни угол ни длина планки не о чем сейчас не говорит, это дело эксперимента.

Ваша ошибка в том, что Вы рассматриваете, в данном варианте, всё в статике. Прокрутите мысленно ротор далее и увидите, что конструкция неработоспособна, т.к. пластина будет цеплять статор.
Второе. Выпускной канал на статоре выполнен специально, что-ли, самым худшим образом? В идеале выпускной канал ста тора должен оказывать минимальное сопротивление(гидро/аэро/газодинамическое), а для этого, он должен быть логическим продолжением выпускного канала в роторе, хотя бы в месте сопряжения оных.
ИМХУ.

 

[Вадим 2.0]

Прокрутите мысленно ротор далее и увидите, что конструкция неработоспособна, т.к. пластина будет цеплять статор.

Вячеслав, пластина находится внутри КС и лежит на вырезе в роторе и обрабатывается так что бы не задевать статор (тем более он из алюминия - уже есть)

Выпускной канал на статоре выполнен специально, что-ли, самым худшим образом?

Да, при том угол еще не выдержан, в том смысле что угол стенок и думаю и еще одной пластины поперек потока внутри коллектора будет перпендикулярен потоку газов из КС. Это же своеобразный лопаточный диффузор с воздушным промежутком. а там как раз так и устанавливается поперек потока

 

[FlyCat]

.

 

[Вадим 2.0]

@ FlyCat
Это волновой двигатель, американце уже какой год пытают его но пока безрезультатно, но перспективно.
Да похоже, но есть отличительные принципиальные моменты, немного но достаточно что бы они не стали единственными патентодержателями. Поэтому к стати и выставляю на общее обозрение, если меня китайцы придушат и все чертежи заберут, то хотя бы запатентовать не смогут и не будут нам же этот "Менделеевский порох" продавать, так как приоритет будет за этой веткой. (шучу, но со смыслом)

 

[FlyCat]

Есть крыльчатки с внутренними каналами, которые можно использовать для экспериментов без корпуса, загнав пару подшипников в проточенную толстостенную трубу и зажав её в тисы. Картинка крыльчатки просто для примера.

 

[JohnDoe]

Есть крыльчатки с внутренними каналами

Это называется "ЦБ рабочее колесо закрытого типа".
И да, для опытов можно использовать, я уже предлагал. Только мне в жизни попадались РК "хлипкие" по материалу(максимум- миллиметровая сталь) и диаметрами от полуметра(вентиляторы охлаждения ТВ/РВ передатчиков).

 

[Вадим 2.0]

Нашел в расчетах газораспределения ошибку забыл сделать поправку на новый Ротор и вот как сейчас оно выглядит.

Выпуск газов 324 гр - 36 (Общий градус выпуска с учетом размера канала выпуска 72 гр.)
Свежий воздух 72 -144 гр (общий градус впуска 0 -180 гр)
Впрыск топлива на 144 гр (занимает 144 гр ).
Поджиг смеси 180 гр.
Замкнутое горение и длина канала 180 - 324 гр (вместе с открытым и замкнутым до выпуска от 144 до 0 гр. ).
На замкнутое горение теперь приходится чуть ли не половина всего времени. Как и прежде при этом взаимодействуют три КС. При этом происходит и выпуск отработанных газов из впереди идущий КС, тем самым процесс получается непрерывный, как на турбинах, но и есть замкнутое горение как на поршневых это вообще не где не используется.  :🙂
Выпуск увеличился с 24 гр. до 36 гр. Так что думаю это еще улучшит работу мотора.

 

[JohnDoe]

тем самым процесс получается непрерывный, как на турбинах, но и есть замкнутое горение как на поршневых это вообще не где не используется. 

Вы ошибаетесь, в сборнике Жоржа есть отчёт по испытаниям многокамерной (4-х, ЕМНИП) ЗКС Богданова, там же 5-камерная ЗКС продольного типа Дормидонтова(проект/патент). В них всё ровно точно также. Выше ФлайКэт постил амеровсекий волновой двигатель, там тоже самое. Мои "брЭдни" по компрекс-схеме иже с ней- тоже самое.
По газораспределению не очень понял. Может проще, за "0" принять, например, начало впуска и от этого плясать, расписал полный цикл?
ИМХУ.

 

[Вадим 2.0]

Вы ошибаетесь, в сборнике Жоржа есть отчёт по испытаниям многокамерной

Ну, не удачно выразился. Конечно же у всех перечисленных, не уверен про волновой там не понятно, есть этот принцип "запирания", но в моем случае случайно получилось что ОН занимает такое большое пространство и время, не знаю что это даст конечно.

По газораспределению не очень понял. Может проще, за "0" принять, например, начало впуска и от этого плясать, расписал полный цикл?

Можно и нужно конечно считать от нуля, но у меня уже нарезка на статоре под старый Ротор была и поэтому можно было только увеличить старые окна, а не резать новые. Попробую сейчас пересчитать с началом от нуля.
Пересчитал и дополнительно пояснил в предыдущим посте, надеюсь разберетесь

 

[Вадим 2.0]

Из личной переписки с человеком который уже построил подобное изделие, если он захочет то думаю сам себя обозначит на ветке, а мой ответ думаю будет интересен тем кто следит за веткой, так как там раскрывается часть общий задумки
Еще раз спасибо, но в моем варианте есть несколько отличий которые думаю решают часть вами поставленных вопросов.
   Дело в том что используется эффект запирание сжигаемых газов в роторе тем самым повышая их сгорание. Тем самым это должно поднять КПД, затем воздух и бензин подаются на разных углах относительно выпуска, что должно увеличить экономичность.
В моей схеме обязательным элементом является авто турбина ТКР 6, она даёт хоть не большую прибавку давления всего 1.5 атм, но думаю что это положительно скажется на мощности и экономичности Мотора.
Конструктивно сам рабочий Ротор должен быть посажен консольно на вал Планетарного редуктора ( Схема мотор редуктора) и не имеет своих отдельных подшипников, а совмещенные подшипники находятся в теле редуктора чем должны экранироваться от тепла Ротора, потом для общего охлаждения редуктора предусматриваю циркуляцию масла по схеме Насос - гидроаккумулятор(вместо второго насоса, что в случае выхода из строя насоса, даст еще какое то время без аварийно работать смазки) - Редуктор и авто турбина - радиатор - насос.
Думаю что этот ответ стоит поместить на ветку...

 

[Вадим 2.0]

На счет изготовления модели - не могу найти токаря который изготовит ступицы, вал и конечно же сам Ротор. Как говорится есть станки нет резцов, есть резцы нет болванок. Так что всё встало.