Патенты USA , convertiplane

[Anatoliy]

Ну вообще то ссосники в наспех нарисованном мною конвертоплане больше для ликвидации реактивного момента и снижения лобового сопротивления конструкции в крейсере

Ну вот, с этого момента можно начать решать концептуально - каким должен быть конвертоплан.
Я считаю, что во главу угла надо поставить экономику. И не только по самому конвертоплану, а по всему комплексу транспортного применения конвертоплана, включая и стоимость аэродромов с их бетонными много километровыми ВПП и прочей "начинкой". И не забыть многолюдный коллектив обслуживающий этот комплекс.
Иначе чем можно привлечь, инвесторов, конструкторов, эксплуанционщиков и пользователей?

 

[JohnDoe]

Сравнение одновинтовой и соосной схем.

 

[rtyuiop.400]

Очередные "гениальные" мысли как правило приходят в голову по причине не учета забытых правил или законов.
Поставить на конец ВРАЩАЮЩЕЙСЯ лопасти импеллер можно, но что получится?
Если тот несущий винт будет иметь диаметр скажем 8 метров и окружную скорость конца лопасти равную примерно 180 м/с, то центробежное ускорение на импеллер будет равно
a = V2/R= 1802/4 = 8100 м/с2 или 826,5 g.
Если коэффициент трения в изумительном подшипнике качения будет равен всего 0,2%, то это означает, что сила трения якоряо те катящиеся шарики превысит вес якоря в 1,65 раз. Работа по преодолению такой большой силы трения превратится в тепло и отнимется от полезной работы. На досуге можно посчитать на сколько в этом случае полезная мощность на валу импеллера будет превышать знаменитый "ГУЛЬКИН НОС".
Следующая беда у того импеллера это гироскопический момент который кроме скручивания самого импеллера также увеличит нагрузку на подшипники. А этот гироскопический момент будет не хилым. Установка двух противо вращающихся импеллеров в одном месте не снимет вопроса скручивающих усилий на каждый отдельно взятый импеллер. 

Да вот летал один, 70 лет назад. аж 80 км/ч
Диаметр несушего винта правда не 8 м, а  7.92 м
  Вес пустого 36.5 кг
140 кг взлетный
2х8 л.с

Nagler-Rolz NR 54

 

[Anatoliy]

Очередные "гениальные" мысли как правило приходят в голову по причине не учета забытых правил или законов.
Поставить на конец ВРАЩАЮЩЕЙСЯ лопасти импеллер можно, но что получится?
Если тот несущий винт будет иметь диаметр скажем 8 метров и окружную скорость конца лопасти равную примерно 180 м/с, то центробежное ускорение на импеллер будет равно
a = V2/R= 1802/4 = 8100 м/с2 или 826,5 g.
Если коэффициент трения в изумительном подшипнике качения будет равен всего 0,2%, то это означает, что сила трения якоряо те катящиеся шарики превысит вес якоря в 1,65 раз. Работа по преодолению такой большой силы трения превратится в тепло и отнимется от полезной работы. На досуге можно посчитать на сколько в этом случае полезная мощность на валу импеллера будет превышать знаменитый "ГУЛЬКИН НОС".
Следующая беда у того импеллера это гироскопический момент который кроме скручивания самого импеллера также увеличит нагрузку на подшипники. А этот гироскопический момент будет не хилым. Установка двух противо вращающихся импеллеров в одном месте не снимет вопроса скручивающих усилий на каждый отдельно взятый импеллер. 

Да вот летал один, 70 лет назад. аж 80 км/ч
Диаметр несушего винта правда не 8 м, а  7.92 м
  Вес пустого 36.5 кг
140 кг взлетный
2х8 л.с

Nagler-Rolz NR 54

Что то я не понял к чему Вы привели этот пример.
При чем тут равенство диаметров несущего винта?
Я считал вариант, когда импеллер находится на конце лопасти у ротора с диаметром 8 метров, а Вы суете конструкцию где вращающаяся "болванка" находится в лучшем случае на радиусе 1,5 метра судя по фотографии. Да и скорость вращения ротора будет заметно пониже, примерно 100 оборотов в минуту. В моём расчете скорость вращения 430 оборотов в минуту. Поэтому и центробежные силы будут в ДЕСЯТКИ раз меньше, и силы скручивания той круглой штанги будут так же в ДЕСЯТКИ раз меньше. Примерно в 98 раз меньше. К тому же эти двигатели не будут закручивать лопасть. Будут меняться только установочные углы лопастей, что можно скомпенсировать суровой мужской рукой. А в той Германии носящей свастику ребята были крепкие и натренированные. Да и суммарная мощность двигателей была всего то 16 лошадей.
А теперь давайте проанализируем ситуацию.
Сколько часов налетало это чудо до первого отказа?
Почему скорость была только 80 км/час и не выше? А ведь это скорость при которой тратится наименьшая мощность.

И опять таки обратясь к той самой "иконе" (номограмме) и если проэкстрополировать линии, то все опять таки сходится. Выходить, что на эту "икону" стоит "молиться, так как она практически охватывает область вертолетов от недовертолетов со взлетной массой в 140 кг и до военных вертолетов с массой под 11000 кг.

 

[mz]

Лопасти надо убирать .

http://www.youtube.com/watch?v=v5aMT9MBfZI

http://www.youtube.com/watch?v=q3idQKi5EqM

 

[mz]

Martin Jetpack Climbs 5000

Незаменим при ограблении небоскрёбов . 

http://www.youtube.com/watch?v=mdQK_odgedk&feature=related

 

[mz]

  А такое видали ?
 
Rotary wing aircraft

http://www.google.com/patents?id=SdmpAAAAEBAJ&pg=PA10&dq=body+construction+of+aircraft+gear&hl=en#v=onepage&q=body%20construction%20of%20aircraft%20gear&f=false

 

[mz]

Н-Ыряющий  представитель вида .

http://www.youtube.com/watch?v=MdN5UAleIzQ&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=hVtW4CP5YW8

 

[Anatoliy]

А такое видали ? 

Не видел.
А где оно летает? :-/

 

[mz]

Не видел.
А где оно летает? 

Чертёж лежит на полке архива в конверте .
Конвертоплан - рисунки , планы  в конверте .
Полёт происходит только при случайном падении конверта с полки архива .

 

[Anatoliy]

Чертёж лежит на полке архива в конверте .
Конвертоплан - рисунки , планыв конверте .
Полёт происходит только при случайном падении конверта с полки архива .
Наверх      

К сожалению я не понимаю по английски. Поэтому все патенты выложенные Вами я воспринимаю через картинки.
Плодить патенты на никогда не действующие образцы может каждый, просто лень заниматься пустым делом.
Так на каком принципе "летает" или надеется полететь тот "невиданный" аппарат?

 

[henryk]

http://www.youtube.com/watch?v=1CuOxqtdyfs&feature=related

-convertiplane?

 

[mz]

http://www.youtube.com/watch?v=I_KloqLa2Og&feature=related

 

[mz]

http://www.google.com/patents?id=jhUaAAAAEBAJ&pg=PA8&dq=aviation+propeller+gearbox+assembly&hl=en&sa=X&ei=3l-uT_-rO5HLsgbTvcWyBA&ved=0CFAQ6AEwCQ#v=onepage&q=aviation%20propeller%20gearbox%20assembly&f=false

 

[mz]

Конвертопланы переходят на принципиально новый вид перемещения в пространстве . Принцип запатентован в России .


Изобретение относится к воздушному транспорту с вертикальным взлетом и посадкой. Аппарат содержит корпус в виде летающей тарелки с верхней и нижней аэродинамическими поверхностями, силовую установку и средства взлета/посадки, энергопитания, коммуникации и управления. Силовая установка выполнена в виде распределенной по аэродинамической поверхности секционированной электродной системы с устройствами автоэмиссии электронов, генерации и ускорения отрицательно заряженных ионов кислорода воздуха, соединенной со средствами энергопитания, состоящими из топливных элементов и панелей солнечных батарей, размещенных в корпусе и на его поверхности. Устройство автоэмиссии электронов и топливные элементы выполнены на основе углеродных нанотрубок. Отношение шага между электродами электродной системы силовой установки к длине свободного пробега частиц окружающего воздуха составляет примерно 50. Изобретение направлено на улучшение массогабаритных характеристик и топливной эффективности летательного аппарата. 1 ил.

http://www.findpatent.ru/patent/247/2476351.html

 

[летавший, как то раз)))...]

"[highlight]Сколковщина[/highlight]" - вроде и должно бы работать,  :-? да вот какова весовая отдача?  По достижениям в этой области, не более чем у "[highlight]такого же[/highlight]"😎
...да и не конвертоплан это вовсе :-/, так, очередной проект "летающей тарелки" :🙂

 

[Anatoliy.]

Конвертопланы переходят на принципиально новый вид перемещения в пространстве . Принцип запатентован в России .

Запатентовать можно любую дурь.
При патентовании важно, чтоб в формуле изобретения встречалась фраза: "отличается тем, что..."
Этого достаточно для признания приоритета за автором патентуемой дури.

По поводу этого якобы летательного аппарата.
Если бы проанализировать те реальные цифры, то откроется печальная картина.
Ни топливной эффективности, ни дополнительной подъемной силы, ни самого вертикального взлета.
По той же ссылке можно познакомиться с подобной дурью и степенью компетенции патентологов.
Вот образчик аэродинамической учености автора летательного аппарата с вертикальным взлетом.

 

[летавший, как то раз)))...]

Запатентовать можно любую дурь.

...у тебя потенциальное "[highlight]желчеизливание[/highlight]" - обратись к китайским народным целителям, очень поправишь финансовое положение! Они любой желчи находят целебное применение 😎
И не важно

чтоб в формуле изобретения встречалась фраза: "отличается тем, что..."

Важно, чтобы это отличие действительно было!
И далеко не

достаточно для признания приоритета за автором

потому как

Европейская патентная конвенция (ЕПК) (англ. European Patent Convention (EPC)) – межгосударственное соглашение, включающее ряд обобщённых положений и правил, контролирующих выдачу патентов на различного рода изобретения.

И уж крайне важно в ЕПК, чтобы изобретения имели положительный результат :IMHO Это не моё мнение - это мнение концепции ЕПК!
Так что с [highlight]устаревшими взглядами на суть происходящего[/highlight], просьба воздержаться от столь громогласных высказываний (особлыво , если не имеешь об этом ни малейшего представления! :🙂), дабы не смеялись долго и упорно(особенно те, кто разбирается в вопросах патентования, и имеет квалифицированных консультантов!), над [highlight]глупостью[/highlight] заявляющего эту самую [highlight]глупость[/highlight] 😎

 

[летавший, как то раз)))...]

Почему я [highlight]это[/highlight] "заявляю"?

Важно, [highlight]чтобы это отличие действительно было![/highlight]

Да потому что сам имел "неосторожность" международного патентования, и получения на заявки - международных патентов. 😎
Особое внимание уделяется в приложениях к патентам, теоретическое доказательство в расчётах, а особенно, в практических результатах подтверждения этих самых расчётов 🙂

 

[Anatoliy.]

И уж крайне важно в ЕПК, чтобы изобретения имели положительный результат IMHO Это не моё мнение - это мнение концепции ЕПК!
Так что с устаревшими взглядами на суть происходящего, просьба воздержаться от столь громогласных высказываний (особлыво , если не имеешь об этом ни малейшего представления!

Рассмотрим тот пример патента, который я привел в посту №456.
1. Фраза: "отличается тем,что ..." присутствует в заявке.
2. Экспериментом полезность не подтверждена  по причине отсутствия всяких экспериментов.
3. Для любого здравомыслящего понятна бредовость сути изобретения.
Но патент выдан автору.
Где же принципиальность патентной комиссии?

Или возьмем пример из этого же форума.
Ваш предшественник "летавший как то раз...)))" то же получил патент на изобретение которое до подачи заявки не было обсчитано и не были предоставлены результаты испытаний по причине отсутствия даже примитивного образца. Естественно ни о какой реальной пользе речь не шла.
В той заявке присутствовала фраза: "отличается тем, что ...", и этого было достаточно для выдачи тому автору бумажки с печатями и подписями.
Хотя эксперты вынесли резюме вовсе не подтверждающее полезность сего изобретения.
Привожу выдержку из того резюме, которое представил сам автор (Пост №105). http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1270473026/90
Но тот автор - изобретатель со стыдом покинул наш форум по причине не способности предоставить данные об удельном потреблении топлива и других параметров своего изобретения.