Патенты USA , convertiplane

[Anatoliy]

НО , реактивную лопасть можно использовать для достижения статического потолкав 10 000 метров , что является абсолютно невозможным для вертолётовс механическим приводом винта .

Вертолет с механическим приводом несущего винта уже коснулся лыжами вершины Эвереста. Это 8845 метров.
Так что все практически доказано без всякого "СЛАБО".

Естественно геометрию и размеры лопастей необходимо заточить для высотного полёта . 

Что и было сделано именно на том вертолете.

 

[DesertEagle]

Anatoliy, а вы это видели? Конкуренты типа

http://www.youtube.com/watch?v=HS1KYEoUIkg

 

[Anatoliy]

Anatoliy, а вы это видели? Конкуренты типа

http://www.youtube.com/watch?v=HS1KYEoUIkg

Конечно видел и не только эти проекты.
Эти конструктора упорно хотят спрятать лопасти в диск, а это весьма сложно, и сам диск стараются остановить в горизонтальном полете.
При этом лопасть становится короткой. Но самое плохое состоит в том, что при такой геометрии резко уменьшается ометаемая площадь. Это в свою очередь требует увеличения скорости воздуха проходящего через плоскость вращения НВ. Далее это приведет не только к увеличению мощности для "прокачки" того воздуха, но и увеличивает углы установки лопасти относительно плоскости вращения. А в результате растет составляющая от подъемной силы НВ лежащая в плоскости вращения и направленная против вращения. Так вот эта именно составляющая и "поедает" основную мощность привода НВ.
Не понятно стремление конструкторов спрятать лопасти и остановить вращение диска.
В моей конструкции если радиус диска составляет 1200 мм, то лопасть имеет рабочую длину 2000 мм.
Дабы избежать неприятностей с сопротивлением лопастей при горизонтальном полете в лопастях отсутствует крутка, но применена трапецеидальная форма лопасти в плане.
А на счет вращения самого диск можно посмотреть на картинку обтекания вращающегося диска.
Обратите внимание на скорость обдува и периферийную скорость вращения диска. Слева диска скорость 1,5+1,3=2,8 м/с, а справа 1,5-1,3=0,2 м/с. разница в 14 раз, а разница в квадратах скоростей в 196 раз.
В этом случае эффект Магнуса влияет весьма незначительно.
Так что у меня несколько другой путь развития.

 

[mz]

Вертолет В-7. История создания

http://www.mi-helicopter.ru/rus/index.php?id=170

 

[Anatoliy]

Вертолет В-7. История создания

http://www.mi-helicopter.ru/rus/index.php?id=170

Правильнее назвать это историей похорон неумной и бестолковой конструкции.
Не согласны?
Тогда вчитайтесь в резюме самих "родителей" неудавшегося уродца:
"...Расход топлива при схеме с реактивным приводом несущего винта оказался значительно больше, чем это предполагалось первоначально. Высоким был и уровень шума. Тогда М. Л. Миль делает вывод, что увеличивать грузоподъемность вертолетов более целесообразно путем использования многовинтовых схем с механической трансмиссией. Доводка В-7 была прекращена".

Хирург сказал в морг - значит в морг.
:'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'(

 

[mz]

Эксперименты USA  с реактивным ротором

Rocket on Rotor Helicopter Experiments in 1965 - US Navy Documentary

http://www.youtube.com/watch?v=0eZ3WXJk2pA

 

[mz]

http://www.youtube.com/watch?v=iVCFWwYaZ6c

 

[JohnDoe]

Вот, попался в интете електро импеллер для моделек. Статическая тяга - 4,3 фунта(1,95 кг), потребляемая мощность - около 2 кВт(как я понял), масса - 225 гр. Если такие присобачить по одному на лопасть того ЛК-1, то их тяги хватит чтобы уравновесить массу пустого аппарата(48 кг.)! А это и предварительная раскрутка ротора АЖ и прыжковый(почти) взлёт и посадка "в точку".
Если найти чего-нить подобное по-мощнее, ну или повесить по 3 штуки на лопасть, то можно взлетать! ;D А ДВС-ом крутить генератор.
Правда есть сильные подозрения, что долго сии девайсы на такой "карусели" не проживут, да и стОят они.... :'(

 

[mz]

Господа , достаточно соединить эти два шедевра 
1.    Gas-Turbine    WR19 +  крылья от   "Jetman" - tribute to Yves Rossy  и конвертоплан  готов . Какой конвертоплан - КАРМАННЫЙ ХАРИЕР . Пропеллер отпадает как рудимент .
Всё облётано  , испытано , проверено .   Вертикальный взлёт , горизонтальный полёт , скорость полета винтом ( вертолётным ) не ограничивается .  Здесь непочатый край работы .  Yves Rossy до такого варианта не сообразил , а МОТ денег не хватило ?

http://www.youtube.com/watch?v=DpJxzswUDD0&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=06vehzfLcnI&feature=related

 

[mz]

Изобретать механизмы ЭТ хорошо , но изобретать ситуации  дело  супер прибыльное .
Видеоурок  работы с инвесторами в 4-х частях . 
Инвесторы аплодировать должны непрерывно .

http://www.youtube.com/watch?v=c3xHLOAUe-0&feature=relmfu

 

[Anatoliy]

Вот, попался в интете електро импеллер для моделек. Статическая тяга - 4,3 фунта(1,95 кг), потребляемая мощность - около 2 кВт(как я понял), масса - 225 гр. Если такие присобачить по одному на лопасть того ЛК-1, то их тяги хватит чтобы уравновесить массу пустого аппарата(48 кг.)! А это и предварительная раскрутка ротора АЖ и прыжковый(почти) взлёт и посадка "в точку".
Если найти чего-нить подобное по-мощнее, ну или повесить по 3 штуки на лопасть, то можно взлетать!

Очередные "гениальные" мысли как правило приходят в голову по причине не учета забытых правил или законов.
Поставить на конец ВРАЩАЮЩЕЙСЯ лопасти импеллер можно, но что получится?
Если тот несущий винт будет иметь диаметр скажем 8 метров и окружную скорость конца лопасти равную примерно 180 м/с, то центробежное ускорение на импеллер будет равно   
a = V[sup]2[/sup]/R= 180[sup]2[/sup]/4 = 8100 м/с2   или 826,5 g.
Если коэффициент трения в изумительном подшипнике качения будет равен всего 0,2%, то это означает, что сила трения якоря  о те катящиеся шарики превысит вес якоря в 1,65 раз. Работа по преодолению такой большой силы трения превратится в тепло и отнимется от полезной работы. На досуге можно посчитать на сколько в этом случае полезная мощность на валу импеллера будет превышать знаменитый "ГУЛЬКИН НОС".
Следующая беда у того импеллера это гироскопический момент который кроме скручивания самого импеллера также увеличит нагрузку на подшипники. А этот гироскопический момент будет не хилым. Установка двух противо вращающихся импеллеров в одном месте не снимет вопроса скручивающих усилий на каждый отдельно взятый импеллер.

 

[Anatoliy]

Здесь непочатый край работы . 

Если заниматься дурной работой, то Вы правы - тут непочатый край работы. И такая дурная работа не переведется ни когда, потому, что исполнителей такой работы постоянно рождает наша Земля. Имеется ввиду планета Земля.
Если взять большую секундную массу чего либо и отбросить её с какой то определенной скоростью, то можно получит конкретную величину реактивной силы.
Что получаем в случае вертолетного несущего винта? Большая ометаемая площадь и малая скорость отбрасывания воздуха. А что получаем при получении тяги от реактивной струи? Секундная масса отбрасываемой реактивной струи меньше и естественно скорость истечения той реактивной струи многократно больше отбрасываемого воздуха НВ. Примерно так: скорость отНв порядка 15 - 30 м/с, а скорость реактивной струи больше - меньше скорости звука. А вот мощность затрачиваемая на создание движения реактивной струи или потока воздуха под НВ будет равна произведению силы тяги на скорость струи.
Поэтому всякое уменьшение поперечной площади реактивной струи неизбежно ведет к повышению потребной мощности. Поэтому при малых скоростях всякий  реактивный способ создания тяги однозначно приводит к перерасходу горючего. Перспектив у таких способов создания тяги в дозвуковом диапазоне скоростей НЕТ.
Оставьте все мысли о реактивном вертолете - это крайне невыгодный вариант полета.

 

[JohnDoe]

Очередные "гениальные" мысли как правило приходят в голову по причине не учета забытых правил или законов.

Есть ещё один хороший закон - не дёргать фразы из контекста. Ну или дочитывать мессагу сначала до конца, прежде чем кидаться "разоблачать", т.к.:

Правда есть сильные подозрения, что долго сии девайсы на такой "карусели" не проживут, да и стОят они....

Написал же я свой предыдущий пост только лишь из-за того, что периодически появляются люди, пытающиеся данную схему "поднять"(в вертолётном разделе таких тем несколько)
И эта, Юрий мне сегодня прислал фотопредостережение от подобных "запук". Наглядно продемонстрирован результат эксперимента. Очень впечатляет/отрезвляет.
А вот насчёт бесперспективности РП эт Вы зря, в определённых ситуациях он вполне применим и даже выгоден в сравнении с механникой. Об этом ещё у Бехли написанно.

 

[Anatoliy]

А вот насчёт бесперспективности РП эт Вы зря, [highlight]в определённых ситуациях он вполне применим[/highlight] и даже выгоден в сравнении с механникой. Об этом ещё у Бехли написанно. 

Ну я не старался лично Вас разоблачить.
Это относится ко всем мечтателям реактивного привода.
А вот на счет [highlight]"в определённых ситуациях он вполне применим"[/highlight], то это относится скорее не к самодельщикам. Основная масса самодельщиков одиночки и очень мало коллективов. Одиночки не думают о серийном выпуске своих конструкций и как правило не хотят строить неразумно прожорливые вертолеты. Кажущуюся простота выливается в большие проблемы и как правило потуги конструкторов заканчиваются нелетающими экспонатами музеев или личных гаражей. Что бы повторить летающий вертолет в металле как правило начинают прежде всего с анализа что от этого можно иметь. Головную боль со сложностью конструкции, с экономичностью, с временем постройки, с наличием и стоимостью материалов, с простотой обслуживания и прочее, и прочее. Пока не видится на горизонте якобы простых и дешевых реактивных вертолетов которые повторяют другие самодельщики. А вот якобы сложные и дорогие вертолеты с механическим приводом НВ строят и повторяют.
Не лишне вспомнить и отношение конструкторов солидных КБ которые забросили всякие мысли о реактивном приводе НВ.

А сколько летающих серийных вертолетов с реактивным приводом НВ построил сам Бехтли?

 

[ВВП]

  Ни одного. Но это не аргумент.

 

[rtyuiop.400]

Оставьте все мысли о реактивном вертолете - это крайне невыгодный вариант полета. 

Читать надо все. Абзац из ваших же ссылок:

Исследования показали возможность создания лопастного ТРД, работающего при 200-кратной центробежной перегрузке, открывая путь для сверхтяжелых реактивных вертолетов. Одним из вариантов такой машины может стать четырехлопастный вертолет грузоподъемностью 40 т и нагрузкой на ометаемую площадь винта не более 36 кг/м2, как у Ми-6 на висении с полной загрузкой во время крановых работ. Расчеты показывают, что у такой машины при диаметре НВ 50 м, потребная взлетная тяга ТРД составит 1600 кгс. При этом удельный вес ТРД ожидается 0,18 кг/кгс, а ДТРД - 0,25 кг/кгс при удельном расходе на рабочих оборотах НВ и взлетном режиме двигателей 1,22 и 1,05 кг/кгс час соответственно. Весовая отдача рассмотренного тяжелого реактивного вертолета окажется в пределах 67-72%. Относительный вес полезного груза на крановых работах с учетом висения с одним отказавшим двигателем увеличится с ростом числа лопастей с 35% - у двухдвигательного, до 57% - у шестидвигательного. При этом экономическая эффективность будет близка к транспортным самолетам и, что самое удивительное - к автомобилям, движущимся по бездорожью. Остается надеяться, что в перспективе такой вертолет станет действительно универсальным транспортным средством.

Что получаем в случае вертолетного несущего винта? Большая ометаемая площадь и малая скорость отбрасывания воздуха. А что получаем при получении тяги от реактивной струи? Секундная масса отбрасываемой реактивной струи меньше и естественно скорость истечения той реактивной струи многократно больше отбрасываемого воздуха НВ. Примерно так: скорость отНв порядка 15 - 30 м/с, а скорость реактивной струи больше - меньше скорости звука. А вот мощность затрачиваемая на создание движения реактивной струи или потока воздуха под НВ будет равна произведению силы тяги на скорость струи.
Поэтому всякое уменьшение поперечной площади реактивной струи неизбежно ведет к повышению потребной мощности. Поэтому при малых скоростях всякийреактивный способ создания тяги однозначно приводит к перерасходу горючего. Перспектив у таких способов создания тяги в дозвуковом диапазоне скоростей НЕТ.

Отдельные отрывки знаний в итоге вылились  в ЧУШЬ.
Если до ваш не дошло, мы тут говорим о реактивном двигателе для привода винта, а не всего ЛА. Касаемо всего ЛА-конечно, на дозвуке РД в ОСНОВНОМ проигрывает
Тонн 60 тяги   НВ от РП тягой в 1600кг . Где тут невыгодность? Да  15 тонн сэкономится из-за отсутствия мех привода. Нет 20 000 сильных движков, нет громадного редутора  4-5 тонн весом, хвостовых редукторов и винта, нет мощнейших ложементов под них, нет ЧУДОВИЩНЫХ сил скручивающих конструкцию вертолета,  вертолет легче, а раз легче меньше диаметр винта и так далее.

1600 кг. по нынешним меркам, это 2х800 кг. Движки весом будут килограмм по 120.
240 кг против 15000 кг???

 

[Anatoliy]

Ни одного. Но это не аргумент. 

Вот так всегда. Болтать умеем, писать умеем, а делать не мОгем. Вот и всем небезызвестный Надцатидум тоже много написал.

 

[DesertEagle]

Если коэффициент трения в изумительном подшипнике качения будет равен всего 0,2%, то это означает, что сила трения якоряо те катящиеся шарики превысит вес якоря в 1,65 раз

Смотря на какие нагрузки рассчитан этот импеллер, двухкратный запас он должен иметь по любому, а может и трехкратную нагрузку на подшипники переживет. По факту даже 10 лет назад не было таких емких аккумуляторов и такого многообразия авиамодельных электродвигателей как сейчас, что уж говорить о 30-50 лет назад, когда активно исследовались альтернативные вертолетные приводы. Поэтому имхо появление вертолетов с электрическим "реактивным" (с импеллерами на концах лопастей или обычными винтами где-то на середине диаметра) теперь всего лишь вопрос времени, потенциал однозначно есть. С ДВС в этом плане напряг, согласен. Но авиамодельные электрические движки мощностью под пару кВт работают изумительно - без вибрации, очень легкие, компактные и замечательно управляются по проводам. А аккумулятор можно разместить по центру над или под колонкой и сделать его вращающимся вместе с винтом, чтобы не городить токосъемные кольца.

Более того, если перенять для управления шагом идею с сервозакрылками на лопастях как на вертолетах каман, то все может получиться элегантно и просто.

А скручивающие и гироскопические усилия... Все ведь зависит от конкретной реализации, с очень легкими импеллерами может получиться, надо считать. Знать бы еще какую они реально тягу выдают на скорости, заявляемым на сайтах характеристикам авиамодельных движков не всегда можно верить...

Конечно такие аппараты представляют в первую очередь интерес как сверхлегкие со схематичным шасси или вообще без оного, практической пользы от них никакой. Тем более с временем полета 10-20 минут. Но и это было бы неплохо, по вечерам подлетывать в окрестностях дачи. Более того, ничего больше от такого класса аппаратов и не требуется! Народ понакупил вертолетиков москито и чем занимается в роликах на утюбе? Поднялся на пару метров высоты, повисел, перелетел на десять метров в сторону, приземлился. Электрический вариант при таком стиле полетов вполне жизнеспособен, имхо. Если не удаляться от площадки, то уже через полчаса надоедает кружить вокруг. Так что закладывать в конструкцию время полета 20 минут не такая уж безнадежная затея, имхо. Если бы не токсичность и дороговизна перекиси, то вообще вопросов не было бы. Ну а так электрический вариант теперь самый перспективный в этом плане.

 

[Anatoliy]

Остается надеяться, что в перспективе такой вертолет станет действительно универсальным транспортным средством. 

Ну и где же те перспективные вертолеты? Может все же не смогли изготовить те реактивные движители при таких центробежных ускорениях? О том и речь, что не получается так просто как кажется.

Если до ваш не дошло, мы тут говорим о реактивном двигателе для привода винта, а не всего ЛА.

Моё высказывание касалось именно такому полету и было приурочено к тем ссылкам, где летали на всяких леталках типа ступы бабы Яги.

нет мощнейших ложементов под них, нет ЧУДОВИЩНЫХ сил скручивающих конструкцию вертолета,

Зато появляются чудовищные силы скручивающие лопасти. Если уж скрутили на 6 градусов короткую лопасть четырехместного вертолета, то 25 метровую лопасть закрутит на градусов 40 или еще больше. А попытки как то устранить гироскопический момент привело к очень быстрому отлету двигателей в прилегающее воздушное пространство.
Похоже, что эту проблему конструктора даже не знают как решить.
Потому то и нет в воздухе легколетающих грузовых вертолетов с реактивным приводом НВ.

 

[rtyuiop.400]

Вот эта штука при собственном весе 12956 кг, подымала 14184 кг, причем для реактивного привода использовался лишь воздух от компрессоров трд(2х2270 кг). Это минус.