Пикирующий бомбардировщик Юнкерс Ju-87 "Штука".

CINN сказал(а):
На фотки можно нажимать, тогда больше будет
.. Гениально!!
вот  инт. свидетельство:

Незадолго перед началом вой-ны I./StG 76 понесла досадные поте-ри. Ранним утром 15 августа 1939 все три эскадрильи этой группы взлете-ли в направлении полигона Нейхаммер, снаряженные учебными цемент-ными бомбами с дымовыми шашка-ми, для демонстрации возможностей пикирующих бомбардировщиков перед приехавшими представителями командования Люфтваффе (среди которых был и генерал-майор фон Рихтгофен). Метеослужба проинфор-мировала командира группы капита-на Вальтера Зигеля (Sigel), что ниж-няя кромка облачности ожидается на высоте около 900 м. Но тем временем в районе цели сгустился утренний туман, и видимость снизилась до 100 м по вертикали. Незадолго до шести утра часть появилась над полигоном. Первым начало пикирование штаб-ное звено: центральную машину пи-лотировал Зигель, машину справа от него - адъютант группы обер-лейтенант Эппен, слева - обер-лейтенант Мюллер. Непосредственно за ними пикировали девять машин 2-й эскад-рильи под командованием обер-лейтенанта Гольдмана и такое же число самолетов 3-й эскадрильи. Немного приотстала 1-я эскадрилья (командир - обер-лейтенант Дитер Пельц). Про-бив слой облачности и тумана, ко-мандир группы обнаружил, что до земли осталось меньше ста метров, и немедленно отдал приказ о прекра-щении атаки. Но было уже поздно. Вся 2-я эскадрилья, две машины штабного звена и две машины 3-й эскадрильи разбились о землю. Из двенадцати 'штук', пикировавших в голове строя, уцелел только самолет капитана Вальтера Зигеля, который смог вывести машину из пике на вы-соте около двух метров над поляной в лесу. Предельной высотой для бе-зопасного выведения Ju 87 из пике считалось 500 м.
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
snmon сказал(а):
Высота верхушек деревьев это скрытный подход к цели и оптимальная высота для атаки с бреющего.
Я взял и пересмотрел ещё раз американский док. фильм "The fight for the sky",о действиях американской истребительной авиации в Европе.
Там очень много кадров снятых ФКП.Что касается атак наземных целей,то стрелять они начинали,как правило,с расстояния сотен метров,и высоты за сотню,но заканчивали выход из атаки очень низко
(метров 15-20),и на расстоянии до цели метров 100-50.Особенно при атаках аэродромов.Зачастую пролетали сквозь облако обломков от взрыва атакуемой цели.Кстати,знаменитый американский ас Франтишек Габрышевский попал в плен,после того,как его Р-47 зацепился крылом за стог сена на поле.Представляете какая это была высота? Если это делали на скоростных истребителях,то немцы на тихоходном Ю-87 и подавно!  
 

Gennadij Khazan

"Осилит дорогу идущий"(с)
Заблокирован
@ KAA
К стати в литературе часто встречаются упоминания , что ИЛы приносили на плоскостях обрывки телефонных проводов со столбов. А ведь тогда высота столбов была гораздо ниже нынешних )))
 

CINN

Я люблю вертолёты!
Откуда
Уфа, Россия.
Gennadij сказал(а):
@ KAA
К стати в литературе часто встречаются упоминания , что ИЛы приносили на плоскостях обрывки телефонных проводов со столбов. А ведь тогда высота столбов была гораздо ниже нынешних )))
У одного из втеранов читал, что как-то раз после штурмовки колонны немцев на Ил-2 на винтах обнаружили рыжий налёт... Кровь, как оказалось.
 

m.arat

Я люблю строить самолеты!
Ну вот! Хоть по одному вопросу пришли к консенсусу :)
Резюмирую: высота атаки в 15 метров вполне могла быть, и не кажется фантастикой и вымыслом...
 

CINN

Я люблю вертолёты!
Откуда
Уфа, Россия.
m.arat сказал(а):
Ну вот! Хоть по одному вопросу пришли к консенсусу :)
Резюмирую: высота атаки в 15 метров вполне могла быть, и не кажется фантастикой и вымыслом...
Нет, речь в приведённой книжке шла о "сближении с танком на 15 метров", а это бессмысленно именно на Штуке G1, ибо особенности орудий...
Это нетрудно понять, если попытаться: немецкая таблица пристрелки пушек Штуки приведена; картинка вида Штуки сверху приведена, приведены трассы снарядов подкрыльевых пушек... Ну какое точное прицеливание с 15 метров да ещё в крышку МТО? Каким боком стрелять, если зад Т-34 намного уже расстояния между пушками?
 
m.arat сказал(а):
Ну вот! Хоть по одному вопросу пришли к консенсусу :)
Резюмирую: высота атаки в 15 метров вполне могла быть, и не кажется фантастикой и вымыслом...
 ,,Штуки,, на бреющем , как ИЛ-2  ??! :-?
 Ведь из пике на 15 метрах не выйти..............  ::)
 

CINN

Я люблю вертолёты!
Откуда
Уфа, Россия.
Gennadij сказал(а):
@ CINN
А ты визуально определишь высоту полёта самолёта 15 там метров или 20? ;)
Визуально отличу порядок цифр- 15 и 150метров.
И ещё раз прошу не передёргивать- речь в скане книжки шла о сближении с танками на 15 метров, а не про высоту.
Ещё раз: пушки пристреляны на 400метров. Чтобы поразить танк, надо пальнуть из дудок на рубеже 400метров. Тогда первый залп может попасть в танк...
Но никак не 15 метров, ибо 15 метров для Штуки G1 это мёртвая зона.
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
CINN сказал(а):
Нет, речь в приведённой книжке шла о "сближении с танком на 15 метров",
Мне понятно,что самолет оказывался над танком на высоте 15 м в нижней части траектории,при выходе из атаки.Стрелял он с большего расстояния,а вот как добивались высокой точности попаданий -вопрос.Но факт,что добивались!
 

CINN

Я люблю вертолёты!
Откуда
Уфа, Россия.
KAA сказал(а):
CINN сказал(а):
Нет, речь в приведённой книжке шла о "сближении с танком на 15 метров",
Мне понятно,что самолет оказывался над танком на высоте 15 м в нижней части траектории,при выходе из атаки.Стрелял он с большего расстояния,а вот как добивались высокой точности попаданий -вопрос.Но факт,что добивались!
Да в том-то и дело, что не факт.
Если это факт- приведите его документальное подтверждение.
(какой-нибудь отчёт какой-нибудь комиссии)
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
m.arat сказал(а):
Тут дело в другом. Штука - штурмовик (самолёт поля боя), а чтоб бомбить Англию нужны стратегические бомберы. А их у германии небыло. Кстати в Африке штуки тоже использовались
Так и над Англией они очень успешно уничтожали аэродромы,РЛС и корабли,только вот потери были совершенно неприемлемы.
CINN сказал(а):
командира StG2 оберст-лейтенанта Э.Купфера, который писал: "Ju-87 больше нельзя использовать ни на одном фронте, даже на Востоке. Например, моя эскадра за восемь месяцев потеряла 89 экипажей
Ну это цветочки,ягодки уже были, например 26.08.40г ЕМНИП,когда 3 Группы участвовавшие в налетах(успешных) на английские аэродромы,потеряли при отходе 18 самолетов (Надо полагать с экипажами). Несмотря на 3 группы истребителей в прикрытии,потерявшие 6 машин.Над Мальтой также случались подобные "избиения" 87-х.
Кстати,что за звание "оберст-лейтенант"?
Упомянутый мной факт подтверждается логикой.Неужто немцы продолжали бы пр-во совершенно неэффективных самолетов,несущих большие потери? Постарались бы придумать что получше для этих целей ;)
 

Gennadij Khazan

"Осилит дорогу идущий"(с)
Заблокирован
CINN сказал(а):
Ещё раз: пушки пристреляны на 400метров. Чтобы поразить танк, надо пальнуть из дудок на рубеже 400метров
А вот если немного "дать ногу" при пикировании то можно практически и в "лоб" и пальнуть  ;)
 

CINN

Я люблю вертолёты!
Откуда
Уфа, Россия.
Gennadij сказал(а):
А вот если немного "дать ногу" при пикировании то можно практически и в "лоб" и пальнуть  ;)
Вследствии установки двух 300кг. Flak-ов под крыльями Штука уже не пикировала. Упоминается о 10-20 градусном планировании на цель... И там не ногу давать надо было, а ногами и руками удерживать линию прицела. Для самолёта, на который функции штурмовика навесили позже, это было очень и очень непросто.
Физику не обманешь, будь ты трижды нибелунг...  ;)
Как "точечное оружие" 40-х Штука был очень неплох: прилететь, спикировать, точно направить бомбу, отвалить- вот его назначение.
Гоняться за танками- от безысходности...

Был, кстати, у немцев шанс- вместо того, чтобы плодить убогих "Хеншелей129", могли бы пойти по пути КБ Грунина- взяв за основу идею нашего ВИТ. Крылья от Штуки, 2 ВМГ от неё же, 2 хвоста, соединённые стабилизатором, между ними мощный центроплан  с длинной пушкой, на которой верхом сидит пилот и стрелок...
Этакий эрзац Р-38, пошлО бы дело...
Никаких бомб на подвесках, главное и единственное оружие- бронебойная пушка с хорошим боекомплектом. Длинная- хорошая баллистика и пробивная мощь, расположена между движками строго вдоль оси самолёта- максимально возможная точность, отсутствие уводов при стрельбе; орудие с автоматикой снизу пилота- хорошая защита от огня с земли.
Хорошо, что у них там тогда грызня за заказы была, не сделали... ::)
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
А чем вам Хеншель 129-й не приглянулся?
Кстати,похожий на упомянутый вами, вариант штурмовика был разработан на основе ФВ-189.Но такой вариант был бесперспективен для Западного Фронта,где летали ДРУГИЕ самолеты противника,и от них важно было вовремя смыться...А уничтожение наших танков не было приоритетной задачей люфтваффе.Поэтому 50 мм пушку поставили на Ме-262. ;)
 

CINN

Я люблю вертолёты!
Откуда
Уфа, Россия.
KAA сказал(а):
А чем вам Хеншель 129-й не приглянулся?
Кстати,похожий на упомянутый вами, вариант штурмовика был разработан на основе ФВ-189.
Он не мне не приглянулся, он никак себя не проявил, ни по живучести, ни по боевой эффективности.
Опять жертва немецкой тяги к универсализму.
взлётный вес около 5250кг, движки 2Х700л.с.
У Штуки 1Х1500л.с. и взлётный вес 6600кг., это D.
Понятно, что на 129-й хорошего орудия не поставишь, хотя попытки были- ничем не закончились.
 

CINN

Я люблю вертолёты!
Откуда
Уфа, Россия.
KAA сказал(а):
А уничтожение наших танков не было приоритетной задачей люфтваффе.
Гитлеру расскажите...  ;)
Чего ж они столько эрзац-уродцев с крупнокалиберными дудками наплодили?

По поводу Fw189- ну это за гранью добра и зла...  ;D
Даже не смешно... Чего туда можно было поставить в качестве бронебойного оружия?
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
На том свете,обязательно! ;)
Ну в общем такие самолеты,конечно были нужны,но не настолько чтоб новый тип внедрять,а тут уже освоеный и производством и летчиками,только их малость переучить...
А на ФВ-189,при 1 чел. экипажа,ту же 37-мм Flak можно...Зато по центру.Но предпочли Hs-129.
 
Вверх