Пикирующий бомбардировщик Юнкерс Ju-87 "Штука".

В чем же секрет такого же крыла у F-4 «Корсара»?

Это известно и наиболее полно описано в книге самолеты нетрадиционных схем. Корсар построен вокруг ТвинОспа огромной для одномоторного самолета мощности с огромным винтом. Стойки нужны высокие. А еще нужны большие маслорадиаторы которые удачнее всего прячутся в крыло но занимают его корень. а еще нужна куча пулеметов которые надо поставить поближе к оси. Убирать стойки вдоль размаха становится некуда. Поэтому приходится убирать их поперек а для этого они могут быть только короткими. Приходится гнуть крыло что бы укоротить стойки.
вот и весь ответ и про скорость и про крыло.
 
Приходится гнуть крыло что бы укоротить стойки.
вот и весь ответ и про скорость и про крыло.
  Да, это все известно.
Имел в виду повышенное аэродинамическое сопротивление крыла «обратная чайка».  Когда сделали прямое крыло, скорость указанных прототипов  («Спитфайра»,  Хе-112) резко увеличилась.
А у F4U «Корсара» скорость была не ниже, чем у «прямокрылых» аналогов F-47 Тандерболт, F6F Хеллкэт и т.п. Может быть за счет симметричного профиля (из-за воздухозаборников радиаторов) центроплана, обдуваемого винтом большого диаметра?  При этом под центропланом возникала воздушная подушка, улучщающая ВПХ.
 Низкоплан «Тандерболт» имел  крыло, гнутое «наоборот» - «прямая чайка», выходит -  что бы [highlight]удлинить[/highlight] стойки шасси, опирающиеся на крыло и [highlight]увеличить[/highlight] вредную интерференцию между крылом и фюзеляжем?     
 
Ф4
 

Вложения

  • F-4.jpg
    F-4.jpg
    51,4 КБ · Просмотры: 139
Нашим военным было хорошо известно, что пикирующие бомбардировщики (ПБ) Ю-87 «штука» оказались высокоточным, мобильным и поэтому самым эффективным оружием Второй мировой войны, о чем писал еще Дж. Дуэ. Всего около 200 «штук» Рихтгофена, перебрасываемые вдоль линии фронта, решали многие кризисы, как в немецком наступлении, так и в обороне. Передний край нашей обороны проламывался именно ПБ (а у нас – артиллерией и «катюшами», с огромным расходом боеприпасов «по площадям», - даже в 1945г). ПБ это  высокоточное оружие, позволяющее решать задачи эффективной поддержки войск в максимальной динамике по точечным целям, по сравнению с горизонтальными бомбардировщиками, и при гораздо меньших расходах самолетов, самолето-вылетов, боеприпасов, бомб и ГСМ. Палубный ПБ Кертисс ВF2С-1 (позже «Хеллдайвер»)  США впервые продемонстрировали в 1931г. ПБ сразу заинтересовались немцы, - сначала сделали ПБ на базе истребителя Хе-50, потом Хеншель123 и Ю-87. Практика боевого применения ПБ Ю-87 показала, что они более точно поражали точечные цели и несли значительно меньшие потери, чем бронированные Ил-2 с пологим пикированием. Эффективность наших И-153 как  ПБ могла быть даже лучше «штуки». При этом Ю-87, в отличие от «Чайки», был практически беззащитен против атак истребителей. Защитой «Чайки» была ее маневренность.
Тем не менее, И-153 «Чайки» в качестве ПБ почти не использовались, а другим задачам она якобы полностью не соответствовала, хотя использовалась   до конца ВОВ.
 
Пикирующий самолет наверное очень сложно сбить? Нет?
А вой сирен был психологической обработкой-страшнее чтоб было


Конструкция «Штуки» содержала несколько инновационных идей. Например, автоматические воздушные тормоза под обеими консолями крыла для обеспечения вывода самолёта из пикирования, даже если пилот потеряет сознание от перегрузок, и сирены, называемой «иерихонской трубой» (применялась до 1943 года), которая приводилась в действие потоком набегавшего воздуха и производила вой во время пикирования, [highlight]помогая пилоту оценивать скорость пикирования без взгляда на приборы [/highlight](тональная высота звука увеличивалась с ростом скорости), а также оказывая психологическое воздействие на противника.
 
Нашим военным было хорошо известно, что пикирующие бомбардировщики (ПБ) Ю-87 «штука» оказались высокоточным, мобильным и поэтому самым эффективным оружием Второй мировой войны, о чем писал еще Дж. Дуэ. Всего около 200 «штук» Рихтгофена, перебрасываемые вдоль линии фронта, решали многие кризисы, как в немецком наступлении, так и в обороне. Передний край нашей обороны проламывался именно ПБ (а у нас – артиллерией и «катюшами», с огромным расходом боеприпасов «по площадям», - даже в 1945г). ПБ это  высокоточное оружие, позволяющее решать задачи эффективной поддержки войск в максимальной динамике по точечным целям, по сравнению с горизонтальными бомбардировщиками, и при гораздо меньших расходах самолетов, самолето-вылетов, боеприпасов, бомб и ГСМ. Палубный ПБ Кертисс ВF2С-1 (позже «Хеллдайвер»)  США впервые продемонстрировали в 1931г. ПБ сразу заинтересовались немцы, - сначала сделали ПБ на базе истребителя Хе-50, потом Хеншель123 и Ю-87. Практика боевого применения ПБ Ю-87 показала, что они более точно поражали точечные цели и несли значительно меньшие потери, чем бронированные Ил-2 с пологим пикированием. Эффективность наших И-153 как  ПБ могла быть даже лучше «штуки». При этом Ю-87, в отличие от «Чайки», был практически беззащитен против атак истребителей. Защитой «Чайки» была ее маневренность.
Тем не менее, И-153 «Чайки» в качестве ПБ почти не использовались, а другим задачам она якобы полностью не соответствовала, хотя использовалась   до конца ВОВ.
Спасибо. Это отвечает на многие вопросы.
 
Еще про схему "обратная чайка". Как-то энтузиасты сделали 2 реплики с одинаковыми движками - P-47D Тандерболт и F4U Корсар. Размах, площадь, профили были идентичными. И несмотря на внешнюю "аэродинамичность" Тандерболта, у Корсара получились выше скорость, скороподъемность, потолок.
 
Чайка отличный маневренный биплан, и в воздухе может эффектно маневрировать (на авиашоу видел), но вот пришлось эксплуатировать ее "предков" - пару истребителей И-15бис и ДИТ... Вспоминаю с некоторым "холодком" - летала пара летчиков из СПб - отличные парни, летают на всем, налет сумасшедший. Так вот на посадке каждое приземление выглядело жутковато из-за колеи в 1,9 м при размахе крыла 10 и моторе в 1000лс. И-15бис и ДИТ еле-еле удерживались на полосе, особенно страшно было смотреть когда скорость на пробеге чуть снижалась и наступал момент когда аэродинамические рули были уже не так эффективны. Как ребята удерживали эти БИС и ДИТ на полосе - я не понимаю. Со взлетом было чуть проще - но после отрыва хвоста БИС и ДИТ прыгали на амортизаторах шасси так, что подвесь под них "бонбу" - ну чтоб как в ВОВ слетать на штурмовку с пикирования - я не уверен, что они этой "бонбой" не достали бы до земли. А под крылья там мало что подвесить можно - по весу не пройдет - крылья деревянные.

ИМХО поэтому мечты о Чайке как пикировщике и не реализовались
 
Чайка отличный маневренный биплан, и в воздухе может эффектно маневрировать (на авиашоу видел), но вот пришлось эксплуатировать ее "предков" - пару истребителей И-15бис и ДИТ... Вспоминаю с некоторым "холодком" - летала пара летчиков из СПб - отличные парни, летают на всем, налет сумасшедший. Так вот на посадке каждое приземление выглядело жутковато из-за колеи в 1,9 м при размахе крыла 10 и моторе в 1000лс. И-15бис и ДИТ еле-еле удерживались на полосе, особенно страшно было смотреть когда скорость на пробеге чуть снижалась и наступал момент когда аэродинамические рули были уже не так эффективны. Как ребята удерживали эти БИС и ДИТ на полосе - я не понимаю. Со взлетом было чуть проще - но после отрыва хвоста БИС и ДИТ прыгали на амортизаторах шасси так, что подвесь под них "бонбу" - ну чтоб как в ВОВ слетать на штурмовку с пикирования - я не уверен, что они этой "бонбой" не достали бы до земли. А под крылья там мало что подвесить можно - по весу не пройдет - крылья деревянные.

ИМХО поэтому мечты о Чайке как пикировщике и не реализовались
Ну какой из "Чайки" - штурмовик ?.. Еще ее "одеть" в "доспехи" из бронелистов ? .. Штурмовик изначально проектируется под эти цели , как , например , Ил-2. И то , результаты...
    "И все же, статистика боевого применения Ил-2 безрадостна: в боевых вылетах было потеряно 10759 самолетов этого типа (без учета небоевых аварий, катастроф и списания по техническим причинам). С оружием Штурмовика тоже все было не так просто:

При стрельбе из пушки ВЯ-23 при общем расходе 435 снарядов в 6 вылетах пилоты 245-го ШАП получили 46 попаданий в колонну танков (10,6 %), из них лишь 16 попаданий в танк точки наводки (3,7 %).

- отчет об испытаниях Ил-2 в НИИ вооружений ВВС

Безо всякого противодействия противника, в идеальных полигонных условиях по заранее известной цели! Более того, стрельба с пологого пикирования плохо сказывалась на бронепробиваемости: снаряды просто рикошетили от брони – ни в одном из случаев броню вражеских средних танков пробить не удалось.

Еще меньше шансов оставляла атака бомбами: при сбросе 4 бомб с горизонтального полета с высоты 50 метров вероятность попадания хотя бы одной бомбы в полосу 20[ch215]100 м (участок широкого шоссе или позиция артиллерийской батареи) составляла всего 8%! Примерно той же цифрой выражалась точность стрельбы реактивными снарядами."..Вот и сравните количественно-качественные показатели со "Штукой".Которых было произведено около 6500 . Про ущерб , который они принесли, даже и говорить не охота..
 
@ Кацманафт

статейка так себе. больше цель этой статьи совсем другой имеет смысл.......Ю-87 ни когда не бомбили с малых высот....а илы ходили над головами.....
 
@ Кацманафт

статейка так себе. больше цель этой статьи совсем другой имеет смысл.......Ю-87 ни когда не бомбили с малых высот....а илы ходили над головами.....
    Ходили над головами....цифры потерь не смущают ?..
 
И не только Ю-87. Ил-2 воевало почти 35 тыс. штук.
Вы уточните ,пжлста , сколько самолето- вылетов сделано Ил-2 , при количестве выпущенных в 35 т.штук и сколько самолето- вылетов у Ю-87 , при выпущенном количестве в 6,5 т.штук. Потом поговорим про эффективность..
 
Суммируя вышеизложенное , можно утверждать что ,пикирующий бомбардировщик Ю-87 и его пилоты -это  суперэффективное оружие, позволившее Германии выиграть войну в воздухе над полем боя....Потому что после войны , после изучения  этого бесценного  боевого опыта, на вооружении многих стран вплоть до появления эры зенитных ракет  стояли подобные " Штуке" пикирующие бомбардировщики...В отличие от штурмовиков, подобных ИЛ-2 ,атакующих с полого пикирования . Которые были признаны малоэффективным фуфлом...
  Или все таки все случилось с точностью  до наоборот ?))..Кто нибудь вспомнит какой нибудь послевоенный пикировщик подобный "Штуке"?...Про штурмовики молчу...по моему их море..включая малоскоростные винтомоторные...Бедный Рудель , наверно плачет на том свете...Никому  его "бесценный" опыт,  которым он так гордился в плену, оказался не нужен....Даже американцам...Которые , как известно, всегда принимают правильные решения..Ну и дальше по Черчилю - после того как перепробуют все остальные....
 
Списки серьезных потерь экипажей 87х в статье приведены....
Откуда автор взял, что Штуки у нас хаяли, а Илы превозносили - непонятно - нигде такого не встречал. Встречал, что Покрышкин считал 87 легкой целью - при условии встречи их в воздухе
У нас превозносили героизм советских пилотов - ну так это наши люди, шли в бой за нашу Родину - все так и должно быть
Отчеты о низкой эффективности Илов составляли непосредственно в ВВС - надо было как то улучшать дела штурмовой авиации - вот и считали попадания снарядов, РСов, бомб, улучшали тактику и т.п. Известно много случаев когда налет Илов не наносил гитлеровцам большого ущерба, но известны и случаи когда в "Багратионе" Илы устроили из отходящих гитлеровских колонн месиво - фото есть в инете.
И закончу тем, что куча "пораженных" 87 сов-танков - никогда не была ими поражена в реальности - "записывали" на счет руделей в 2-3-4 раза больше, чем реально терялось - танкисты уже почти все о своих потерях опубликовали, и потери от авиации у танкистов невелики - мины, ахт-ахт, фердинанды, да тигры с пантерами - основное. 
 
Re: Пикирующий бомбардировщик Юнкерс Ju-87 "Штука".
Ответ #478 - Сегодня :: 21:59:39 Жалоба! | Отметить & Цитировать | Цитировать  Pavel_N писал(а) Сегодня :: 21:51:45:
И не только Ю-87. Ил-2 воевало почти 35 тыс. штук.

Вы уточните ,пжлста , сколько самолето- вылетов сделано Ил-2 , при количестве выпущенных в 35 т.штук и сколько самолето- вылетов у Ю-87 , при выпущенном количестве в 6,5 т.штук. Потом поговорим про эффективность..

Хм... У меня таких данных нет. Если у вас тоже нет, тогда не будем фантазировать по этому поводу. Пока фактом остается, что Ил-2 на Восточно фронте летало в пять раз больше чем Ю-87.
 
Суммируя вышеизложенное , можно утверждать что ,пикирующий бомбардировщик Ю-87 и его пилоты -это  суперэффективное оружие, позволившее Германии выиграть войну в воздухе над полем боя....Потому что после войны , после изучения  этого бесценного  боевого опыта на вооружении многих стран вплоть до появления эры зенитных ракет  стояли подобные " Штуке" пикирующие бомбардировщики...В отличие от штурмовиков, подобных ИЛ-2 ,атакующих с полого пикирования . Которые были признаны малоэффективным фуфлом...
Абсолютно верно.
Их прихлопнул т. Жуков, признав абсолютно неэффективным оружием. Несмотря на непростое к нему отношение, вряд ли он хотел повредить обороноспособности страны.
 
Назад
Вверх