Планер БРО-11М

[Guest]

Привет всем , кто интересуется легкой темой.По поводу БРОшки могу сказать много самого хорошего, сам начинал летать на ней в 12 годов и потом продолжал уже на мотоБРОшке, пока не поступил в летное училище в Армавире. Сейчас летая на МиГ-31 очень скучаю по тем беззаботным временам, когда летали в любое время (свободное). ПЛАНЕР ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ должен быть простым( кто против ?) , как в пилотировании, так и в постройке!!!!!!!!!Он должен плохо ломаться и очень быстро восстанавливаться,что с пластиком проблематично( его ПВА не пропитаешь ) Потом  пластиковый планер типа БРОшки будет ТЯЖЕЛЕЕ килов на 15-20(к гадалке не ходи) , также пластик расслаивается со временем и под нагрузкой, в конце концов его ресурс будет 8-10 лет ( по справочникам ).Что касается трубчатого тряпколета, то это на любителя выгибать трубы после посадок с большой  вертикальной скоростью.Другой вопрос, как сделать аппарат типа Брошки,но без 1мм фанеры ( по цене), а из обычной 4мм строительной????????

 

[SKR]

У меня прямо противоположная позиция.
Планер первоначального обучения должен быть из простых, доступных, но современных материалов.
Грамотно спроектированное композитное крыло будет не тяжелее, а легче деревянного, ну по крайней мере равновесное. При правильном технологическом решении, ремонт не будет проблемой и самое главное, планер не будет набирать вес, как это происходит с деревянным.

 

[Хboct]

Полностью согласен. Просто у многих с пластиковым ЛА ассоциации с пластиковой общивкой. В подобных аппаратах пластиковый каркас и трапошная обшивка и есть замена фанеры. Используя легкие сендвичи как толстую фанеру можно сваять любую форму в плане с достойными массовыми характеристиками.
Причем в  SW заранее можно просчитать массу с достаточной точностью, без посещения гадалок.

 

[ivo7]

 Приятели аз много искам да построя планер БРО-11м но все още не съм си изяснил всички детайли на 100%.Ако някаой от вас има някакни снимки или опит в построяването на Бро-11м моля нека ги пусне или пише в темата.
  Ето една снимка на този уникален самолет.

 

[Guest]

[quote author=Linar link=1127107500/0#9 date=1127378143]

Шикарный юмор!!! Долго смеялся !!!  ;D[/quote]

Это не смех, а желание и возможность. Делать брошки и давать молодёже понюхать небо, хоть на 5 метрах просто необходимо. Сейчас даже деревянные и не переизменённые нужны.

 

[Guest]

Для Лапшина. Если возможно, хотелось бы узнать, где территориально находится Ваша база. Если в Москве или не очень далеко от нее - то и посмотреть своими глазами, встретиться, пообщаться. Ответьте, пожалуйста, на karn68@mail.ru. Спасибо. Никас.

 

[Victor40]

[quote author=алексей link=1127107500/0#24 date=1142208255]Делать брошки и давать молодёже понюхать небо, хоть на 5 метрах просто необходимо. Сейчас даже деревянные и не переизменённые нужны. [/quote]
По сравнению с временами, когда мы подпрыгивали на Бро-11 и безбожно прикладывали их об землю, сейчас у молодёжи есть более... технологичный, что ли, путь в небо: парапланы.
И связка теория-практика, и знакомство с воздухом, и определение своего места в нём - с парапланом складываются никак не хуже, чем во времена ЮПШ и Бро-11.
А уж переход к термикам или моторному полёту для Бро-подобных аппаратов (ПМСМ) вообще не просматривается.
Ради же отработки балансирования строить что-то отдельное - вряд ли целесообразно.

По-моему, минимальный вариант для обучения пилотов - это тот, что был обозначен здесь ув. В.П. Лапшиным...
..хорошо бы, конечно, качество повысить на пару единиц, но и К=18 (уровень КАИ-12) жизнью апробирован.

Другое дело, если речь идёт о базовой конструкции для самодельщиков - но тут я не Копенгаген.

С уважением

 

[Victor40]

[quote author=SKR link=1127107500/0#13 date=1128068617]Про Бланик лучше не говорить, это совершенно другая методика подготовки пилота.
К сожалению, сейчас принятая повсеместно.
Когда курсанта, практически не обременённого теоретической подготовкой, сажают в планер или самолёт , и начинают просто натаскивать, как спаниеля. Хорошо это или плохо?
По моему плохо, но кому-то нравится.[/quote]
Обременять курсанта теорией и прочей наземной подготовкой или не обременять - зависит не от типа используемого учебного ЛА, а от его доступности.
Если у Вас один "Бланик" на 15 рыл,  то по-любому придётся занимать бОльшую половину их упражнениями пешим по-лётному, пока один - в воздухе, другой провожает, третий готовится, четвёртый переживает,как отлетал...
Если же техника доступна, то посадить курсанта в "спарку" - самый кототкий путь к цели.
Сейчас вон даже парашютисты заимствовали американскую методику: прыжок в тандеме, семь прыжков с инструкторами по программе  AFF - и кое-кто (верно, далеко не все) уже нормально падает... во время Оно нам для этого нужно было в 2 раза больше прыжков.
Интенсивность наземной подготовки при такой системе определяется не принуждением, а материальным интересом: не хочешь ею заниматься - будешь больше платить, потому что инструктор не пропустит тебя на следующий уровень.

С уважением

 

[Lapshin]

[quote author=Никас link=1127107500/25#25 date=1144518162]Для Лапшина. Если возможно, хотелось бы узнать, где территориально находится Ваша база. Если в Москве или не очень далеко от нее - то и посмотреть своими глазами, встретиться, пообщаться. Ответьте, пожалуйста, на karn68@mail.ru. Спасибо. Никас.[/quote]
Мы работаем в Москве - в МАИ,конкретно.
Пообщаться - нет проблем.

 

[Hind]

Viktor, вы случайно не имеете отношения к параклубу "Пульсар-Жуковский"? Вопрос  о чем: судя по инфе сайта, там когда-то БЫЛО планерное отделение. Так вот, на какой матчасти?

А "преход к термикам", и именно посредством моторизации БРО-образных, просматривается просто зашибись. И давно уже. "Беркут" с Бураном в Смоленске. Ищите статью в АОН.

 

[Victor40]

[quote author=Hind link=1127107500/25#29 date=1148332080].."преход к термикам", и именно посредством моторизации БРО-образных, просматривается просто зашибись. И давно уже. "Беркут" с Бураном в Смоленске.[/quote]
"Беркут" имеет собственную скорость снижения 1,8–2,0 м/с, и выпарить в термиках на нем – очень сложная задача. - из статьи фаната этого ЛА http://www.aviajournal.interami.com/sections/journal/arh/magazine/200112/st2.shtml

Конечно, мотопланёр - совсем другой аппарат.
Но при качестве 8 - это уже скорее лёгкий самолёт, чем мотопланёр.
Насколько он хорош для массового первоначального обучения (ради которого тут вспомнили Бро-11) - далеко не очевидно.

На мой взгляд, начав учить курсанта на планёре, надо дать ему почувствовать возможности именно этого вида ЛА.
А моторный курс - это отдельная песня, которую надо петь или после, или вместо, но вряд ли одновременно - иначе какофония получится.
В качестве прецедента сошлюсь на опыт парапланеристов, где моторный курс позиционирован именно так.

С уважением

PS. К параклубу Жуковского отношения не имею.
К сожалению.  🙂

 

[ivo7]

Victor40 ти летял ли си на бро-11?

 

[Victor40]

[quote author=ivo7 link=1127107500/25#31 date=1148650274] Victor40 ти летял ли си на бро-11?
[/quote]
Ну, полётами это можно было назвать лишь с большой натяжкой, поскольку проводились они с амортизатора и на равнине, да и продолжалась вся эта эпопея всего два сезона (зима и лето).
За это время оба комплекта Бро-11, нам выделенные, были, деликатно выражаясь,  израсходованы, а желающих восстанавливать их (при отсутствии рем.базы) не нашлось.

Верно, в конце эпопеи мы уговорили начальство побуксировать Брошку за грузовиком вокруг аэродрома, но было уж поздно...
..вскорости и аэродром закрыли, и авиаотряд, при котором мы пробавлялись, расформировали; двое из курсантов подались потом в планерный аэроклуб, кто-то остался в парашютистах..

С уважением

PS. Я знаю, что к первой любви отношение всегда особое, поэтому уважаю чувства тех, кто считает, что на Бро-11 он-таки первый раз полетел.
Но при всём этом уважении не могу поставить этот аппарат рядом ни с настоящим планером, ни с самолётом, ни даже с парапланом (про вертолёт не скажу - не летал).

Хотя (повторюсь) у самодельщика критерии оценки ЛА несколько иные - это я тоже понимаю и уважаю.

 

[Hind]

Раз образ БРОшки так настойчиво витает в умах, причем на тему "хочу построить" наверное это неспроста. Схематичный - значит дешевый. Самолет, а не дельта и "пара" план - значит понятная теория полета. Устойчивый и управляемый - значит не убъешься. А что парит плохо, так признаемся честно - многие ли из нас даже в далекой перспективе накопят денег на что-то более приличное?
  Кстати, Хвост!!! Ты был на слете, а мы так и не встретились! Безобразие. А ну давай мыло мне в личку, хочу тебя живьем увидеть. В идеале вместе сгонять в гости на производство к Велосити.

  То Виктор40:
  я имел в виду, что "беркут" на оборотах чуть меньше крейсерских имеет скорость снижения сильно менее метра... и в таком режиме АНАЛОГИЧЕН ТИХОХОДНОМУ ПЛАНЕРУ БЕЗ МОТОРА... Че бы не подпаривать? Я ессно понимаю что чистота планерной идеи "слегка" замутняется, но если нормального парителя лично у меня нет?

 

[Victor40]

[quote author=Hind link=1127107500/25#33 date=1148946817] Схематичный - значит дешевый. Самолет, а не дельта и "пара" план - значит понятная теория полета. Устойчивый и управляемый - значит не убъешься. А что парит плохо, так признаемся честно - многие ли из нас даже в далекой перспективе накопят денег на что-то более приличное?[/quote]
Если речь о первоначальном обучении - а именно так была заявлена тема Бро-11 - то при недостатке денег лучший путь (не считая парапланерного, о котором я уже упоминал) - потратить их на нормальное обучение на нормальном аппарате.
На том же Бланике в очень недешёвой Москве стоимость обучения (~10 часов налёта до самостоятельного вылета) - порядка 1 килобакса; полный курс (ещё ~40 часов налёта, включая парение, маршруты и пр.) - ещё около 3 килобаксов (см. http://aeroclub.msk.ru/class/program/ppl_p01/PPL_P01.html ).
Это только на первый взгляд - вложи любую половину их в постройку чего-то Бро-подобного - и летай-не хочу на пару с приятелем... аж по 5 минут в лётный день...
На самом деле, после первого же (ну, второго-третьего) дня основным содержанием жизни становится, изящно выражаясь, работа на матчасти в связи с её неизбежными (для начинающих) поломками.
А время, которое расходуется на это латание, есть деньги, которые можно было бы заработать - чтобы потратить их, понятное дело, на полёты.

Если же речь о пилотах, тоскующих по небу, то сетовать на непонятную теорию полёта (хоть на параплане, хоть на летающей тарелке) вряд ли уместно - не говоря у о том, что подлёты на 5 метров вряд ли разгонят такую тоску.

Другое дело (повторюсь), если главный зуд - не в голове, витающей в облаках, а в руках, которые чешутся.
В таком случае почти неважно, что строить: Бро-11, радиоуправляемую модель (см., напр., http://forum.rcdesign.ru/index.php?showtopic=42591 - блеск!!!) или аппарат с двигателем Шаубергера.
Но о первоначальном обучении тогда уж лучше не упоминать.

[quote author=Hind link=1127107500/25#33 date=1148946817] ...я имел в виду, что "беркут" на оборотах чуть меньше крейсерских имеет скорость снижения сильно менее метра... и в таком режиме АНАЛОГИЧЕН ТИХОХОДНОМУ ПЛАНЕРУ БЕЗ МОТОРА... Че бы не подпаривать?[/quote]
Да любой самолёт на оборотах чуть меньше крейсерских имеет скорость снижения сильно менее метра...

На самом деле, я думаю, что коваленковский Е-12 эту нишу (схематичный/дешёвый самолёт) - уже исчерпал.
Правда, о его успешном использовании для первоначального обучения я пока не слышал.

С уважением

 

[Хboct]

[quote author=Victor40 link=1127107500/25#34 date=1149074154]
На самом деле, я думаю, что коваленковский Е-12 эту нишу (схематичный/дешёвый самолёт) - уже исчерпал.
Правда, о его успешном использовании для первоначального обучения я пока не слышал.

С уважением[/quote]

Виктор. Е-12 - это очень маленький и своеобразный самолетик с плохим качеством, улучшить которое в полете можно мощным двигателем 🙂. При отказе которого... главное знать точно скорость при снижении.
К теме никакого отношения не имеет. ИХМО.

 

[Hind]

Виктору - спасибо! Будем думать... насчет где вы не правы... И ведь придумаем же 🙂 🙂 !  Ну, например такую матчасть, которая собирается с нуля за 50 часов. А, скажем, после сломатия косоли пополам восстанавливается за полдня. Или при обычных массах-габаритах имеет такую прочность, что можно бить о бетонный столб.

Ну, и в порядке философии: если приравнять время починки матчасти к времени зарабатывания денег... то достаточно многие предпочтут второму первое. Интереснее же!

На самом деле, для себя лично прощупываю и чисто "денежный" вариант. А именно учиться летать у наиболее успешливых самодельщиков. Тех, кто построил удачный двухместник, много на нем летает и отлично владеет своей машинкой. Вот где имхо возможны самые дешевые цены. За тем в основном и на слет ездил, знакомиться. А то от Москвы хоть до Иваново доедь - летный час сто баксов.

 

[Victor40]

[quote author=XBOCT link=1127107500/25#35 date=1149083359]
Виктор. Е-12 - это очень маленький и своеобразный самолетик с плохим качеством, улучшить которое в полете можно мощным двигателем 🙂. При отказе которого... главное знать точно скорость при снижении.
К теме никакого отношения не имеет. ИХМО.
[/quote]
Согласен.
К теме Бро-подобных планеров вообще вся наша дискуссия с ув. Hind'ом (о переходе к термикам... верхом на самоваре) отношения не имеет.
Не говоря уж о том, что путь этот проигрывает (ПМСМ) тем вариантам, что обозначены Вами и ув. В.П. в первом подфоруме.

С уважением

 

[КБ Альбатрос]

У американцев есть Goat,вроде "Козёл" в переводе и парят ведь в невадской пустыне,а по конструкции проще не придумать...и вполне современно по материалам!

Но самое умилительное,что они там применяют парашют со втянутой вершиной,заимствованный у П.планеристов!

 

[Victor40]

[quote author=bb-soaring link=1127107500/25#38 date=1149715184]и парят ведь в невадской пустыне,а по конструкции проще не придумать...и вполне современно по материалам![/quote]
Да, при наличии хороших склонов и ветров для начального обучения может быть востребован и осовремененный Бро.
Да где ж их взять в центральной России?