Поднял сегодня Пи-2

Художника обидеть может каждый, а он так видит....
Не Данила не тролль. Он честный тяпальщик, открывший новое, свое направление в гламуроФФстроении.
Главное, что бы это оставалось произведением абстрактного искусства, только бы не пыталось летать.
Ездило по выставкам, печаталось в журналах и пр, ярким образцом [highlight]КАК НЕ НАДО СТРОИТЬ САМОЛЕТЫ.[/highlight]
 
Художника обидеть может каждый, а он так видит....
Не Данила не тролль. Он честный тяпальщик, открывший новое, свое направление в гламуроФФстроении.
Главное, что бы это оставалось произведением абстрактного искусства, только бы не пыталось летать.
Ездило по выставкам, печаталось в журналах и пр, ярким образцом [highlight]КАК НЕ НАДО СТРОИТЬ САМОЛЕТЫ.[/highlight]


Ооо...... разновидностей строителей ВС множество...
Есть и такая категория, которая десятилетиями обсуждает : при 484 град гнуть дюраль или при 486 и проч. проч. Как тот осел из рассказа Насреддина Ходжи.

Здоровый "тяпализм" должен быть.
 
В принципе,экспериментировать может каждый,я вот гидротаранами и магнитными двигателями увлёкся,делаю в меру возможностей.Главная ошибка Пименова,на мой взгляд,это выбор схемы для эксперимента.Бесхвостка не потерпит такого издевательства над собой.Вот если бы было ГО,классическое или утка как у Райт,то ещё как-то можно было бы на что-то рассчитывать.А так...Бесперспективняк.
 
.Главная ошибка Пименова,на мой взгляд,это выбор схемы для эксперимента.Бесхвостка не потерпит такого издевательства над собой.Вот если бы было ГО,классическое или утка как у Райт,то ещё как-то можно было бы на что-то рассчитывать.А так...Бесперспективняк.
 
  классический самолет или утка.........  на скотче с иллюминаторами космическими.   Прорыв!
 
Вообще-то скотч в самодельной авиации приходилось наблюдать довольно часто,незаменимая вещь заклеить лишнее отверстие.Временно.Но нет ничего более постоянного,чем временное(с).Это я не за повсеместное применение этого материала,а к слову.Кстати,двухсторонний скотч активно применяет и,например,Лапшин.Так что не в скотче дело,как таковом.И не в исполнении.Конечно,культура производства немаловажна,но не критична.Сама идея тупиковая,сделать бесхвостку с таким управлением...
 
Спасибо, после эмоций начали говорить конструктивно.
Летают, и неплохо сейчас бесхвостки Хортен, В-2, Локхид СР-71 и другие. Дельталет тоже является бесхвосткой, но с балансиром. Вообщем, мой самолет требует, кроме всесторонних испытаний, еще и научного обоснования, которого пока никто не  дал. Мне пока заниматься этим некогда.
Но поделюсь впечатлениями. После полетов на Пи-2 полет на дельталете напоминает прыжки, когда сидишь на табуретке. А полет на самолете похож на пребывание в космическом корабле, как будто сидишь в капсуле с множеством приборов, а Земля где-то далеко.
Вообщем, думаю, что, помимо интереса  к Пи-2 авиатехнических специалистов, как к новинке в конструктивном плане, главный интерес к нему должны проявить именно авиа-медики со стороны именно нового восприятия действительности,  самочувствия,  реакции пилота, находящегося в полноценном лежачем положении (не путать с положением полу-лежа - стоя на четвереньках). Есть тут авиамедики? Для вас реально проклевывается докторская диссертация! 🙂 Такие опыты не проводились аж 1938 года...
 
Не волнуйтесь: если что, с медиками проблем не будет - приедут быстро.
 
В 1954г был построен экспериментальный Gloster Meteor именно для проверки концепции лежачего положения пилота-истребителя.
Взяли Meteor F.8 и установили доп. кабину в носовой части, удлинив ее на 2,39м.
В штатной кабине находился второй пилот в нормальном положении.
Испытания показали, что пилот лежа действительно может выдержать несколько большие перегрузки, НО страдает от головокружения, имеет плохой обзор, особенно в заднюю полусферу и БЫСТРЕЕ устает.
После 55 часов летных испытаний от идеи отказались...
 
Головокружение- это от излишнего прилива крови к голове?
Усталость-это от того, что затекала рука на РУСе и голова не имеет поддержки снизу, за подбородок?
Но институт RLM давно доказал, что  в относительно коротком (до 2 часов) полете усталость не чувствуется.
К тому же я улучшил комфорт пилота и перегрузок почти нет.
Неужели никто из кандидатов наук не хочет стать ДОКТОРОМ без особого труда???
 
... поделюсь впечатлениями. После полетов на Пи-2 полет на дельталете напоминает прыжки, когда сидишь на табуретке. А полет на самолете похож на пребывание в космическом корабле, как будто сидишь в капсуле с множеством приборов, а Земля где-то далеко...

Если  пилот  находится  в  закрытой  кабине - он  может  впвсть  в  обманчивое  ощущение  защищённости  и  отстранённости  от  внешнего  мира...  Ктото  чувствует  это  острее.  Ктото  меньше...
Это  из  области  того - что  некоторые  автомобилисты - серьёзно  пытаются  утверждать  что  сидя  в  бюджетной  легковушке - они  защищены  много  серьёзнее  чем  мотоциклист.
Всё  это  самообман.  Водитель  автомобиля типа  Фольксвагена Гольф -  и  мотоциклист - одинаково  стоят  на  сантиметр  от  печальных  последствий -  когда  на  встречке  заснёт  водитель  камаза...
Также мало  значения  сыграет  скорлупа  вокруг  пилота - если  самолёт  Пи Пи  ударится  о  поверхность  со  сколь  нибудь  значительной  скоростью.

Кстати - а  почему  фюзеляж  самолёта  Пи  2  - похож  на  тапок ?  Открытая  задняя  полусфера ( нехилого  размера )  не  подарок  с  точки  зрения аэродинамики.
 
Пименов,лежачее положение давно освоили дельтапланеристы,и даже без поддержки подбородка летают довольно долго.При этом действительно имеют прекрасный для этого положения обзор.И приборы у них имеются(начиная с простейшего самодельного ареометра из "Крыльев Родины" и заканчивая современным спидбаром с GPS).У Вас же вообще ничего не наблюдается.Для научных экспериментов это не допустимо,а без этого говорить о каких-то преимуществах именно Вашего "мотопланера" просто голословно(культурно выражаясь).Я как-то повстречал на Форуме человека,парапланериста,"на глазок" чувствующего преимущество ламинарного профиля в тряпочном параплане,и активно капающего на мозг начинающим самодельщикам применять именно ламинарные профиля,да ещё и советы давал.К таким людям у меня отношение одно:простите,испытывайте на своей шкуре,а не на чужих.Поэтому прошу Вас,до получения действительных результатов полёта,держите своё мнение при себе.Все эти тезисы про удобство,безопасность,и значимость своего гения,приплетание имён известных авиаконструкторов,к которым Ваша команда ни коим боком,и прочее,всё это не для этого Форума,где у большинства дейсвительно авиационное образование или авиационная практика.Не прокатит эдесь это.В противном случае Вас действительно сочтут за тролля,и имя Ваше,как и Гламурнова,станет нарицательным.Возможно,стоит поискать другие,не авиационные форумы,где Ваша идея прокатит на ура.Или прислушать к справедливым замечаниям здесь,и исправлять ошибки.В противном случае,не видать Вам неба.
 
И приборы у них имеются(начиная с простейшего самодельного ареометра из "Крыльев Родины"
Сильный аргумент: неужели в полете нужно измерять крепость водки, или плотность электролита - для измерения вертикальной скорости обычно используют вариометр.
    В остальном возражений нет: топикстартер - обычный самопиарщик: но, в отличие от известного многим здесь, Бегака, примерно с тем же уровнем компетенции, ухитрявшегося срубать миллионы - неудачник, подобно игроману, рассчитывающий "переломить карту".
Так и относитесь к этому феномену: любые попытки вразумить его бесполезны. Единственным выходом является предоставление свободы токовать одному "тихо сам с собою".
 
😀
 

Вложения

  • PI-26.jpg
    PI-26.jpg
    50,7 КБ · Просмотры: 95
А я вовсе не говорил, что никаких приборов на борту Пи-2 нет!
А тем временем в недрах научного сообщества готовится официальный материал про Пи-2. Но эта информация, равно как и работа нагнетателя моего Бурнаша, пока секретна.
Сказал все, что смог, имейте терпение. Я обещал кино и дал? А пока доступно лишь вино и домино... 
 
А тем временем в недрах научного сообщества готовится официальный материал про Пи-2. Но эта информация, равно как и работа нагнетателя моего Бурнаша, пока секретна.
Сказал все, что смог, имейте терпение. Я обещал кино и дал? А пока доступно лишь вино и домино...
Прочитав этот пост, вспомнилось из давнего.
     Когда я, перейдя на работу в КБ Сухого к Кондратьеву в проект пилотажного самолета, ждал оформления допуска, пришлось начинать работу вне бригады "за забором" - в здании отдела искусственного сердца (этой проблемой КБ Сухого занималось, как бы, в нагрузку) и зал, где я рисовал жалюзи самолета, служил и местом тусовки околоавиационного люда (типа этого форума в доинтернетную пору) - Кондратьев тогда поощрял самодеятельное авиастроение. Так вот: среди завсегдатаев-самоделов, дельтапланеристов и просто энтузиастов, часто можно было видеть Мишу Смольского - этот человек, лет сорока, без дома и семьи, хвалившийся фактом проживания в 26-и городах СССР, с чьей-то подачи был подобран Генеральным, М.П.Симоновым, как самородок-самоучка. Взят он был на работу под заявление, что он изобрел уникальный двигатель, способный при весе в 18 кГ создать 18Т реактивной тяги и в течение полугода может, используя возможности производства Сухого, такой двигатель за полгода. В прикладные науки Миша не верил и изо всей технической литературы признавал лишь "Физику" Перышкина за 6-й класс (знающие меня помнят, что я часто отсылал к этому первоисточнику - это от того Миши); не верил в законы Ньютона (рассказывая о воображаемом докладе о своих трудах в АН СССР, он вещал, что после того, как он отверг эти законы, к нему подошел Президент Академии наук, академик Александров и сказал: "Вы знаете - мы и сами подозревали, что старик Ньютон неправ: но лишь Ваш доклад открыл нам глаза").Естественно, мы понимали иллюзорность его познаний, но снисходили, часто подшучивая над "гением".
   Так вот: видя чертежи пилотажного самолета и слыша обсуждения, Смольский как-то раз сообщил, что пилотажный самолет мы рисуем совершенно неправильный, такой, как у всех - а надо делать совсе иначе,для верной победы. "Ну а как же надо, Миш?", спросил Кондратьев. Смольский взял обрывок бумаги и нацарапал на нем ма-аленький самолетик, где летчик сидел впереди мотора с толкающим винтом и держал в руке рычаг, соединенный с шарнирно закрепленным мотором - поворачивая рычаг, можно отклонять ось винта как в вериткальной, так и в горизонтальной плоскостях. "Вот, что надо строить - аэродинамические рули являются пережитком, а управляться надо изменением вектора тяги"."Миш - а как же ты собираешься управляться по крену,на пилотажном-то самолете?"- спросил Кондратьев. Смольский почесал затылок и спросил: "А что - по крену тоже надо управляться?" - общий хохот заглушил окончание вопроса.
     Конец истории со Смольским таков: ничего, в сущности, не зная и не умея, Миша лишь имитировал деятельность, напускал на себя важность, истребовав у Симонова ввиду особой ценности и секретности своих работ отдельный кабинет; задолго до оговоренного срока он стал говорить, что на фирме Сухого его двигател построить невозможно и на очередном заседании ВПК с его участием было принято решение о создании секретного НИИ под руководством Смольского - мы, конечно, просили - буде этот НИИ откроется,- чтобы он не забыл нас и взял к себе на работу.
Потом срок договора истек - и Миша исчез, оставив трудовую книжку в отделе кадров, полагая, что, не отдав книжку владельцу, его уволить не имеют права. С тех пор я Смольского не видел.
    Слишком большое сходство - не побочный ли сын Миши наш топикстартер? 
 
равно как и работа нагнетателя моего Бурнаша, пока секретна.
А в чем секрет? В нагнетателе от пылесоса? Так мы их еще в далекие 80-е, будучи мальчишками, ставили на Запорожец, очень  уж летать хотелось, пусть и по земле!  А Вы с ним вот так запросто решили сразу в небо?  😱
Тогда это про Вас, "секретный" Вы наш   ;D :'(
 

Вложения

  • 7411101h3y.jpg
    7411101h3y.jpg
    32 КБ · Просмотры: 109
В повествовании @ Lapshin есть один озадачивающий и огорчительный момент-поступок М.П.Симонова... :-?
 
В повествовании @ Lapshin есть один озадачивающий и огорчительный момент-поступок М.П.Симонова... :-?
Михал Петрович всегда был любителем всяких новшеств - насчет Смольского он больших иллюзий не имел и взял его: вдруг и вправду, в его идеях есть рациональное зерно. Тем более, что Миша утверждал, что модель этого двигателя была построена и показала свою работоспособность - врал, конечно. В своих рассказах об этой модели, которая, по его словам. была сделана на базе чуть ли не кастрюли-скороварки, он утверждал, что для испытаний двигатель был установлен на электрокар. После запуска двигателя, за ним образовалась, по его словам "плазменная игла длиною в 30 м", электрокар разогнался до скорости 80 км/ч и разрушился вместе с двигателем - волитель чудесным образом спасся.
    Да и какие у Симонова были проблемы: зарплату он платил не из своего кармана, а оформил Мишу техником в Ахтубинск; через полгода зарплату платить перестали - и все.
 
Наддув  двухтактного  двигателя  с  симметричными  фазами  и  поршневым  газораспределением по  патенту  Шнюрле ( это  как  у  РМЗ - 640 )  -  почти  бесполезная  затея.  Наддув  позволит  несколько  повысить  давление  в  картере  и  весовой  заряд  смеси  идущей  на  продувку  цилиндра...  Однако  при  продувке  смесь  частично  утечёт  в  выхлоп - частично  вернётся  из  резонатора  - и  окончательный  весовой  заряд  смеси  в  цилиндре  -  будет  зависить  практически - от  качества  резонатора....
Если  вспомнить  что  на  моторе  рассматриваемого  ЛА - нет  резонатора  - а  есть  только  примитивный  дефлектор  для  создания  хоть  какой то  обратной  волны  и  хоть  какого  то  ( необходимого )  сопротивления  на  выпуске ( чтобы  потери  смеси  небыли  совсем  катастрофично  большими... )
Так  вот  -  всё  это  приведёт  только  к  повышению  расхода  бензина - без  заметной  прибавки  тяги  мотора.

Примитивные  дефлекторы - стаканчики  вместо  выхлопной  системы - известны  давно...  Их  применял ( к  примеру ) - Домбров  на  Коршуне...  И  многие  другие.  Система  сильно  проигрывает  резонатору - но  лучше  чем  голое  ничего...

На  фото  -  если  я  не  ошибаюсь, -  одна  из  ранних  мотоустановок Домброва  с  дефлекторными  стаканами  на  выхлопе...  И  тоже  с  воронкой  -  на  воздушном  фильтре - на  встречу  потоку...  Типа - надежда  на  динамический  наддув.  Как  я  понимаю  -  моторчег  работал  без  чудес - в  пределах  того  что  может  дать  обычный  мотор  от  ИЖа -  в  комплекте  с  плохой  выхлопной  системой.
Для  того - чтобы  летал весьма  классический  ( и  достаточно аккуратно  построенный ) мотопланер  Коршун - этого  двигатела  хватало ( по  минимуму ). Впрочем  - Домбров  давно  отказался  от  такого  варианта - в  пользу  доработанного  им  Бурана.  Картинка  фактически  для  музея  истории  самодельных ЛА.

Я  так  и  не  понял -  картер  был  от  какойто  мотопомпы  или  самолитый.  ЦПГ -  от  ИЖ Планеты 3  или 4.

«Dombrov.»
 
Назад
Вверх