Покупка Пайпера-Чероки в США

действительно спасают от выброса гравия из-под колес?

Чегой-то я сумлеваюсь!

Главная проблема - это засасываемый винтом гравий, что на низкоплане вдвойне актуально.

А ВПП в Северной Америке - будь здоров!
Садились в тьмутаракани, самолетов-то на весь аэродром - три, включая наш. А полоса - супер!
Мой товарищ, с которым летел, признался, что НИ РАЗУ (!) не садился еще на грунт или траву! А у него коммерческий рейтинг ППП (IFR) многодвигательный!

Посмотрел Мануал - там черным по белому написано, что с обтекателями нужно к скорости прибавлять 3 сухопутных (1,6км) мили в час. Негусто!
 
Александр, а не подскажете, какое давление в стойках, в передней и задних по эксплуатационным данным?
 
Посмотрел Мануал - там черным по белому написано, что с обтекателями нажно к скорости прибавлять 3 сухопутных (1,6км) мили в час. Негусто! 
если больше никакой практической пользы от этих тапок нет,то из-за одного-двух км/ч заморачиваться с ними конечно же не стоит...а вот что касается заправки и соотв. дальности-тут у Пайперов непонятный ньюанс...почему так малы заправочные емкости и предусматривается ли какая то возможность увеличивать заправку и дальность...иначе как сильной промашкой Пайперов это не назовешь.У Цессны топлива на полторы тысячи...
 
Был небольшой опыт, я про грязь грил, а не про кирпичи и бетонные блоки летящие из под колес, летали с грунта.
С обтекателями точно на нижнюю поверхность ничего не летит. Заправка литров 200(чуть больше), на Цессне-150 меньше немного, в галлонах не помню, Пайпер за тыщщу летит легко.
С уважением.
 
я про грязь грил, а не про кирпичи и бетонные блоки летящие из под колес, летали с грунта.
если раскисший грунт,пожалуй Вы правы-действительно грязи накидает...это заставило задуматься о целесообразности базирования на ГВПП...
 
Только вернулся - летал по кругам, привыкал к легкому Пайперу с небольшим количеством топлива.

На крайней посадке (остаток 10+10 галлонов) после посадки основные стойки остались в  полностью выдвинутом положении, а рекомендован зазор по штоку 5...6,5 дюймов (было вдвое больше). Повозились с механиком, он немного спустил давление (там простые клапана от колес),  стойки подсели на место. Говорит, это у Пайпера - обычное дело, если мало летал в последнее время. Рекомендовал закачать азот, покрывать штоки силиконовым спреем наивысшего качества. Давление должно быть 120 psi (фунт на кв.дюйм). Надо пересчитать в привычные атмосферы.
Сделаю на следующей неделе, результат сообщу.

По поводу дальности полета.
Долго выяснял, что и как, получилось вот что.
Каждый бак (их два), по 25 галлонов х 3,8  х 2= 190 литров.
Это если заполнять "по горло".
В баке есть контрольная пластинка - уголок, если заполнить до нее, то будет 18 галлонов х 3,8 х 2 = 137 литров.
Поговорил с народам, все говорят, что Пайпер практически выбирает из бака топливо в "ноль". Будем считать, что остается 10 литров, тогда используемое топливо = 180л.
Реальный расход на высоте 10...12 тысяч футов будет 7,5 галлонов при 70...75%, то есть 29...30 л/час при скорости 105...110 узлов.
Считаем:
180л разделим на 30л/ч = 6 часов (запасайся памперсами!). 105 узлов х 6 часов х 1,85 = 1160 км.
Это реально. Минус полчаса резерва = 1050 км.
Насчет допбаков - не слышал. Попробую поискать.

Это актуально - вынашиваем тут с товарищем идею... .
 
...иначе как сильной промашкой Пайперов это не назовешь.У Цессны топлива на полторы тысячи...

Позволю себе не согласиться.

Вот источник по Сесснам 152 и 172
http://www.enter.net/~kellys00/info.html
Можно другие источники глянуть - но чудес не бывает.

То есть у С-152  баки 24 галлона (стандарт), у С-172 56 галлонов ( против 50 у Пайпера, то есть +10%).
А поскольку С-172 и Пайпер Чероки с одинаковыми карбюраторными Лайкомингами имеют примерно одинаковые  характеристики (а это так, я летал и на том, и на том), то разница в дальности как раз и будет максимум в 10%.
То есть 1050 или 1150 км. О каких 1500 км может идти речь?
Те же самые 600 морских миль - легко убедиться.
Про С-152 с 24 галлонами вообще молчу. Ну не летит она 105 узлов с полной загрузкой, хоть плачь! С попутным ветром узлов 20-25 -ДА!
 
Александр,спасибо,Ваш практический опыт очень полезен,интернет полон самой противоречивой информацией,которая часто вводит в заблуждение,вот и по дальности Цессны 172-наивно полагал что она значительно превосходит дальность Пайпера по заправке...очень хотелось бы иметь представление о скоростных режимах полета-их ведь там несколько,но я хотел бы узнать в сравнении о двух-скорость минимального расхода топлива и максимальная крейсерская скорость(интересно соотношение скорости-оборотов двигателя(%)-часового расхода топлива...кстати,Ваш борт оборудован топливомером?слышал что в режиме максимальной крейсерской скорости расход резко возрастает...
 
хотел бы узнать в сравнении о двух-скорость минимального расхода топлива и максимальная крейсерская скорость(интересно соотношение скорости-оборотов двигателя(%)-часового расхода топлива.

Все, что касается летных характеристик самолета Пайпер-Чероки ( по английски “performance”), мы можем их найти в Руководстве по летной эксплуатации, по английски «Airplane flight manual».

Там есть раздел «Performance charts”,  воспользуемся тремя диаграммами из него.
1.      Power  vs  density altitude.  То есть зависимость  мощности от высоты.
2.      True airspeed vs density altitude. Зависимость  скорости от высоты и мощности.
3.      Range  vs  density altitude.  Зависимость  дальности от высоты и мощности.

Привожу все три диаграммы.  Высота в футах, расстояние в  милях (1.6 км), скорость в   милях в час    М.Р.Н.

Порядок дальнейшего расчета зависит от стоящей перед нами задачи.

Положим, что мы, исходя из условий конкретного маршрута, определили, что безопасная высота, на которой мы будем лететь = 5000 футов над уровнем моря.
Если предположить, что наш Пайпер  с взлетным весом 2150 фунтов будет лететь на этой высоте на 60% мощности, то по Диаграмме 1 находим, что при оптимальном обеднении смеси этот полет будет происходить на 2300 об/мин, при этом часовой расход топлива будет 6,7 галлона.
По Диаграмме 2 находим, что на  этой высоте = 5000 футов при 60% мощности скорость будет 113 М.Р.Н. или 100 узлов.
По Диаграмме 3 находим, что при этом мы улетим на 720 сухопутных миль или на 625 морских миль  на полной заправке в 50 галлонов с получасовым резервом.                                                     И лететь будем 6 часов 20 минут.

То есть на Пайпер-Чероки-140 с полными баками мы без учета ветра улетим примерно на 600 миль или на 1050…1100 км. Это довольно точно  подтверждается реальными  полетами, и что и требовалось показать.  То топливо, что мы потратим на run-up и рулежку, мы отыграем за счет  увеличения скорости самолета с выработанным в полете топливом.

Вот и  все, никаких чудес!

Ну а датчик мгновенного расхода - это на впрысковом моторе.
 

Вложения

  • IMG_1122-s.jpg
    IMG_1122-s.jpg
    24,3 КБ · Просмотры: 167
  • IMG_1123-s.jpg
    IMG_1123-s.jpg
    22,7 КБ · Просмотры: 171
  • IMG_1124-s.jpg
    IMG_1124-s.jpg
    23,1 КБ · Просмотры: 164
Alexandr, где базируется Ваша ласточка :~)?, если это не страшно военная тайна 😡
Может случиться встретиться, потрогать крылышко. Мир, говорят, тесен :IMHO
Удачи! :craZy
 
очень понравился развернутый ответ по высотно-скоростным характеристикам на основе диаграмм-наглядно и доходчиво.Особенно удивительно,что эти диаграммы производитель дает в РЛЭ...вероятно там очень много интересного,вот только как постичь все это с кривым электронным переводом?интересно сколько может стоить квалифицированный технический перевод мануала?
 
сколько может стоить квалифицированный технический перевод мануала?

Однозначно - весьма дорого!
Особенно, если нужен действительно квалифицированный перевод.

Очень я люблю канал Дискавери, но слушать безграмотный русский перевод выше моих сил!
Ну почему отверстие надо обзывать "дыркой" и не фиксировать разницу между сваркой и пайкой металлов?

На ум приходит аналогия, как в ресторан, где члены симфонического оркестра отмечают прошедший на-ура концерт,  приходит пьяный майор, которому наступил на ухо медведь, и поет под караоке  "Батяня-комбат"!

А реальный выход такой, если уж совсем не в ладах с английским.

Найти англоговорящего технаря, не обязательно пилота, лучше среди молодежной авиатусовки (есть такие еще психи пока!), посадить рядом и попросить под диктофон перевести "с листа". На самом деле это будет несложно.
Потом сесть и расшифровать, опираясь на гуглоперевод (не наоборот!).
А продукт показать опытному авиатору.

Результат будет превосходный, уверяю!

С авиатором еще можно будет принять по чарке и послушать много интересных авиаисторий.

И полезно, и приятно!
 
на соседнем родственном форуме уже пять страниц исписали,никак не переведут авиационный термин...))уже пришли к тому,что не надо переводить,а просто понять элемент и заучить в оригинале)но это по сути получить второе высшее инженерное авиационно-техническое образование,но к тому же еще и англоязычное) 😱
да...есть вещи посильнее чем гарвард и Фауст Гете))
 
Ну а датчик мгновенного расхода - это на впрысковом моторе.

несовсем так, наболее популярный датчик "врезается" в топливную систему и с помощью крыльчатки, довольно точно считает проходящее топливо, независимо впрыск или карбюратор

в своих расчетах Вы указываете приличные высоты, но не считаете топливо потребное на набор высоты?
 
CYCC

Ласкаво просимо!

Може чого цікаве разом замутим?
🙂 Добре! Олександре, дуже дякую за Ваше запрошення 🙂завiтати до славного кукурудзяного мiстечка 😀
Скажiть, будь ласка шановний, де й коли це маэ вiдбуватися?
Як Вам найлiпше?
Як на мене: якщо наступного тиждня - пiсля обiду, десь так, або ввечерi. 😱
 
датчик "врезается" в топливную систему и с помощью крыльчатки, довольно точно считает проходящее топливо, независимо впрыск или карбюратор
да,это действительно так,турбинка просто врезается в разрыв топливопровода и считает количество пропускаемого через себя топлива,а топливный компьютер обрабатывает эти измерения и выдает кроме мгновенного расхода текущий остаток и остаток к моменту прилета...причем если топливная система с обраткой,то на обратку ставится вторая турбинка,учитывающая количество топлива,сбрасываемое и вычитаемое из расхода...столкнулся с этим когда заказывал себе топливный компьютер из сша и мне задавали вопрос-у вас система с обраткой?и если да,то понадобится два датчика.
 
Мудрено!

То есть две топливные турбинки и компьютер для обработки информации?

А по поводу доп. топлива для набора высоты - да, его следует учитывать. Но в первом приближении доп/топливо, потраченное на набор высоты, экономится при снижении. Плюс нивелируется длительным полетом.

А в реальном полете это еще сильно корректируется ветром: попутным или встречным.

А вот почему в нашем кросс-америка полете приборная скорость порой доходила до 130 узлов, мне до сих пор невдомек! Подчеркиваю - приборная, на выстотах 5000...6000 футов при оборотах 2300...2400.
"Вас обманули, вам продали гораздо лучший мех! Это шанхайские барсы!"


Так что смело можно считать - Пайпер Чероки-140 с 50 галлонами улетит примерно на 600 морских миль.
 
То есть две топливные турбинки и компьютер для обработки информации?
ну,компьютер-это наверно громко сказано...спрус предлагает их в разной степени навороченности,я заказывал вот этот...если его завязать с гармином он там еще много чего будет обрабатывать и выдавать...кстати,чудной электронный перевод его мануала я до конца еще так и не осмыслил...)) 
http://www.aircraftspruce.com/catalog/inpages/afp30.php
 
Назад
Вверх