Полёты в космос
Да. Все хэвики так летают начиная с 4 пуска. Из 3 попыток посадка центрального ядра удалась только 1 раз и даже в тот раз ступень до берега не довезли - упала на бок при шторме. Потому отказались от дальнейших попыток ее посадки. Ракета летает очень редко потому цена ступени не так критична.
На сколько мне известно две боковые ступени приземлились на суше космодрома, а третья(основная) ступень села на плавучую платформу в океане.
Atakum
Я люблю строить самолеты!
1. Статистика по происшествиям Бекаса и Боинга есть?
2. Им не сказали, что безопасно, чтобы продавать билеты. Соотвествующие службы и производители самолетов обеспечили безопасность тем, у кого есть потребность быстро добраться из точки А в точку Б. Причем ценой огромных расходов в ущерб своей прибыли.
Да, Вы правы, третью ступень даже и не планировали сажать, т.к. в ней не оставалось топлива на возврат. Здесь написано:
SpaceX's most powerful rocket returns to flight and nails synchronized landing | CNN Business
SpaceX's Falcon Heavy rocket, the towering launch vehicle known for its boosters' aerial acrobatics and synchronized landings when returning to Earth, took to the skies Sunday, delivering national security payloads to orbit for the US military.
На какое то время Маск станет монополистом на американском рынке пусковых услуг. У ULA осталось только 5 ракет Атлас 5 с двигателем РД-180 а ракета Вулкан задерживается из за проблем с двигателем от фирмы Джеффа Безоса. Ранее их Дельта 4 медиум была выведена из эксплуатации из за неконкурентоспособности с ракетами от SpaceX. У Орбитал АТК их ракеты Антарес 230 тоже остались безмоторными и они только недавно заказали разработку нового ЖРД. Они вынуждено купили у Маска три запуска на Фалькон 9 для их кораблей Сигнус для грузовых полетов на МКС.
Мелкие частные фирмы которых в США штук 6 (Virgin orbit, Rocket Lab,Astra, Firefy, ABL, Relativity) могут предложить только легкие ракеты грузоподъемностью менее 1 тонны причем с не очень хорошей статистикой. В 22 году Маск запустил 61 ракету в этом году есть все шансы побить и этот рекорд. Но с другой стороны монополизм это нехорошее явление.
Мелкие частные фирмы которых в США штук 6 (Virgin orbit, Rocket Lab,Astra, Firefy, ABL, Relativity) могут предложить только легкие ракеты грузоподъемностью менее 1 тонны причем с не очень хорошей статистикой. В 22 году Маск запустил 61 ракету в этом году есть все шансы побить и этот рекорд. Но с другой стороны монополизм это нехорошее явление.
В пятницу NASA сделало доклад о миссии Artemis I, в котором говорится что по предварительным данным ракетоноситель SLS и космический корабль Orion отработали в заданных параметрах и даже лучше чем ожидали. На ракетоносителе было установлено более 1000 датчиков которые измеряли множество параметров включая нагрузки и температуры. Давление и температуры двигателей были в пределах 2% от заданных и корабль вышел на орбиту с погрешностью
в 2,9 мили от заданной высоты, что было намного лучше допустимых значений. Так-же было сделано 31 Терабайт видео с различных камер установленных на
ракетоносителе и корабле. Вся эта информация продолжает анализироваться, но уже можно сказать что нет никаких проблем с подготовкой к запуску миссии
Artemis II которая состоится в 2024 году. Если вторая миссия будет такой-же удачной как и первая, то миссия Artemis III(с высадкой астронавтов на Луну) состоится
в 2025 году.
NASA: Mega moon rocket exceeded expectations; preparations underway for first crewed Artemis mission
в 2,9 мили от заданной высоты, что было намного лучше допустимых значений. Так-же было сделано 31 Терабайт видео с различных камер установленных на
ракетоносителе и корабле. Вся эта информация продолжает анализироваться, но уже можно сказать что нет никаких проблем с подготовкой к запуску миссии
Artemis II которая состоится в 2024 году. Если вторая миссия будет такой-же удачной как и первая, то миссия Artemis III(с высадкой астронавтов на Луну) состоится
в 2025 году.
NASA: Mega moon rocket exceeded expectations; preparations underway for first crewed Artemis mission
Со второй миссией проблем быть не должно ибо она повторяет первую но с экипажем который там фактически будет пассажирами. А вот высадка... Потребуется лунный посадочный модуль, лунные скафандры, новый служебный отсек и новая более грузоподъемная версия ракеты чтобы это все поднять. Там еще работы дофига и более. И если сравнить с Аполлоном то наверняка потребуются испытательные полеты аналогичные миссиям Аполлон 9 и 10 то есть испытания работы лунного модуля и стыковки с ним на орбите Земли а затем и на орбите Луны. Да в наше время это все можно делать без экипажа на борту но все равно это затраты.
iskander_sla
Я люблю строить самолеты!
До смены поколения его коллектива . Не он один создаёт прогресс.
Когда личность захватывает монополию на созидание это может и поощряться . А монополия на разрушения должна пресекаться. И сразу.
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
🙂
Учитывая то, что количество прецедентов падежа поездов на ЖД в штатах нынче растёт уже не по дням а по часам... то, при подобном тренде, походу главной интригой миссии Артемиды 24-го года, будет не отнюдь не состав экипажа, и не то как они вообще долетят, а куда более приземлённый вопрос:
а довезут ли в этот раз ракету до стартового стола!?
Ничего необычного - железная дорога в передовой стране 😛 😢:
"Не такая уж и чрезвычайная ситуация":
Совсем на днях - в Монтане:
Учитывая то, что количество прецедентов падежа поездов на ЖД в штатах нынче растёт уже не по дням а по часам... то, при подобном тренде, походу главной интригой миссии Артемиды 24-го года, будет не отнюдь не состав экипажа, и не то как они вообще долетят, а куда более приземлённый вопрос:
а довезут ли в этот раз ракету до стартового стола!?
Ничего необычного - железная дорога в передовой стране 😛 😢:
"Не такая уж и чрезвычайная ситуация":
Совсем на днях - в Монтане:
Последнее редактирование:
Не надо злорадствовать, у нас тоже не мало всяких ЧП происходит, только из этого не делают "слона из мухи"...
Во всяком случае, американцы космические корабли и ракетоносители из сборочного цеха на стартовый стол, на поездах(как у нас) не возят 😉
Сборка ракеты для Артемис-2
Такое на поезде не перевезти. Для доставки секций с завода используют водный транспорт (баржу) а для доставки ракеты со сборки на старт гусеничный транспортер оставшийся еще со времен Аполлонов.
Кстати Маск возит свои ступени автомобильным транспортом. Вот например.
Кстати Маск возит свои ступени автомобильным транспортом. Вот например.
Компания Virgin Orbit объявила о своем банкротстве. Конкуренция среди частных компаний США на рынке запусков легких ракет выдавливает неудачников.
Ну и можно еще отметить что и второй (после Пегаса) вариант системы воздушного старта проиграл в конкурентной борьбе классическим решениям ракет носителей наземного старта.
Ну и можно еще отметить что и второй (после Пегаса) вариант системы воздушного старта проиграл в конкурентной борьбе классическим решениям ракет носителей наземного старта.
В понедельник 17 апреля в 14:15 МСК ожидается первый тестовый полет комплекса Старшип-Суперхэви.
Вероятность полностью успешного полета по мнению самого Маска 50 процентов. Самый неудачный возможный вариант - взрыв ракеты на старте может существенно отбросить всю программу назад из за потери объектов инфраструктуры космодрома. Это ракета с самым большими стартовым весом и тягой из всех когда либо дошедших до этапа запуска.
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Космонавты на тренажере ТДК-2 https://pilot-pirks.livejournal.com/163041.html
Это новость говорит о том, что Virgin Orbit больше не получит финансирование. Вряд ли здесь имеет место быть "проигрыш технических решений".
Система воздушного старта самая перспективная по соотношению цена/качества, над этим еще при СССР задумались, АН-225 Мрия задумывался, как ракетоплан в первую очередь.
Исследовать перспективы - дело довольно дорогое. Брэнсон - Англичанин, а основной донор космоса, как ни крути военные, а зачем военным США донатить развитие Англичан?
Если смотреть по циферкам стоимости запуска то воздушный старт не эффективнее обычных легких ракет. Это только на первый взгляд все красиво.
На практике стоимость постоянного содержания этого самолета и его подготовки к запуску. Сложность базирования в "обычном аэропорту".
Ограничения по стартовому весу ракеты носителя а значит и весу спутников. Дозвуковой самолет практически ничего не добавляет к энергии ракеты.
900 км/ч из 27 000 км/ч
12 км высоты из 200+
Плюс добавляются специфические проблемы содержания жидкостной ракеты с жидким кислородом применительно к воздушному базированию.
1) Как ее заправлять на чужом аэродроме включая меры безопасности
2) Как восполнять потери кислорода на кипение в ходе полета на носителе (причем при сильном внешнем обдуве бак кипит гораздо быстрее чем на космодроме)
3) Как обеспечивать безопасное прерывание полета при неисправностях включая и этап от взлета самолета до пуска
В итоге получается:
Ракета LauncherOne (воздушный старт) 500 кг на LEO при стартовом весе 30 тонн (1.67%) стоимость 12 млн$
Ракета Electron (наземный старт) 300 кг на LEO при стартовом весе 12.5 тонн (2.4%) стоимость 7.5 млн$
Так где преимущества то ?
Последнее редактирование: