Помогите с подбором профиля крыла.

[erisky]

Проектировать свой - это замечательно, но все-таки это разработка!!! И при всей кажущейся простоте это требует не хилых людских и денежных ресурсов.

Да вот вам! Продам "за недорого" ;D
Планер разбит на секции, собираете- разбираете как трансформер, в производстве стандартный набор деталей. Секторы -трубы на балках - это сменные блоки с целевой нагрузкой, причём различного размера. Центроплан расчитан на секционную сборку - меняете количество и расположение - получаете различную массу полезной нагрузки. Ну и т.д. Схема "тандем" имеет определённые плюсы, сами понимаете.

А по поводу профилей - поищите лучше спецов-моделистов. Встречал на сайтах различные модификации нашего ЦАГИ Р2, в том числе и с различными задними кромками, включая на бесхвостках.

 

[Anatoliy.]

А что, МО так беспомощно, что по вопросу профиля приходится обращаться к любителям авиации, среди которых очень мало знаменитых авиаконструкторов с мировым именем?

Как раз на этом форуме, появляется в разы больше  главных конструкторов реальных, серийно выпускаемых лёгких самолётов,чем в любом "официальном"(государственном) КБ. ;D

Не чего смеяться.
Автор хочет прикрыться авторитетом у угоду МО и всякие там доморощенные конструктора военными в расчет не будут приниматься.

 

[Чечако]

И документы должны быть правильно оформлены по формальному признаку. И какой профиль в матрице им пофиг. Главное, что бы документы были, были подписаны профильной организацией в нужные сроки.

Про подделку документов я пока не думал, но как вариант

Ну что тут сказать. Топикстартер не в курсе того, что такое секретность советского периода. Ищите в архивах продувки того профиля, какой вам нужен. Супостатовские профили тоже продувались. НО! В отчетных документах, особенно тех, которые изменяли свой "гриф" в процессе прохождения по инстанциям, всегда можно было найти документы идентичного содержания, но с разным "именем" разработки. В Военпроме было так: из КБ- "машина 97", из проектного института "изделие 172", из завода " изделие С-734", и только из военприемки " бронетранспортер ""Бутуз", БТ-54". И это только производственные, а не научные организации- там тоже все переименовывали. Все наименования конкретного проекта - ни знал почти НИКТО!.
Плакат "Тсс! Враг подслушивает!"- как перед глазами. Попробуйте в этом направлении.

 

[buka]

Да вот вам! Продам "за недорого"
Планер разбит на секции, собираете- разбираете как трансформер, в производстве стандартный набор деталей. Секторы -трубы на балках - это сменные блоки с целевой нагрузкой, причём различного размера. Центроплан расчитан на секционную сборку - меняете количество и расположение - получаете различную массу полезной нагрузки. Ну и т.д. Схема "тандем" имеет определённые плюсы, сами понимаете.

Да понятно, что у каждого в кармане своя разработка есть. Но тут другая ситуация... выше все расписано.

Ищите в архивах продувки того профиля, какой вам нужен. Супостатовские профили тоже продувались.

Дак в том и суть, что супостатовский низя. Зачем мне продувки? Поляры профилей в альбомах все есть. Весь вопрос то в том, какой профиль ближе к оригиналу.

 

[KAA]

@ Anatoliy.
"Доморощенные" конструктора, посещающие данный форум,
практически без исключения имеют высшее профильное образование и опыт работы в авиапроме. Вы не поняли,я не любителей постройки своего самолёта в гараже имел в виду!
Единственная гос. структура выдавшая летабельный лёгкий самолёт в постсоветский период-ОСКБЭС МАИ.  И его гл. конструктор активен на этом форуме! 😉

Поляры профилей в альбомах все есть. Весь вопрос то в том, какой профиль ближе к оригиналу

Чисто внешне-похож на профили 20-х-30-х гг. прошлого века.Полистайте справочник Кравца по авиационным профилям.

 

[Хboct]

Дак в том и суть, что супостатовский низя. Зачем мне продувки? 

На счет супостатовского профиля мне сдается Вы даете жару. :IMHO
Нельзя изделия, производимые за границей отечества. Это есть, хотя все равно этот закон все пытаются обходить, потому как без супостатовких изделий уже мы сделать конечное изделие или комплекс просто не в состоянии. Нет РЭА компонентов, нет моторов и этот список можно расширять.
А профиль - это всего лишь координаты с характеристиками. Они есть и если это подтверждено, то всем пофиг, как профиль называется. Вот если для использовнии нужно ставить изделие из отечественного профиля, но выпускаемого за границей, то тут уже придется попрыгать по инстанциям с кучей решений и подарков к праздникам в течении многих месяцев ;D
Вообще говоря вся ветка производит странное ощущение. Толку никакого явно не будет, потому как решения принимаются явно не на уровне младшего помошника конструктора, который не в курсе профильных тем и решает вопросы ДСП на самом популярном форуме.  :IMHO

 

[Чечако]

Вообще говоря вся ветка производит странное ощущение... младшего помошника конструктора, который не в курсе профильных тем и решает вопросы ДСП на самом популярном форуме

Прям как в "Что, где, когда?"
Ведущий: а вот "Иван Иванович Иванов", из Хайфы, спрашивает: когда же русские перестанут заказывать запчасти к этому старью, может они не умеют копировать?
У вас есть одна минута... 😉 :STUPID :'(, если Вы уже готовы ответить - можете пересесть в другое кресло.  ;D

 

[alex-vld]

Не вижу проблем изготовить как надо чтоб летало,
и бумаги, чтоб пролезло!

Кто и как будет проверять какой там на самом деле профиль?!
На нюх? На глаз?

В серьезных организациях  по документам асфальт, а по факту порш каен 😉 и ни у кого вопросов не возникает...

Всем привет.
Есть задача: разработать и наладить производство БПЛА аналогичного израильскому БПЛА "Форпост" (он же Searcher II).
В связи с чем, столкнулся с проблемой выбора профиля. Евреи не говорят, какой профиль использовали (что логично и прогнозируемо), да и для сертификации нужно чтобы профиль был "одобрен" ЦАГИ (или сертифицирован... не знаю как это правильно назвать. В общем, для МО профиль должен быть наш, а не буржуйский).

Обращаюсь к знатокам авиастроителям. Помогите подобрать профиль на  данный ЛА. А может кто-то, совершенно случайно, знает какой профиль использовался на Searcher MKII. Тогда будет проще подобрать отечественный аналог.

ЛТХ летательного аппарата:
Размах - 8,55 м
Макс. взл. масса - 454 кг
Вес без топлива - 354 кг
Макс. скорость 110 узлов на уровне моря
Практический потолок 19000 футов
Продолжительность полета: 15,4 ч на 12000 футов со скоростью 65 узлов; 17,4 ч на 5000 футов со скоростью 65 узлов.

Известно также, что крыло имеет крутку -3 град. и стреловидность 6 град. хорда в корне примерно 0,65-0,67 м.
В помощь эскизы и фото фэза в месте крепления крыла.

Сам пока штудирую литературу и альбомы профилей ибо не знаток отечественных профилей. Буду рад любой справочной литературе, которую рекомендуете для этого дела, советам и любой помощи.

 

[АН]

И движок менять не планируется, он не еврейский 

Я даже могу сказать какой там движок стоит 😉

 

[MaestroEv]

Профиль .. Чем он тоньше - тем меньше сопротивление. А оно стоит в знаменателе качества крыла. В итоге самолет лучше, если все остальное не менять.  Но чем тоньше - тем тяжелее его построить прочным.

 

[Lapshin]

Профиль .. Чем он тоньше - тем меньше сопротивление.

Кто бы мог подумать: наверняка Вы можете подтвердить утверждение полярами, где Схо меньше, нежели я смог бы привести для 12...14 процентной толщины.

 

[KAA]

Профиль .. Чем он тоньше - тем меньше сопротивление.

Вроде и оспоришь...
Но как быть с профилем NACA 66[sub]4[/sub]-221, у которого толщина 21%, а  Схр =0,005 при Су=0...0,5 ( а при бОльших Re, и вообще =0,004) :question
" ...а с познаньем приходит сомненье
и загадка останется вечной,
не помогут учёные лбы..." 😉

 

[MaestroEv]

Не ну я не ученый, я моделист.  Плотность воздуха в нашем мире обычных скоростей одинакова и для моделей и для самолетов.  На моделях, самая толстая проекция - профиль.  Ее то я и уменьшил максимально, чтобы прочность осталась и обалдел от того, что самолет стал лететь и планировать лучше.  В горизонте стал лететь точнее. Ветра стал боятся меньше. Вот и подумалось, а что с самолетами не так?  У нас цессна 172D - с самым тонким профилем из собратьев - результат - она быстрее и экономичнее собратьев.  В общем меня терзают смутные сомнения..

 

[MaestroEv]

Профиль .. Чем он тоньше - тем меньше сопротивление.

Кто бы мог подумать: наверняка Вы можете подтвердить утверждение полярами, где Схо меньше, нежели я смог бы привести для 12...14 процентной толщины.

Я не об относительном профиле. Плотность воздуха одинакова. Значит, чем тоньше крыло, по аналогии с ножом, тем лучше его будет резать. А ширина крыла не при делах.. ну почти не при делах, вязкость воздуха не так страшна, как лобовое сопротивление воздуха о профиль. Проверено на моделях. Подмечено у рыб. Я ваще склонен думать что самолет как "подводная лодка" плывет в толще воздуха, а по сему, все что толстое в лобовой проекции - все мешает.  Ну или можно проследить историю развития профиля за все время.. Тока реактивные не смотрите, там я не в курсе как и что не пробовал.

 

[Lapshin]

Я не об относительном профиле. Плотность воздуха одинакова. Значит, чем тоньше крыло, по аналогии с ножом, тем лучше его будет резать

Не значит - нож не создает подъемной силы.
Да и посмотрите на бульбы в носовой части кораблей вместо острого носа - вероятно, судостроители хотят сопротивления поболее.
Вы, конечно, извините - но, судя по используемой логике и владению терминологией, Вам пока еще рановато судить о делах, вовсе не известных. Начните с изучения авиационных букварей, а уж потом - добро пожаловать: пока, на языке от кухарки, никто серьезно разговаривать и не станет.

 

[KAA]

@ MaestroEv
Ваше предположение верно для большинства случаев, и в особенности для около и сверхзвуковых скоростей. 😉
Но есть приятные исключения, и благодаря им, самолёт "Кри-Кри", с толстенным 20% профилем, установил мировой рекорд скорости (260+ км/ч). 😉
Также аэродинамика моделей имеет существенные отличияиз-за чисел Re. И если для полноразмерного летательного аппарата практически всегда можно считать,что чем глаже поверхность-тем лучше, то у модели, изрядная шероховатость у передней кромки, может заметно улучшать характеристики. (наверное слыхали про волшебные турбулизаторы).