Поршневые авиационные двигатели

[kurch]

Что касется сравнения Ротакса и взрослых моторов по экономичности, то и здесь он в унитазе.
Удельный расход по дроссельной характеристике у Ротакса 912 напоминает таковой у гоночных мотоциклетных двигателей, а именно, монотонно растет при дросселировании. Из-за непомерно высоких оборотов невозможно обеднять смесь на крейсерских режимах так, как это делается у Лайкоминга и Континенталаю Резльтат - расходна частичных нагрузках выше на 10-30% в диапазоне крейсерских режимов и заметно растет с высотой.

А если не трепать языком попусту,как помелом,а просто поднять соответствующие документы,например,РЛЭ Сессны-150 и Руководство по эксплуатации Ротакса 912,то выясняется,что расходы топлива практически на всех режимах у Ротакса на 5-10% меньше

 

[kurch]

Уважаемые коллеги,есть ли у кого-то опыт эксплуатации Лайкомингов и каких именно на автомобильном бензине , наработка двигателя на автобензине от 1000 и выше часов.Поделитесь опытом.

 

[Ceрёга]

На любой площадке на один Лайк приходится с десяток ROTAXов, и торг тут не уместен... Только у Лодочника их 5 :exclamation :exclamation :exclamation. И хорош языком трепать, сам не одну сотню часов налетал на 912!

 

[Ceрёга]

Большой налёт на MOGASe может быть только у РОБИНОв, но они тут редкие гости.

 

[kurch]

Большой налёт на MOGASe может быть только у РОБИНОв, но они тут редкие гости.

Жаль.Очень интересно  с чем на практике пришлось людям столкнуться при длительных наработках на автобензине.

 

[Ceрёга]

Насколько я слышал, проблемы только с клапанами, очень быстро образуется нагар. Но появился бензин 98 SPORT от Лукойла, чистый без серы и метанола, да ещё и с моющими присадками, в конце этого сезона будет инфа от Робинов.
Но учтите: Самое главное отличие MOGASa от AVGASa это температура кипения! Если в жару залезть повыше, то на MOGASe  можно словить паровую пробку и тады пипец!
Так шта даже на Лукойле летать придётся тихонько и низенько ... 😉

 

[kurch]

Но учтите: Самое главное отличие MOGASa от AVGASa это температура кипения! Если в жару залезть повыше, то на MOGASeможно словить паровую пробку и тады пипец!

Ну,это вовсе не новость,с такой проблемой сталкивались и эксплуатационники при работе на Ка-26 на автобензине.Проблема имеет два решения - тот же американский Петерсен на ряде Пайперов рекомендует установку т.н. могас-кита - а по сути это простой дополнительный электричекий бензонасос,т.е. поднимают давление топлива в системе,но на карбюраторных моторах не особо разгонишься.Второе решение,простое и элегантное предлагает Ротакс - возвратная магистраль с калиброванным жиклёром(чтобы всё назад в бак не качало 😉).

Но появился бензин 98 SPORT от Лукойла, чистый без серы и метанола, да ещё и с моющими присадками, в конце этого сезона будет инфа от Робинов.

А вот такого зверя мы ещё не видели.И вообще,Лукойл стараемся обходить.

 

[Edg]

Что касется сравнения Ротакса и взрослых моторов по экономичности, то и здесь он в унитазе.
Удельный расход по дроссельной характеристике у Ротакса 912 напоминает таковой у гоночных мотоциклетных двигателей, а именно, монотонно растет при дросселировании. Из-за непомерно высоких оборотов невозможно обеднять смесь на крейсерских режимах так, как это делается у Лайкоминга и Континенталаю Резльтат - расходна частичных нагрузках выше на 10-30% в диапазоне крейсерских режимов и заметно растет с высотой.

А если не трепать языком попусту,как помелом,а просто поднять соответствующие документы,например,РЛЭ Сессны-150 и Руководство по эксплуатации Ротакса 912,то выясняется,что расходы топлива практически на всех режимах у Ротакса на 5-10% меньше

Вы не сравнивайте теплое с мягким - РЛЭ и паспортные характеристики без вникания в сущность написанного там.
Ротаксу просто неоткуда физически быть экономичнее взрослых моторов по определению - тем более когда возможно дросселирование и обеднение смеси на крейсерском режиме.
Если ротаксов где-то больше, то это говорит об уровне развития авиации там и соответствующей "юношеско" компетенции эксплуатантов и производителей - "подростковый период" с нехваткой средств на нормальный мотор и слепой верой, что отказ техники случится с кем-то другим - речь ведь идет о жизни и здоровье.
А ротакс для любителей поиграть в русскую рулетку в авиации  - правда они об этом сами редко догадываются.

 

[Ceрёга]

А по поводу зверя от Лукойла, тут есть НЮАНС! Не всяк тот Лукойл, что под его вывеской торгует! Надо знать заправку, где бензин именно от Лукойла. Я больше четырёх лет эту тему юзаю.  EMS на панели сразу левый бензин на монитор выводит, не забалуешь!

 

[mdp-shnik]

    Не вижу смысла сравнивать мощный и тяжёлый мотор Лайкоминг (или Континентал) с лёгким и менее мощным Ротаксом-912, 914.
    Если речь идёт о СЛА, то при чём здесь Лайкоминги? Здесь речь может идти только о Ротаксах и альтернативах в "том же весе". Так вот, альтернатива Ротаксам - моторы фирм Limbach и  VW  от GPAS. Можно добавить Airvee. О Джабиру лучше не говорить - он отличается только в худшую сторону.
   Эту заявку я делаю как человек, достаточно полетавший на Лимбахе и VW от GPAS. Ничего лучшего для любых СЛА наши пилоты не обнаружат.

 

[Ceрёга]

Я не хвалю ROTAX, но за много лет полётов не слышал ни одного случая стопора 912 в полёте! Были несколько случаев залипания гидрокомпенсаторов, но это была бракованная партия и этот косяк быстро исправили.
А вот стопорами Лайков инет пестрит... Русская Рулетка у любого авиатора, поднявшегося в воздух на Любом моторе, ВСЕГДА У ВИСКА  :IMHO!

 

[kurch]

А ротакс для любителей поиграть в русскую рулетку в авиации- правда они об этом сами редко догадываются

Демагогия.

Вы не сравнивайте теплое с мягким - РЛЭ и паспортные характеристики без вникания в сущность написанного там.
Ротаксу просто неоткуда физически быть экономичнее взрослых моторов по определению - тем более когда возможно дросселирование и обеднение смеси на крейсерском режиме.

Извините,в авиации существует такое себе простое понятие - эксплуатационная документация.Я цифры беру из неё  😉а не из умозаключений и уморассуждений,не имеющих под собой кроме "а я так себе подумал" ничего,потому всегда могу сослаться на конкретный документ.

Если ротаксов где-то больше, то это говорит об уровне развития авиации там и соответствующей "юношеско" компетенции эксплуатантов и производителей - "подростковый период" с нехваткой средств на нормальный мотор и слепой верой, что отказ техники случится с кем-то другим - речь ведь идет о жизни и здоровье.

Опять пустая болтовня - с этим - пожалуйте к Денису - достойный собеседник.

 

[kurch]

Не вижу смысла сравнивать мощный и тяжёлый мотор Лайкоминг (или Континентал) с лёгким и менее мощным Ротаксом-912, 914.
Если речь идёт о СЛА, то при чём здесь Лайкоминги?

Дело в том что великий жуковод и жуковед Денис смешал всё в одну кучу.Действительно,С О-200 и L-235 находятся в том же мощностном ряду,что и 912-914 Ротаксы.И в Штатах им отдают предпочтение перед Ротаксами.Но тому есть целый ряд субъективных причин, как просто вкусовщина,"исторические традиции" и т.д.Но совершенно однозначно,что один и тот же Зодиак с Континенталем будет тяжелее,чем с 912-ым стосильным.И при том взлётно-посадочные характеристики с Ротаксом можно получить лучше, с винтом у Континенталя так не поманеврируешь.

Эту заявку я делаю как человек, достаточно полетавший на Лимбахе и VW от GPAS. Ничего лучшего для любых СЛА наши пилоты не обнаружат

Нет ничего слаще шербета. [smiley=2vrolijk_08.gif]
Собственно,я чего хотел сказать - при серьёзной эксплуатации двухместного самолёта - сверхлёгкого или очень лёгкого- выражающейся в годовом налёте от 500 часов и выше по затратам на эксплуатацию и поддержание лётной годности в условиях России и Украины Ротакс 912 не имеет альтернативы.Пока не имеет.Что будет позже - увидим.

 

[mdp-shnik]

   Мне известны высказывания киевских механиков, которые уже не один год обслуживвают Ротаксы в МАЦП. Они их тихо ненавидят.
   Известный харьковчанин С.Рябиков, устанавливая Ротакс на свой самолёт, употребил ту же характеристику. Цитирую: "Наверное, те, кто придумали Ротакс-912 и др., ненавидят авиацию".

   Я заглянул в инструкцию к этим моторам. Её содержание не вызывает энтузиазма. Мне непонятен оптимизм разработчиков, устанавливающих эти движки на вертолёты и самолёты, которые перевозят по нескольку человек. Имея денжищи на постройку столь серьёзных аппаратов, совершенно недопустимо скупиться на приобретение настоящих авиационных двигателей.  В конце концов, сама фирма-производитель Ротаксов призывает к сдержанности в их применении.

 

[kurch]

Мне известны высказывания киевских механиков, которые уже не один год обслуживвают Ротаксы в МАЦП. Они их тихо ненавидят. 

;D Уровень технического обслуживания в МАЦП мне достаточно хорошо известен.И двигатель здесь вовсе не при чём.Туда что хошь отдай - всё-равно,что выкинуть.

Известный харьковчанин С.Рябиков, устанавливая Ротакс на свой самолёт, употребил ту же характеристику. 

Известный харьковчанин Сергей Николаевич тем не менее был вынужден перейти с Джабиру на Ротаксы потому что банально ожидаемых лётных характеристик с Джабиру не получил. Ещё раз повторюсь,хоть кажется,достаточно ясно высказался в прошлых постах - Ротакс - не панацея,но в наших условиях пока ничего лучшего нет.Единичные экземпляры Жужиков для "хатнього вжитку" не в счёт.

Я заглянул в инструкцию к этим моторам. Её содержание не вызывает энтузиазма

А содержание инструкции и не должно вызывать энтузиазма оно должно вызывать неукоснительное выполнение.

 

[mdp-shnik]

    Безусловно, инструкции нужно выполнять. Тогда мотор будет служить верой и правдой. А куда он денентся?
    Речь о другом. Вот, я, например, люблю свой мотор VW-1985. Также его любят и пилоты, с которыми я летаю. А вот профессиональные механики, которые каждый день ковыряются в своих Ротаксах, их почему-то нелюбят. И тот же Сергей Рябиков, который вынужден был применить Ротакс (по соображениям сертификации, в первую очередь), тоже его не любит.

   Берём инструкции по обслуживнию, содержащие технические параметры Жуков и Ротаксов. Сравниваем их. Эту процедуру должны будут сделать будущие разработчики своих аппаратов или будущие их пилоты. И на основе буковок, слов и предложений, которые там написаны, эти люди сделают свой выбор. Мне нравятся Жуки по сравнени с Ротаксами по следующим причинам:
- устройство проще, а значит мотор надёжнее;
- допустимый диапазон параметров больше;
- обслуживание гораздо проще, не требуется квалифицированный механик, достаточен неквалифицированный пилот;
- вес мотора меньше;
- экономичность больше;
- надёжность позволяет бегло скользить по приборам контроля работы двигателя и летать там, где Ротаксам по инструкции строго-настрого нельзя;
- всевозможные порчи и неполадки для Ротаксов и Джабиру не свойственны Жукам;
- если Жуку нездоровится, то пилот об этом узнает при первом его запуске;
- стоимость Жуков меньше.

    Думаю, что этого достаточно, чтобы обосновать свои симпатии к Жукам.
    И, наконец, не следует делать из Дениса единственного владельца информации по Жукам и ставить его в положение их производителей. Это совсем не так. Любой может зайти на сайт Лимбаха и др. производителей Жуков и сравнить их параметры с параметрами любых других двигателей.
-

 

[kurch]

А вот профессиональные механики, которые каждый день ковыряются в своих Ротаксах, их почему-то нелюбят

Кто конкретно?Повторяю,МАЦП в этом отношении - скорее пример наоборот.Уровень оставляет окровенно желать...

Мне нравятся Жуки 

Вот это ключевая фраза 😉.
Еще раз повторюсь -

при серьёзной эксплуатации двухместного самолёта - сверхлёгкого или очень лёгкого- выражающейся в годовом налёте от 500 часов и выше по затратам на эксплуатацию и поддержание лётной годности в условиях России и Украины Ротакс 912 не имеет альтернативы.Пока не имеет.Что будет позже - увидим. 

Ключевые слова - при серьёзной эксплуатации двухместного самолёта.

 

[kurch]

И тот же Сергей Рябиков, который вынужден был применить Ротакс (по соображениям сертификации, в первую очередь), тоже его не любит.

Мотор не надо любить и тотемизировать - его надо просто грамотно эксплуатировать 😉

 

[brfly]

А вот профессиональные механики, которые каждый день ковыряются в своих Ротаксах, их почему-то нелюбят

Кто конкретно?Повторяю,МАЦП в этом отношении - скорее пример наоборот.Уровень оставляет окровенно желать...

Во первых о каких механиках идёт речь? Сергей не пойму твоих высказываний, в одном посте отвечаешь человеку демагогия, а во втором сам занимаешся откровенной демагогией.
В МАЦП весь тех. состав сертифицирован и механиков нет, а тем более ненавидящих двигатели, кторые их "кормят".
О том, что ты был осведомлён года 3 назад(не надо свои обиды выливать на головы ни в чём ни повинных людей) не значит в настоящем времени. А двигатели Ротакс нарабатывали в среднем по 500 часов в год без особых нареканий и им действительно на сегодняшний день альтернативы нет для интенсивной эксплуатации.

 

[kurch]

Во первых о каких механиках идёт речь? Сергей не пойму твоих высказываний, в одном посте отвечаешь человеку демагогия, а во втором сам занимаешся откровенной демагогией.
В МАЦП весь тех. состав сертифицирован и механиков нет, а тем более ненавидящих двигатели, кторые их "кормят".
О том, что ты был осведомлён года 3 назад(не надо свои обиды выливать на головы ни в чём ни повинных людей) не значит в настоящем времени.

Не собираюсь препираться на эту тему и личные обиды здесь не при чём.Как и наличие сертификта организации по ТО ещё не означает,что она - эта организация - чего-то может на самом деле.Цена украинских сертификатов,как и украинской сертификации - ни для кого не секрет.И на том закончим.