тогда уж "полуромбический", т.к. только половина от исходника)
Посмотреть вложение 573563 Посмотреть вложение 573564
По компенсации износа - согласен, вполне вероятно, видимо поэтому - в серийном лодочном Неандере и добавили ещё один шарнир вокруг поршневых пальцев (заявляют ресурс в 10000 часов). В мотоциклетном варианте - его не было.
В отечественной же практике, эта схема названа автором "
КШМ со сдвоенными кинематическими связями", она же "Неадер с кривыми шатунами
😉"
Посмотреть вложение 573565
Если КС в днище поршня, какая разница какой формы объем, в который расширяются газы, круглый или овальный? Допускаю, что будет менее оптимальным процесс сгорания, но не факт что сколько нибудь существенно.
По нагрузкам на один шатун и шейки коленвалов, схема с овальными поршнями 76х156mm примерно эквивалентна круглому поршню D 82мм.
Ну а почему бы и не да?
Стильно, модно, молодёжно )
Межцентровое расстояние цилиндров у ВАЗ 2108 и далее - 89мм, по осям шеек аналогично.
89*2 - ВАЗ1111
178мм между 1й и 3й шейками по осям
89*4 - ВАЗ 2108
356мм между 1й и 5й шейками по осям
356/178
2.0 раза. Без учёта толщины стенок, и всяческого навесного, естественно.
Длина мотора - уменьшается, ширина - увеличивается.
В нижней части блока - место 5 поперечных перегородок с корневыми подшипниками, остаётся три, но вдвое большей длины, продольные стенки - сокращаются примерно в два раза по длине.
В верхней части блока, где цилиндры - длина опять же сокращается вдвое, но появляется 80мм вставка в средней части перемычек между цилиндрами.
Масса такого 2Ц блока будет меньше, исходного 4Ц.
Масса головки блока - тоже будет меньше, из-за сокращения длины.
Поршни/шатуны ~ примерно так же.
А вот коленвалы с шестернями - таки да - тяжелее.
Это я в силу природной лени только половинку изобразил) Полностью - вот так:
Посмотреть вложение 573570
Причём, т.к. ползун с подшипниками вращается вместе с КВ - его можно уравновесить противовесом КВ, т.е. рост его массы вроде бы не критичен - это же не поступательно движущаяся масса. Сепаратор, имхо, не нужен - без него выше нагрузочная способность, а трение роликов друг о друга, в условиях обильной смазки - не критично. Натяг, имхо, не нужен, т.к. на рабочем ходе - направляющие , через ролики, прижимает к ползуну давлением газов на поршень.
В крейцкопфном моторе - давление газов на поршень действует вдоль ползуна, а не по нормали. И нет жёстких ограничений по его площади.
А в конструкции от sytech - когда поршень около ВМТ и давление газов максимально - ползун неподвижен, и его соприкосновению с направляющей противодействует только давление масла от маслонасоса, подаваемое через центральный канал. И сам ползун - не сказать, что большой...
Посмотреть вложение 573571
Насчёт разрушения масляного при смене направления движения - наверно , Вы правы, это маловероятно.
Т.к. в этих точках нагрузка на подшипник ползуна уже меньше, чем около ВМТ.
