Какие на х... спальные места в лёгком самодельном самолёте с экипажем 2 чел.??? С одним пилотом. 😵 Крейсерская скорость 250-300 км/ч решает проблемы. ДБ-3 с удлинением 7 летел на дальность не хуже ДБ-2 с удлинением 11, но на 100 км/ч быстрее. Лёгкий САМ-5-2 бис пролетел 4 тыс.км. с удлинением 6.
По вашему мнению Берт Рутан конструктор Voyger и многих других интересных для мира проектов заслуживает поганой метлы? Если вам не нравится данная тема, это не означает что всем неинтересно и нужно засорять ветку вашим никому не нужным мнением.
Вы рассуждаете, как человек,мышление которого покорёжено скудным спектром применяемых в данный момент в легкой авиации схем. В летающем крыле, в отличие от сосиски фюзеляжа классической схемы, места полно- развернулся на 90 градусов и спи (голова в одном крыле, ноги - в другом). И где Вы у топикстартера увидели одного пилота, он об штурвалах (заначит, два, как минимум два) пишет. Подъем крейсерской скорости тащит за собой ухудшение ВПХ, да и не всегда нужна она, эта скорость, часто лучше лежа развалясь 12 часов лететь, чем сидя 6. Ну и автор смотрит в сторону аналога АНТ-25, а тот больше 10тыс дальность имел и сутками летал без посадки.
У нас на экзамене по практической аэродинамике, был допвопрос на 5 - "Для чего нужна механизация крыла?" Правильный ответ-Для повышения крейсерской скорости. Пример - ЛА-50. Крейсерская 240-250, посадочная-70. Садится на грунтовой просёлок.
Это -пустые фантазии. Если разумен, урежет осетра. Но на самолёте типа САМ-5-2 бис, 2 пилота точно могут пролететь 4000 км. 🙂 Смысл длиннокрылого самолёта для любителя- в экономичности (тратить мало бензина).
Вы сами на маленьком самолёте без посадки летали на большую дальность без посадки хотя бы разок?
На 99,9% нет аэродромов и взлетных площадок и не предвидится! Ожидаем уменьшения их количества. Так что у нас малая авиация явно не для этого.
Вы рассуждаете как человек, который сразу отбрасывает 95% спектра решений, только потому, что непривычно.
Студент чётко пишет, что он хочет - АНТ-25, уменьшенный на треть. Вместо того, чтобы обсуждать, как полегче-получше добиться ЕГО цели (допустим 80часов полета, 12тыс - дальность), начинаете обсуждать, как бы половчее подрезать ему крылышки-то, чтоб не более 6 часов, без амортизированных пилотских и спальных мест и без туалета. Контрпродуктивно Вас читать.
Правильный ответ - для расширения безопасного скоростного диапазона самолета. Вас учили люди, не отошедшие от "быстрее, выше, сильнее". В современных обстоятельствах диапазон задач сильно расширился, и частенько лучше медленнее и дольше.
А какое отношение это имеет к данному обсуждению? Перечитайте стартовый текст этой темы.
Я отбрасываю по критерию "реально-нереально" и "целесообразно-нецелесообразно". М. Прохоров может себе позволить постройку самолёта с размахом 20м, аэродрома и ангара для него. ТС-врядли в обозримом будущем.
Ну да, это было 30+ лет назад, и относилось к проектированию авиалайнеров, транспортников и бомбардировщиков. 🙂
Откуда мы знаем? Возьмет КАИ и начнёт проработку проекта самолета ДРЛО или авианосца для беспилотников. Цельнокомпозитное летающее крыло - неплохая схема для такого.
тут и за пару лет многие тенденции развернулись на 180градусов...
Ничего это никуда не ставит. По этой логике выходит, что эндопротезы для инвалидов я права не имел конструировать, раз сам без костылей хожу?
АН-2 конечно кушает прилично, но он ещё и тащит в небо хороший груз.
Вот смотрите, что из этого может быть на пальцах) При удельном расходе современного впрыскового ДВС 160 г/кВт*ч, Это мощность мотора 20000/160=106 кВт.
А теперь плюсанем запас мощности для взлёта-посадки и получим https://reaa.ru/threads/iskusstvo-sozdanija-ehkonomnyx-samoljotov-utracheno.16827/post-863320
