Владимир Павлович,спасибо за совет.Есть такой вопрос:мотор предполагаю самый недорогой,если из двухтактников - то РМЗ-640,и конечно б/у.Как бы я его не доводил до ума,вероятность отказа будет велика.и установка второго мотора как бы логична.Конечно,я не пропагандирую аскетизм и монашество,со временем заработаю и на хорошие моторы.Но пока этого нет,а летать охота,то и рассматриваю только двухмоторники.Ла-4 одномоторник,вероятно Субару ставил бы,про ФВ узнавал,по Беларуси только с микроавтобусом купить можно,да и то 74 года...А тут ещё в гаражные ворота пролезть надо...Так что к одномоторным амфибиям из-за высокой компоновки и стрёмности мотора отношусь как к неподходящим.Считаете,стоит на них переключиться?
Более высокая надежность двухмоторного самолета - иллюзия:еще Чкалов говорил: "Один двигатель - 100% вероятность отказа; два двигателя - 200%" На самом деле, вероятность отказа одного из двух моторов действительно вдвое выше, чем одного; на сохранение и, тем более, увеличение надежности можно рассчитывать лишь при условии, что мощность каждого из моторов окажется достаточной для горизонтального полета и определенной скороподъемности с любым отказавшим двигателем.
В контексте же применения б/ушных Буранов и желания построить не просто амфибию, а еще и сходную с реальным прототипом ( что неизбежно заставит отбросить мысль об оптимальности конструкции), затея выглядит мягко говоря, непродуманной - множество компоновок с отрубленными ногами и головами является тому свидетельством.
Утверждаю, что одномоторный аппарат по предложенной схеме (Лэйк) с любым из используемых автомоторов окажется и куда более надежным - и, на поверку, не более дорогим, нежели любой из обсуждаемых выше многомоторных вариантов. Строить же какую-либо масштабную реплику любого крупного самолета имеет смысл лишь в случае целевого заказа (киносъемки, авиашоу и пр.), позволящего отбить затраченные средства с прибылью, засчет чего можно и примириться с множеством неудобств, связанных с вынужденным следованием оригиналу.
Я бы, во всяком случае, сто раз подумал бы перед тем, как браться за такой проект.
P.S. Прошу огромного пардону; озвученное мое мнение может быть расценено как грубость, но высказать его чувствую необходимость. В качестве результата обсуждения данной темы при всем желании не могу увидеть ничего кроме альтернативы:
- все сведется к бесплодным мечтам типа маниловских о постройке моста через пруд, откуда "Москву будет видно": спустится пар, будет дана воля воображению, дополнится опыт и кругозор... такой вариант даже полезен в определенном смысле - хотя времени, которое можно было использовать на постройку реального самолета, может быть потрачено немало;
- и другой вариант, с куда более серьезными последствиями: будет выбран один из вариантов и постройка-таки состоится. Потратится большое количество ресурсов ( думать, что вся цена самодельного самолета заключается в моторе, наивно); пройдет немало лет - самолет наконец будет выкачен, возможно, даже, поднимется в воздух, но его возможности принесут лишь разочарование.
Поглядите в соседнем разделе на самолет "Колибри" - он действительно летает, но количество полетов, исчисляемое пальцами одной, максимум, двух рук за чуть ли не три десятка лет существования успехом не назвать.
