Постройка реплики-СЛА многомоторной лодки. Реально ли?

[in the sky]

Вы просто не умеете считать лонжероны... 

Лонжероны крыла(если вы про них) на  СЛА составляют примерно 4% в грамотных конструкциях, 7 % у криворуких- от веса пустого. Мало что вносят в вес.

 

[Байкал]

  Вы советуете начинающему то, о чём не имеете никакого представления...
  Надеюсь топикстартер сделает определённые выводы... мне же далее общаться с вами совершенно не интересно... 
  Повторяю... поучите МУ-му... постройте хоть что-то... потом может быть и будет какой-то смысл с вами пообщаться.

 

[Alex_520]

Не совсем в тему. Но если взять за основу компоновки вот этого итальянца

но из моноплана сделать биплан, добавив к мотогондоле верхнюю плоскость, а нижнюю при этом сдвинуть назад (чтобы лонжерон крыла проходил ЗА СПИНОЙ у пилота), стабилизатор ГО выполнить Т-образным, то мог бы получиться весьма компактный и вполне летабельный одноместный сверхлёгкий гидросамолётик...

 

[falanger]

Не совсем в тему. Но если взять за основу компоновки вот этого итальянца

но из моноплана сделать биплан, добавив к мотогондоле верхнюю плоскость, а нижнюю при этом сдвинуть назад (чтобы лонжерон крыла проходил ЗА СПИНОЙ у пилота), стабилизатор ГО выполнить Т-образным, то мог бы получиться весьма компактный и вполне летабельный одноместный сверхлёгкий гидросамолётик...

Как уже было сказано выше я не поклонник Supermarine Sea Otter и её произвводных. По четырем причнам
1) бипланная коробка это большее в 2,5 раза сопротивление чем у моноплана.
2) планерные качества как у топора, а учитыая "дешевые оторы" это более чем актуально.
3) в 2 раза больше возни с изготовлением крыльев и их вес в итоге.
4) высоко задранный над лодкой мотор создает среьезный опрокидывающий момент при взлете если слишком резко дать газ.

 

[rukan2012]

К сожалению,расположение винта вблизи воды ещё хуже,чем опрокидывающий момент при газе.Возможно,Вам стоит рассмотреть компромиссный вариант,с опускающейся на посадке лодкой,как на Блэкберне?Так и винт убережёте,и в полёте более обтекаемы будете.

 

[Alex_520]

А для чего я Т-образный стабилизатор предлагаю поместить в струе винта, как думаете?

Плюс к этому бипланная коробка может оказаться большим плюсом, если не гнаться за скоростью: прочность её выше при меньшей массе, нижнее крыло можно будет как боковой трап использовать для схода на берег. и обзор вниз-вперёд при смещённом назад нижнем крыле будет лучше.

 

[rukan2012]

К сожалению,расположение винта вблизи воды ещё хуже,чем опрокидывающий момент при газе.Возможно,Вам стоит рассмотреть компромиссный вариант,с опускающейся на посадке лодкой,как на Блэкберне?Так и винт убережёте,и в полёте более обтекаемы будете.

http://alternathistory.org.ua/eksperimentalnaya-letayushchaya-lodka-blackburn-b-20-velikobritaniya

 

[rukan2012]

К сожалению,расположение винта вблизи воды ещё хуже,чем опрокидывающий момент при газе.Возможно,Вам стоит рассмотреть компромиссный вариант,с опускающейся на посадке лодкой,как на Блэкберне?Так и винт убережёте,и в полёте более обтекаемы будете.

http://alternathistory.org.ua/eksperimentalnaya-letayushchaya-lodka-blackburn-b-20-velikobritaniya

Ну или такой вариант в развитие идеи,для уменьшенной копии подошёл бы вполне.

http://gloire-bb.livejournal.com/

 

[falanger]

Вы лучше двигатели посоветуйте компактные, легкие и надежные мощность 15 и 30 л.с. желательно побюджетней.
Гугль пока подсказывает только Вихрь-30 и Нептун-23, но про них тут-же было сказано что ломаются очень быстро.

Помогли просто друзья прикинуть что реплика 1:3 с 60 л.с. в обще уже летабельга. Но вот можно ли будет уложить планер в 200 кило при размахе 8 метров это уже вопрос.
А размерности 1:2 и размах крыла в 15 метров, взлетной 800 кг и 2х50 РМЗ-500 - это уже для  такого тонкого крыла или много композиов или дюраль на лонжероны и нервюры... Это Шаврушкино толстое крыло при 13 метрах размаха можно сдешать из фанеры, сосны и перкаля, а тонкое крыло Дошки - уже вряд-ли.
Это не говоря о том что надо будет не 2х50 а 4х50, архангелогородцы сделвшие гидрик из поплавка от Ан-2 еле-еле от воды оторвались на 130 силах, собираясь ставить 160-200.

 

[pervushin.life (Д.Первушин)]

два бурана дешево и сердито

 

[in the sky]

реплика 1:3 с 60 л.с. в обще уже летабельга. Но вот можно ли будет уложить планер в 200 кило при размахе 8 метров это уже вопрос.
А размерности 1:2 и размах крыла в 15 метров, взлетной 800 кг и 2х50 РМЗ-500 

Существует история про Колос Родосский. Хитрые родосцы вначале заказали статую вдвое ниже, а затем, когда оговорили цену, попросили увеличить высоту вдвое. Мастер Харес, не мудрствуя лукаво, увеличил вдвое и цену, хотя расходы увеличились аккурат в восемь раз (два в кубе: все три измерения увеличились вдвое). После выполнения заказа мастер наложил на себя руки, ибо разорился. Мораль сей басни такова: школота, учи математику и геометрию, иначе самолет не построишь.

 

[falanger]

Мораль сей басни такова: школота, учи математику и геометрию, иначе самолет не построишь.

Не обязательно пытаться унижать других.

 

[in the sky]

ФАЛАНГЕР, с такими неосмысленными вопросами ты самолет не построишь.  Сам знаешь. Давай лучше потрындим просто о самолетах 😉.

 

[Байкал]

Реально ли построить одноместную реплику такой красавицы или это авантюра за гранью обычных человеческих сил?.........
....... Хотя и понимаю что 4 двиателя - геморрой еще тот. И кончно вопро их сумарной ощности потребной для полёта. Ясен пень что для одноместной реплики с приличной аэродинаикой ненадо 2400 л.с. (4х600) как в оригинальной...

Вот где-то так. Прошу высказываться.

  Насколько я понял вы квалифицированный авиамоделист и понимаете возможный объём трудозатрат для создания подобной реплики...  это весьма серьёзная работа.
  В принципе конечно построить можно что угодно, и при некоторой квалификации заставить вполне прилично летать тоже.
  Что касаемо конкретно вашего прототипа Дорнье:
  По моему личному мнению не стоит привязывать её к какому-то круглому масштабу 1:2...1:3 итд... ведь в репликостроении этих масштабов всё равно нет...
  На самом деле мне кажется значительно интереснее было бы получить реплику с максимальной точностью реализма в полёте... а это как вы знаете достигается соблюдением масштабной скорости.
  Исходя из этого предположения и своего небольшого практического опыта, думаю что копия с размахом 8м получится слишком скоростной... а с 15м видимо тихоходной в связи с большим миделем и малой мощностью 2х50лс.
  Почему бы вам не попробовать прикинуть достаточно популярный в СЛА десятиметровый размах? скорее всего это будет то что надо...  по удельным нагрузкам и  реализму в полёте.
  Что касаемо ваших прикидок по сухой массе: в 200кг уложить копию будет весьма сложно... реальнее видимо под 300... при двухместном  например варианте. 😉
  По движкам: если вы не предполагаете трансатлантические почтовые перевозки может быть имеет смысл обратить внимание на электротягу... при весе одной ВМГ и батарей с контроллером 23кг ... эта СУ выдаёт 50кг тяги с винтом на валу.. и стоит 50тыр...
Тоесть 4 установки дают 200кг тяги в течении 40минут полёта... и никакого шума и пыли связанных с запуском этих 4 ВМГ.  При этом достигается значительная экономия Массы ВМГ + топлива...
  Вот примерно такие соображения.
  А идея красивая.

 

[in the sky]

Дружище,самая красивая лодка - это Бе-12

А этот вам как?)) З0-е годы, США))  Ща Старик прибежит и скажет-мол Туполев разработал в 1909 году)

 

[in the sky]

А вот это?) тоже 30 гг, там же.

 

[Nicolai73]

@ falanger
Насчет моторов глянте тут:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1267951423
Я бы посоветовал не брать за прототип ту лодку о которой Вы писали, приглянитесь к прототипам многомоторным, с подкосными крыльями, с высоко поднятым крылом. Сразу уберете много вопросов при конструировании реплики.

 

[Nicolai73]

Была одна интересная модель,  Blohm and Voss FG.227, строили для проверки идеи большого многомоторного транспортного гидросамолета  Blohm & Voss BV 238

 

[falanger]

Советы очень полезные а картинки красивые, ну кроме "груммановсокго беременного Гуся".

Вопросы мои не бессмысленны, сейчас я веду процесс выбора силовой установки. В результате которого пришел к выводу о невозможности подбора двигателей влезающих в мотогондолы полукопии в маштабе 1:3 и 1:4.
И тут друг подкинул мне идею, которая, чем больше я её думаю тем кажется красивее - единая СУ в фюзеляже и раздатка мощности на винты валами с карданами.
Конкретная СУ - субару ЕА-71 или 81 при ощности 85-100 л.с. Попробую прикинуть с такими характеристиками, но уже вижу что единая СУ может выигрть по массе перед 2 или 4 винтомоторными группами. Хотя сложность постойки редуктора, раздаточной коробки и карданной системы раздачи мощности на винты еще с 2 коробками я вполне понимаю.

 

[Nicolai73]

Вот Blohm & Voss BV 238,
проектов для постройки реплики много 🙂