Постройка реплики-СЛА многомоторной лодки. Реально ли?

[stanislav_vas]

Как вариант. Компоновка данного самолета при уменьшении, очень подходит для постройки реплики, но я все же ориентировался на четырех-шестимоторный прототип.

О нем писалось выше, подкосное крыло, и широкий фюз, позволят сделать достаточно интересную реплику.
Да и этот прототип символизирует эпоху летающих лодок.

Вы привели в пример одни из самых неудачных по аэродинамике гидропланов, хуже них только Кавасакки Н6К.
http://www.airwar.ru/enc/sww2/h6k.html
Основные проблемы этих пепелацев с выско поднятым над корпусом крылом - большое аэродинамическое сопротивление, очень высоко задранные моторы дающие сильный опрокидывающий момент, большая отвественность подкосов и конструкции крепления к корпусу лодки. Все три указанных прототипа - я бы не стал пытаться повторить как СЛА, заставить летать прилично хреново летавщую в оригинале конструкцию геморой больший чем с копией Дошки.

Может кто-то в мире уже строил подобное?
Интересно было бы посмотреть.

 

[in the sky]

Вы привели в пример одни из самых неудачных по аэродинамике гидропланов, хуже них только Кавасакки Н6К.
http://www.airwar.ru/enc/sww2/h6k.html
Основные проблемы этих пепелацев с выско поднятым над корпусом крылом - большое аэродинамическое сопротивление, очень высоко задранные моторы дающие сильный опрокидывающий момент, большая отвественность подкосов и конструкции крепления к корпусу лодки. Все три указанных прототипа - я бы не стал пытаться повторить как СЛА, заставить летать прилично хреново летавщую в оригинале конструкцию геморой больший чем с копией Дошки.

Этот якобы хреновый Кавасакки Н6К, созданный в 36 году рвал по удельным параметрам почти все типа удачные гидропланы ровесники, так и созданные много позже

Вес пустого 12 тонн, взлетный максимальный 23 тонны. Скорость 380 км/ч при 4х1300 л.с, дальность 5000 км. Ну и кто сравнится?

 

[KAA]

Да и этот прототип символизирует эпоху летающих лодок. 

Правильный аппарат, только уродливый, особливо оперение.. 🙁

А стопорить его невозможно? 

Практически,в данной размерности самолётов-нет!
Этот руль кинематически связан с проводкой РН.
Стоит взять лист миллиметровки,карандаш,линейку и пр..., проработать конструктив, и станет ясно,что "сортир выше дома" получается. Напомню хотябы про необходимость герметизации балера руля....
К томуже, этот руль необходимо куда-то убирать при причаливании и вытаскивании (выползании) самолёта на берег.

 

[in the sky]

Практически,в данной размерности самолётов-нет!
Этот руль кинематически связан с проводкой РН.
Стоит взять лист миллиметровки,карандаш,линейку и пр..., проработать конструктив, и станет ясно,что "сортир выше дома" получается. Напомню хотябы про необходимость герметизации балера руля....
К томуже, этот руль необходимо куда-то убирать при причаливании и вытаскивании самолёта на берег. 

Я вам советую построить еще бОльший сортир, на той же миллиметровке начертив механизм управления тягой винтов, при приводе оных с одной СУ ;D

 

[rukan2012]

Практически,в данной размерности самолётов-нет!
Этот руль кинематически связан с проводкой РН.
Стоит взять лист миллиметровки,карандаш,линейку и пр..., проработать конструктив, и станет ясно,что "сортир выше дома" получается. Напомню хотябы про необходимость герметизации балера руля....
К томуже, этот руль необходимо куда-то убирать при причаливании и вытаскивании самолёта на берег. 

Я вам советую построить еще бОльший сортир, на той же миллиметровке начертив механизм управления тягой винтов, при приводе оных с одной СУ ;D

Так может всёже гидротрансмиссия?На скалько помню,регулировка производительности гидромотора трудностей не вызывает.Многомоторность,если уж так хочется,роли не играет,хоть 10 ставь,это же не механическая трансмиссия))КПД ниже,но не намного,да и ременной привод ещё хуже окажется(с вариатором),ну и по массе врядли проиграет,особенно при увеличении многомоторности.

 

[KAA]

Я вам советую построить еще бОльший сортир, на той же миллиметровке начертив механизм управления тягой винтов, при приводе оных с одной СУ

Я бы так не делал ни в коем случае! И на это намекнул выше.
Т.е. тягой винтов управлять необходимо, а вот приводить винты от одного движка,да ещё автомобильного с жидкостным охлаждением-жуть! 😱
Гидромоторы стоит попробовать. Для начала на стенде. и оценить что почём выходит!Схема-то перспективной кажется.

 

[ОСТРОВИТЯНИН]

перону требется именно при рулении на малых скоростях, а в других случаях-лишь мешает. И если его не было на прототипе,значит и делать не следует.

На прототипе и двигатель был не один на все винты, а если уж в теоретической реплике это допускается, то и откидное перо руля по типу применяемых на швертботах, внедрить не проблема. Ничего заумного там нет, при касании грунта подпружиненное перо просто откидывается. Все же это проще вариантов с раздельной тягой и одним двигателем.

 

[KAA]

Видите ли, вы запросто можете зацепить пером руля за грунт,дрейфуя боком, разворачиваясь у берега...В общем,это перо руля потащит за собой массу ограничений в эксплуатации. Поэтому и нет этого пера ни на одном из отечественных серийных лёгких гидросамолётов. Конструкторы этих аппаратов сами летают на них (как правило) и осознают целесообразность тех или иных решений.

 

[ОСТРОВИТЯНИН]

Предложу тогда безумный вариант управлением тягой 🙂. Был в молодости опробован на катере-болотоходе с гребными колесами. Веса соответственно  другие, не авиационные. К валу двигателя присоединяется редуктор главной передачи автомобильного ведущего моста с возможностью блокирования дифференциала и с возможностью раздельного торможения полуосями. О ремнях уже речи нет, т.к. винты нужно навешивать на угловые редукторы. При подторможивании любой из полуосей вторая увеличивает обороты и, соответственно, также изменяются обороты винтов. Режим применим только на рулежке. Во всех остальных режимах дифференциал должен быть заблокирован. Сильно тапками не кидайтесь 🙂 🙂 🙂

 

[ОСТРОВИТЯНИН]

Кстати, главная передача может обеспечить необходимую редукцию для винтов. Вариантов гипоидных пар и компактных редукторов много, например у БМВ 3-ей серии редуктор главной передачи условно в 2 кулака одного из депутатов нашей думы ;D.

 

[Nicolai73]

[

Вы привели в пример одни из самых неудачных по аэродинамике гидропланов, хуже них только Кавасакки Н6К.
http://www.airwar.ru/enc/sww2/h6k.html
Основные проблемы этих пепелацев с выско поднятым над корпусом крылом - большое аэродинамическое сопротивление, очень высоко задранные моторы дающие сильный опрокидывающий момент, большая отвественность подкосов и конструкции крепления к корпусу лодки. Все три указанных прототипа - я бы не стал пытаться повторить как СЛА, заставить летать прилично хреново летавщую в оригинале конструкцию геморой больший чем с копией Дошки.

Вы думаете делать реплику для чего, что бы она просвистела в воздухе, и никто ее не видел, проблем с вашей Дорнье гораздо больше чем с теми гидросамолетами которые я вам предложил.
Как раз Каваниши Н-6к я и выбрал бы для создания реплики 🙂, подкосное крыло на пилоне или парасоль, очень рациональное и продуманое решение для такого типа машин, скорость для реплики неважна, она должна хорошо летать на небольших скоростях, для участия в шоу, показательных полетах, если еще сделать муляжи стрелков , производить бомбометание, торпедирование, пролет с дымящими двигателями и многое другое.
Подкосное крыло, гораздо надежней и легче свободонесущего крыла, нет там никаких проблем с заделкой подкосов.
А момент от двигателей, находящихся на крыле-пикирование, кабрирование, не столь существенны, да и плече оперения достаточно большое.
На Вашей машине, будут проблемы на волнении, какое у Вас получается растояние от воды до кончиков винтов?
Про трансмиссию забудте, гимороя от нее будет больше чем удовольствия от полетов.
И зря вы говорите о плохо летающих самолетах Сикорского, это одни из лучших машин того периода. Да и Каваниши, рекордсмен по дальности полета.
С уважением.

 

[Nicolai73]

Правильный аппарат, только уродливый, особливо оперение.. 🙁

Оперение как раз и хорошее, нет забрызгивания на старте и на посадке, зря вы ругаете старые конструкции, рационального в них гораздо больше нежели сейчас в некоторых летающих агрегатах 🙂.

 

[KAA]

Дык я писАл,что ПРАВИЛЬНЫЙ-т.е. технически целесообразный! Ну а красота с "правильностью" никак не связана (как у женщин). ;D
А наши МДР-6 или Че-2 почему не рассматриваются? 

 

[Nicolai73]

А наши МДР-6 или Че-2 почему не рассматриваются?  

Вариантов для постройки реплик многомоторных,  множество 🙂, но думаю, очень интересным так же будет постройка реплик многомоторных бомбардировщиков, Пе-8 например, сухопутных машин, транспортных, и т.д.

 

[Nicolai73]

Нравится у англичан и у американцев направление в моделировании паровозов, они настоящие, но маленькие, часто используются для сьемок фильмов исторических.
Что мешает сделать тоже самое с многомоторными самолетами, которых не сохранилось ни одного экземпляра, думаю реплики очень будут востребованы у киношников.

 

[KAA]

Увы,нашим киношникам по натуре ближе дешёвая халтура в виде компутерных мультиков.
Такие самолёты-для души. Игрушки для себя,любимого. 🙂

 

[Nicolai73]

Так ведь нечего предложить, в стране, которая произвела на свет столько прекрасных машин, остались единицы, и то не летающие.
У Вас, я имею ввиду Россию, богатейшая история, множество книг написано о авиации, и летчиками, и конструкторами.
Какое поле для сценаристов, режисеров, только им нужно предложить технику, обьединяйтесь, создавайте реплики, предлагайте, а то надоело смотреть восхваления американской жизни и демократии🙂
Я имею ввиду фильмы типа перл-харбор, и др.

 

[Nicolai73]

http://www.seawings.co.uk/   интересный ресурс, для любителей гидросамолетов

http://theflyingboatforum.forumlaunch.net/   форум

 

[falanger]

Начал делать CNC-фейзер. С ео помощью куда веселее делать детали для саолета, или даже просто большой авиамдели. А то "пиленные доски" на модель До-24 стоят 2,5 килобкса. За такие деньги Ротакс 503-й или доведенный до ума РМЗ-500 Авиа купить можно.

Кстати интересная мысль, взять за основ Н6К и обработать напильником... Уменьшить число двигателей, попавки поставить на аэродинамичные стойки вместо тех что есть с растяжкаи или сделать убирающиися в удлиненны егондолы двигаелей, крыло прижать к корпусу убрав стойку... И вообще все лишние растяжки и распорки для меньшего лобового сопротивления.

 

[Nicolai73]

Кстати интересная мысль, взять за основ Н6К и обработать напильником... Уменьшить число двигателей, попавки поставить на аэродинамичные стойки вместо тех что есть с растяжкаи или сделать убирающиися в удлиненны егондолы двигаелей, крыло прижать к корпусу убрав стойку... И вообще все лишние растяжки и распорки для меньшего лобового сопротивления. 

Ничего не нужно менять в облике, только предусмотреть возможность амфибийности, убираемые стойки шасси, скрываемые в полете щитками.
Вот примерный вариант кабины H6K5.
При изменении внешнего вида теряется весь смысл в постройке реплики.